비트코인 생태계, Inscription 및 BRC-20은 2023년 대부분 지속되었습니다. 통화 가격이 하락하고 모두가 비문의 인기가 끝날 것이라고 생각했을 때 BRC-20을 업그레이드해야 하는지에 대한 논쟁이 모든 당사자를 다시 주목하게 만들었습니다. 논쟁의 핵심은 [BRC-20 지수에서 실행되는 0.9 버전을 업그레이드하고 Ordinals의 반복과 동기화할 것인지]로 요약할 수 있습니다. 현재 이 분쟁은 Ordinals가 0.14로 업그레이드된 후 BRC-20 표준으로 일단 종료되었습니다(이 기사가 완료된 시점에서 Ordinals는 버전 0.15를 출시했습니다). 이 기사에서는 기술적 배경, 모든 당사자의 의견 및 동기, 투자자 및 사용자 관찰 등의 관점에서 전체 업그레이드 프로세스를 정리하려고 노력할 것이며, 이를 통해 비트코인 ​​커뮤니티에서 합의에 도달하는 과정을 엿볼 수 있습니다. .

1. 분쟁 검토

1.1 기술적 배경

BRC-20이란 무엇입니까?

BRC-20은 비트코인 ​​체인의 대체 가능 토큰(Fungible Token, Non-Fungible Token) 프로토콜로, 개발자는 이 프로토콜을 기반으로 통화 발행, 회계 및 기타 작업을 수행할 수 있습니다.

비트코인 체인, Ordinals 및 BRC-20의 관계

BRC-20은 Ordinals를 기반으로 구축된 메타 프로토콜로, Ordinals 프로토콜을 오프체인 인덱서와 함께 완전한 데이터 가용성 계층으로 사용하여 메타 프로토콜 상태를 결정합니다.

Ordinals는 또한 BitChain을 기반으로 구축된 메타 프로토콜로서, BitChain 프로토콜을 완전한 데이터 가용성 계층으로 사용하고 오프체인 인덱서를 사용하여 메타 프로토콜 상태를 결정합니다.

따라서 BRC-20은 실제로 "인덱스"라는 메커니즘을 통해 1.1.1에서 언급된 금융 행위를 구현하는 Yuanyuan 프로토콜입니다(자세한 내용은 1.1.3 참조).

색인

지수는 비트코인 ​​체인 메커니즘을 기반으로 한 메커니즘입니다.

비트코인 체인의 토큰은 이더리움 체인과 다르기 때문에 계약 주소로 구별되는 "실제" 토큰이 아니며 "비고" 필드의 "원장"에 있는 각 블록에 텍스트 형식으로 저장됩니다. . 비트코인 체인의 탈중앙화 특성으로 인해 누구나 블록 내용을 패키징하고 업로드할 수 있으며, "비고" 필드 정보는 블록의 유효성에 영향을 미치지 않으므로 유효한/정상적으로 작동하는 원장과 유효하지 않은/악의적인 원장이 있습니다. 정보 질서를 유지하기 위해서는 이 원장 정보를 수집하고 확인하기 위해 특정 규칙을 따라야 합니다. 확인 프로세스는 인덱싱 중입니다. 검증 프로세스(이더리움 체인에서는 스마트 계약이라고 함)를 수행하는 프로그램이 인덱서입니다.

인덱서는 새로운 토큰을 배포하기 위한 첫 번째 이름이 어떤 비문인지 확인하고, 발행된 토큰의 지갑 잔액 변화 및 관련 거래 주소 데이터를 추적하는 등 모든 BRC-20 거래 데이터를 읽고 등록하는 데이터베이스입니다. 인덱서 적용 규칙은 모든 관련 당사자가 합의한 것입니다.

희년 업그레이드

블록 #824,544에서 발생한 Ordinals 프로토콜의 업그레이드 이름입니다. 업그레이드 시간은 2024년 1월 5일입니다. 구체적인 내용은 Ordinals 프로토콜을 버전 0.13으로 업데이트하는 것입니다. 버전 0.13은 Ordinal의 일상적이지만 불규칙적인 업데이트로, 주요 내용은 프로토콜 기능을 더욱 풍부하게 하는 것입니다.

블록 #824,544에서 발생한 Ordinals 프로토콜의 업그레이드 이름입니다. 업그레이드 시간은 2024년 1월 5일입니다. 구체적인 내용은 Ordinals 프로토콜을 버전 0.13으로 업데이트하는 것입니다. 버전 0.13은 Ordinal의 일상적이지만 불규칙적인 업데이트로, 주요 내용은 프로토콜 기능을 더욱 풍부하게 하는 것입니다.

그림 1-1 Ordinals 0.13 버전 업데이트 내용(1) (출처: Ordinals' Github 페이지)

그림 1-2 Ordinals 0.13 버전 업데이트 내용(2) (출처: Ordinals' Github 페이지)

이번 서수 업데이트 내용은 색인 문제와 직접적인 관련이 없다는 점에 유의해야 합니다. 이 논쟁의 원인은 [BRC-20의 지수 결과는 Ordinals 0.8과 0.9 버전에서 생성된 서로 다른 지수 표준으로 인해 일관성이 없으며 향후 버전에서는 더 큰 차이가 있을 수 있음]과 [BRC-20의 프로토콜 표준이 0.9에서 동결되었습니다]입니다. 두 개의 콘텐츠(자세한 내용은 1.2.1 참조)

1.2 문제 및 분쟁

기술적 문제

위에서 언급했듯이 비트코인 ​​자체의 기술은 더 이상 개발되지 않지만 메타 프로토콜인 Ordinals에는 자체 기술 반복 및 업데이트가 있습니다. 이 반복은 BRC-20을 포함한 프로토콜과 생태계 개발에 자연스럽게 영향을 미칠 것입니다.

11월, BRC-20 프로토콜의 창시자인 Domo가 제안한 제안이 체인에 적용되었습니다. 제안 내용은 [Ordinals 0.9 기반 BRC-20 지수 표준화 및 동결](의역)으로, 프로토콜의 안정적인 운영을 유지하고, 맹목적인 반복으로 인해 기술 표준 및 프로토콜 운영에 예상치 못한 영향을 방지하는 것을 목표로 합니다.

지난 10월에 누군가가 #35321413 및 #35329860 비문이 Ordinals 프로토콜 버전 0.9에서는 색인화될 수 있지만 버전 0.7 및 0.8에서는 색인화될 수 없다는 사실을 발견했습니다. 서로 다른 시장은 서로 다른 버전의 Ordinals 프로토콜을 사용하기 때문에 일부 시장에서는 일부 비문을 올바르게 색인화할 수 없어 사실상 비문 번호 이동이 발생합니다.

전체적으로 BRC-20 프로토콜의 경우 이 문제는 훨씬 더 큽니다. Ordinals 프로토콜 0.8 버전의 버그로 인해 1) 최대 공급량을 초과하는 발행, 2) 서로 다른 시장의 Ordinals 프로토콜 버전 차이 간의 이중 지출이 발생할 수 있습니다. 그러한 위험은 무시할 수 없습니다.

생태학적 문제

BRC-20은 Ordinals 프로토콜에 "기생"하는 프로토콜인데, 해당 인덱스를 Ordinals 프로토콜과 함께 업그레이드해야 하는지 여부는 현 단계에서 딜레마입니다. 한편으로, Ordinals 프로토콜은 여전히 ​​빠르게 업데이트 및 반복되고 있으며 점점 더 많은 새로운 기능이 프로토콜에 추가되고 있습니다. 특히 블록 높이 824544에서 활성화되는 "Jubilee" 업그레이드가 그렇습니다. 저주 비문을 생성하는 원래 방법 즉, Ordinals 프로토콜 버전 0.9에서 음수로 할당될 저주받은 비문이 버전 0.13에서 양수로 할당된다는 의미입니다. Ordinals 프로토콜의 버전 차이로 인해 새로운 비문의 번호가 표시됩니다. 미래에는 엄청난 차이가 있습니다.

또한 새로운 버전의 Ordinals 프로토콜을 사용하고 성능 최적화를 제공하는 CBRC-20과 같은 새로운 기능도 BRC-20 개발에 특정 과제를 제기합니다.

한편, 엄청난 시장 가치를 지닌 다수의 자산을 생산해 온 자산 프로토콜로서 BRC-20의 개발 과정에서 안정성을 유지하는 것이 당연히 최우선 과제가 되었습니다. 새로운 기능을 추구하는 BRC-20의 최적화 및 확장으로 인해 사용자의 자산이 손실된다면 의심할 바 없이 BRC-20 생태계에 큰 해를 끼칠 것입니다.

한편, 엄청난 시장 가치를 지닌 다수의 자산을 생산해 온 자산 프로토콜로서 BRC-20의 개발 과정에서 안정성을 유지하는 것이 당연히 최우선 과제가 되었습니다. 새로운 기능을 추구하는 BRC-20의 최적화 및 확장으로 인해 사용자의 자산이 손실된다면 의심할 바 없이 BRC-20 생태계에 큰 해를 끼칠 것입니다.

따라서 기술적인 문제와 생태적인 문제라는 이중적 축복 아래 BRC-20 협약에 대해 발언권을 가진 다양한 당사자들이 이견을 보이고 있으며, 논쟁의 핵심은 [BRC-20 지수를 기반으로 운영되는 0.9 버전을 업그레이드할지 여부]로 요약할 수 있다. 서수의 반복과 병합하여 동기화된 상태를 유지합니다].

1.3 모든 당사자의 목소리

UniSat 지갑: 업그레이드를 엄격히 따르세요

UniSat는 Jubilee 업그레이드에서 Ordinals를 따르기로 결정했으며, 이는 비트코인 ​​체인의 BRC-20에 대한 두 가지 다른 색인 표준 세트와 다른 회계 규칙으로 이어질 수 있습니다. 회계 규칙의 차이는 사용자가 다른 장소에서 다른 잔액을 가질 수 있거나 계정 잔액이 일치하지 않을 수 있음을 의미하며, 이는 다른 Ordinals 버전 지수 표준으로 인해 BRC-20 시장을 분열시킬 수 있습니다.

이 외에도 UniSat는 흑백 모듈 시스템도 출시했습니다. 개발자는 블랙 모듈에 새로운 기능을 도입할 수 있고, 토큰은 블랙 모듈에 배치될 수 있지만 승인("화이트닝")될 때까지 철회할 수 없습니다. UniSat은 또한 이 모듈을 사용하여 사용자에게 편의를 제공하고 시장을 더욱 표준화하기를 희망합니다.

업그레이드되지 않은 다른 프로토콜에 대한 UniSat의 입장은 "분할"입니다. "분리"되어 있지만 BTC, BCH와 같은 "포크"와는 다릅니다. UniSat의 공식 설명에 따르면, 이 분할을 통해 두 개의 서로 다른 표준 세트가 두 개의 서로 다른 생태계에서 동시에 실행될 수 있지만 토큰/원장 정보 및 기타 콘텐츠도 자유롭게 상호 작용할 수 있습니다. 그러나 기술 반복에 대한 반복적인 언급에 비해 UniSat은 시장 혼란, 이중 지출 공격 등의 위험에 대처하는 방법에 대해 많은 설명을 하지 않았습니다.

BRC-20 설립자 Domo: 일시적 동결, 테스트에 집중

Domo는 이전에 Ordinals 0.9에서 BRC-20을 동결하자는 제안을 했고 그 제안이 공식적으로 발효되었지만 기술적 문제와 위험도 인식하고 업그레이드에 열려 있었습니다. 그러나 안정성과 위험 예방을 위해 Domo는 Jubilee 업그레이드를 위해 Ordinals를 직접 따르는 것을 반대하며, 대신 현재 인덱서가 0.9로 계속 동결되고 동시에 향후 버전의 Ordinals( 0.13으로 제한되지 않음)은 백그라운드에서 완전히 테스트됩니다. 테스트 결과가 만족스러우면 BRC-20의 특정 업그레이드에 Orindals의 향후 버전을 사용할지, 계속 동결할지 여부가 결정됩니다.

급진적 소수파: 직접 포크

두 경쟁 당사자인 UniSat과 Domo 외에도 시장에는 여전히 몇 가지 과격파가 있는데 그들의 견해는 직접 포크(Fork), 즉 BTC 및 BCH와 마찬가지로 단순히 다른 표준을 구현하고 토큰 정보는 동일하지 않음 상호 운용성, "모든 사람이 자신의 일을 합니다." 그러나 한편으로는 이 계획이 이제 막 시작된 ​​BRC-20에 영향을 미치고 더욱 혼란을 야기할 것이며, 다른 한편으로는 이 목소리를 내는 사람의 수가 매우 적고 Domo나 생태학적으로 중요하지 않을 것입니다. UniSat. 간단한 아이디어이지만 이 관점은 많은 주목을 받지 못했습니다.

1.4 추세 예측

참고: 이 기사를 작성할 당시 모든 당사자는 공동으로 0.14로 업그레이드하기로 합의했습니다. 기사의 완전성을 보장하기 위해 분석의 이 부분은 유지됩니다.

1월 3일 트위터 @lilyanna_btc는 몇 가지 잠재적인 가능성을 분석하는 긴 트윗을 게시했습니다. 그의 의견으로는 아마도 다음과 같은 가능성이 있을 것입니다.

냉동 팩션과 업그레이드 팩션이 공존합니다.

업그레이드 진영은 동결 진영과 함께 타협하여 0.9에 머물렀습니다.

프리즈 세력은 오디널로 타협하고 업그레이드했습니다.

또한 저자는 또 다른 관점을 가지고 있는데, 우리 각자는 앞으로의 문제를 논의하기 위해 한 걸음 물러서야 한다는 것입니다.

Domo는 L1F 포럼에서 Ordinals 업그레이드를 천천히 수용하기 위해 유지 관리 모드를 사용하는 것을 고려할 것이라고 말한 적이 있습니다. 즉, 먼저 동결한 다음 나중에 업그레이드하십시오. 이 솔루션은 실제로 실현 가능하지 않습니다. 먼저 동결한 다음 업그레이드하면 각인 번호를 변경할지 여부에 대한 또 다른 논쟁으로 이어질 것입니다. 업그레이드 전 인스크립션 중 이 부분을 역추적하면 인스크립션 번호가 재배치되며, 그 사이의 인스크립션과 거래는 BRC-20의 직접 업그레이드보다 더 큰 혼란을 야기할 것입니다. 역추적 없이는 BRC-20의 번호 지정과 서수 번호 지정이 결코 일관되지 않습니다.

1.5 최종 결과

모든 당사자 간의 5일간의 논의와 조정 끝에 모든 당사자는 마침내 다음과 같은 합의에 도달하고 프로모션을 시행했습니다.

그림 1-3 양측이 합의한 최종 계획 (출처: Twitter)

BRC-20은 Orindals를 통해 Jubilee보다 한 단계 더 발전된 버전 0.14로 업그레이드되었습니다. 이 버전은 인덱싱 과정에서 발생한 버그를 해결했지만 0.9와 뚜렷한 차이는 없습니다.

단기적으로 Ordinals 버전 0.14에서 BRC-20을 동결할지 여부에 대한 논의는 없으며 현재는 안전성, 안정성 및 관련 테스트 작업에 중점을 두고 있으며 결과에 따라 추가 결정이 내려질 것입니다.

1.2.2에서 언급한 비문 번호의 중복이 발생할 수 있는 문제에 대해 Ordinals의 작가인 Casey는 다음과 같이 제안했습니다. 비문의 특정 부분에 번호가 중복될 수 있다는 표시를 추가하여 비문 번호가 중복될 수 있음을 나타냅니다. 장래에 서수에 포함될 것입니다. 약간의 수정으로 올바르게 색인이 생성됩니다. 인덱서는 해당 버전의 서수로 업데이트하기 전에 일시적으로 이를 건너뛰고 업데이트 후에 비문을 병합할 수 있습니다. 현재 모든 당사자가 합의한 합의에서 "입증"이라는 제안은 보류되었지만 향후 활성화될 수 있습니다.

『옹호』에서 언급된 극한 상황은 모든 당사자가 함께 재판을 받고 있습니다.

위임 및 인코딩 문제를 무시하십시오. 그러나 합의에서는 에이전트와 코드가 무엇을 의미하는지 명시하지 않았습니다.

그림 1-4 Casey가 제안한 Vidication 제안 (출처: Casey's Github 페이지)

2. 모든 당사자의 분석

2.1 UniSat: “급진적”

전체 사건 전반에 걸쳐 UniSat가 제시한 계획과 견해는 항상 매우 "급진적인" 관점이었습니다. 이러한 급진화에는 좋은 특성과 나쁜 특성이 있는데, 한편으로는 이러한 급진화는 항상 Ordinals 프로토콜과의 동기화를 유지하거나 BRC-20 생태계의 업데이트 및 개발을 적극적으로 또는 수동적으로 촉진할 수 있습니다. 너무 과격하고 경쟁 능력이 부족합니다. 의사소통과 조정은 가능한 버그를 무시하므로 시장 혼란이나 심지어 기술적인 결함까지 초래할 수 있습니다.

도모는 이러한 과격화는 순전히 사변적 행위라고 논평한 바 있으나 이러한 비판은 기술, 생태, 개발경로 차원의 제멋대로의 행위라기보다는 주로 '시간이 너무 짧다', '소통이 부족하다'는 관점에 근거하고 있다. UnSat도 스타트업 팀이라는 점을 고려하면, 팀의 경험을 풍부하게 하기 위해 생태계 초기 단계에서 "더 많은 일을"하기를 희망하는 것은 이해할 수 있습니다. 따라서 저자는 UniSat의 동기와 역할을 '좋다', '나쁘다'로 평가할 의향이 없지만 이번 논쟁에 대한 UniSat의 열정은 높이 평가합니다.

2.2 Domo와 창립팀: “안정성”

2.2 Domo와 창립팀: “안정성”

팀이나 UniSat과 달리 Domo는 항상 "안정성"이라는 단어를 강조합니다. 분쟁이 발생하기 전부터 BRC-20 버전을 0.9로 동결하자는 제안은 주로 전체 프로토콜의 안정성을 보장하기 위한 것이었습니다. 분쟁 과정 전반에 걸쳐 소셜 미디어에서의 견해든 목소리든 주로 기술과 프로토콜 자체에 중점을 두었고 향후 경로에 대한 고려는 덜했습니다.

이런 사고방식은 실제로 모든 계층에서 흔히 볼 수 있습니다. 그 주된 징후는 기술적 배경을 가진 사람들이 기술 수준의 안정성과 품질을 매우 중시하고 품질이 무엇보다 중요하다고 믿고 있다는 것입니다. 특히 시장과 재정적 관점에서 미래 발전에 대한 관심이 부족합니다. 이런 사고방식은 단순히 좋고 나쁨으로 평가할 수 없고, UniSat처럼 장점과 한계가 있다고 할 수밖에 없습니다.

2.3 시장 및 사용자 중립성: 고객 관계에 중점

중립적인 견해를 갖고 있는 이들은 주로 OKX 등 거래소 등 서비스 제공자들이다. OKX의 경우 BRC-20 또는 Ordinals 프로토콜은 주요 사업 중 하나일 뿐입니다. 0.8, 0.9 또는 Jubilee의 업그레이드된 0.13 또는 심지어 0.14가 채택되든 상관없이 어떤 표준을 채택할지 가능한 한 빨리 합의에 도달하는 것이 중요합니다. 다양한 시스템을 구축할 뿐만 아니라 시장 질서 유지에도 도움이 됩니다. .

2.4 음모론

소규모 Inscription 사용자부터 대규모 비트코인 ​​체인에 이르기까지 모든 참가자는 여기서 이익이 돈이든 기술이든 다른 것이든 어느 정도 이익 추구 아이디어를 가지고 있습니다. 당연히 도모(Domo)와 유니샛(UniSat)의 분쟁이 주로 자신들의 이익을 극대화하기 위해 앞으로 생태학적 발언권을 움켜쥐기 위한 것이라는 음모론도 있다.

저자는 이러한 논리가 타당하더라도 유니샛과 도모의 초기 사고 논리와 표현이든, 이후의 협상 과정과 각자가 한발 물러난 최종 결과이든 양측이 직접적으로 '권리를 움켜쥐는 것'으로 낙인을 찍는다고 믿는다. 말해요." 그 모자는 사실 다소 근거가 없습니다. 또한, BRC-20이 창립 이래 많은 자금을 유치했으며 생태계의 메커니즘과 게임 플레이가 아직 탐색 및 개발 초기 단계에 있다는 점을 고려하면 현재로서는 발언권을 확보하기 위해 열심입니다. 통일된 목소리를 얻고 이를 이용해 부추를 '끊어'낸다는 것은 정말 근시안적이다. 특히, 분쟁 당사자 모두가 보여준 향후 발전 전망은 음모론이 실제로 옹호될 수 없음을 확인시켜 줍니다.

2.5 이벤트 평가

블록체인에는 보안, 분산화, 확장성이라는 매우 고전적이고 불가능한 삼각형이 있습니다. 어떤 제품이나 생태계에 있어서는 제품 자체뿐만 아니라 기술적인 품질의 균형과 시장을 어떻게 추종하느냐도 매우 중요한 문제인데, 이번 분쟁은 주로 이에 초점이 맞춰져 있습니다.

반년의 개발 끝에 BRC-20 생태는 더 이상 오락 상품이나 투기 방향이 아니며 30억 달러 규모는 모두의 관심을 끌기에 충분합니다. 따라서 앞으로 BRC-20 생태계가 어떻게 발전할지를 사용자가 결정해서는 안 되며, UniSat이나 Domo, 거래소가 일방적으로 홍보해서도 안 됩니다. 다행스러운 점은 이후 각 당사자의 성명과 도모 자신과의 인터뷰에서 모든 당사자가 일반적으로 '승리'와 '패배'에 관심을 두지 않고 '소통', '협력', '조율'을 반복적으로 언급했다는 것입니다. ” 즉, 동시에 그는 자신의 견해를 맹목적으로 고수하지 않고 다양한 학교의 장점을 결합합니다.

최근 미국에서도 비트코인 ​​현물 ETF 신청이 승인되면서 디지털 화폐와 블록체인 자체가 점차 '투기 상품'에서 '투자 상품'으로 진화하고 있다. BRC-20 생태계의 자본금 규모는 미화 30억 달러로 크거나 작다고 할 수 있습니다. 가장 큰 것은 참여자 수가 많고 시장 자금이 탄탄하다는 점이며, 모든 건강한 개발 프로젝트와 커뮤니티를 현명하게 지원할 것입니다. 작은 점은 BRC-20과 심지어 블록체인 산업 외부에도 여전히 더 많은 양의 자금이 준비되어 있다는 것입니다. 분쟁이 끝난 후 당사자들은 일시적인 합의에 도달했지만, 보여준 좋은 태도는 사용자, 개발자, 운영팀은 물론 시장 외부의 전통적인 투자자들에게도 매우 긍정적인 메시지를 전달했습니다. 아마도 시간이 지나 이 사건을 되돌아보면 우리는 생태계와 산업이 마침 적절한 시기와 장소에 있었고 그때부터 빠르고 건전한 발전의 길을 걷기 시작했다는 것을 알게 될 것입니다.