Được viết bởi: Hạo Thiên

Khi thấy rằng Particle Network mới phát hành bản tóm tắt tài khoản toàn chuỗi, có cảm giác như một "lớp giữa" cần được đặt lên trên tiêu chuẩn ERC4337 hiện có. Nghe có vẻ khó hiểu nhưng cũng dễ hiểu, nếu đã quen với tình huống trừu tượng hóa tài khoản hiện tại thì không khó để đưa ra câu trả lời:

Tại sao thực tiễn thị trường hiện nay về việc “trừu tượng hóa tài khoản” lại gây chia rẽ? Việc trừu tượng hóa tài khoản toàn chuỗi của Particle Network được triển khai về mặt kỹ thuật như thế nào? Con đường phải đi bao lâu để hiện thực hóa việc áp dụng hàng loạt đường trừu tượng lấy ý định làm trung tâm? Hãy phân tích từng cái một:

Giải pháp AA trừu tượng hóa tài khoản được thống nhất ở cấp độ "kỹ thuật" và cấp độ thực tế là khác nhau đối với hàng nghìn người.

Về mặt lớp kỹ thuật đơn giản, tính trừu tượng của tài khoản là người dùng đặt một loạt ý định vào nhóm bộ nhớ UserOP và Bundler đóng gói chúng và gửi chúng đến hợp đồng Entrypoint để thực thi. xử lý các giao dịch hàng loạt và Paymaster có thể thay mặt người dùng xử lý khoản thanh toán gas.

Đây là một bộ tiêu chuẩn được xác định bởi ERC4337 và logic triển khai back-end cũng được thống nhất, tuy nhiên về bản chất nó là một sự trừu tượng hóa dựa trên chuỗi EVM và front-end truy cập vào người dùng không nhất thiết phải "thống nhất".

Ví dụ: zkSync sử dụng địa chỉ EOA để liên kết các tài khoản, tất cả những gì người dùng nhìn thấy là một địa chỉ bóng có thể được chuyển giao và giao diện người dùng khó có thể cảm nhận được sự tồn tại của tài khoản AA, trong khi Starknet sử dụng tài khoản hợp đồng có thể nâng cấp và người dùng cần phải liên tục nâng cấp hợp đồng để cập nhật chức năng tài khoản. Ngoài ra, Argent sử dụng cơ chế phục hồi xã hội của cơ chế Guardian và giải pháp trừu tượng hóa tài khoản của Unipass có xu hướng được áp dụng giữa các chuỗi đa không đồng nhất trong môi trường không phải EVM, v.v.

Đợi đã, sự không nhất quán ở lối vào này có vẻ là một kiểu cá nhân hóa, nhưng chắc chắn nó sẽ làm tăng ngưỡng sử dụng của người dùng. Sự trừu tượng đến rồi đi, nhưng tại sao ngưỡng "hướng tới người dùng" thậm chí còn cao hơn? Điều này được phản ánh như sau: Người dùng không thể chỉ tương tác với một chuỗi trong môi trường nhiều chuỗi và nhiều lớp 2. Nói chung, nhiều chuỗi trên nhiều ví sẽ tạo ra chi phí học tập đột ngột; người dùng sẽ tạo ra nhiều địa chỉ hợp đồng khác nhau trong các chuỗi EVM khác nhau. Mang lại thách thức cho việc quản lý tài sản thống nhất.

Làm thế nào việc triển khai kỹ thuật tiêu chuẩn ERC4337 đa chuỗi phân mảnh như vậy có thể dẫn đến việc Áp dụng hàng loạt theo định hướng người dùng?

Khó khăn trong việc thống nhất logic thực tế của việc trừu tượng hóa tài khoản là gì? Lấy sự trừu tượng hóa tài khoản toàn chuỗi làm ví dụ

Như đã đề cập trước đó, việc trừu tượng hóa tài khoản hiện tại chỉ dựa trên chuỗi EVM, nhưng địa chỉ EOA vẫn có thể thống nhất giữa cùng một chuỗi EVM.

Bởi vì địa chỉ EOA được tính toán và lấy từ khóa chung, miễn là thuật toán của các chuỗi khác nhau nhất quán và khóa riêng giống nhau thì các địa chỉ dẫn xuất cũng sẽ giống nhau. Tuy nhiên, địa chỉ hợp đồng được tính từ địa chỉ Creator và Nonce. Vì Nonce của mỗi chuỗi là khác nhau nên địa chỉ hợp đồng thu được cũng khác nhau. Một cách có vẻ khả thi là sử dụng phương pháp đăng ký để ánh xạ cùng một địa chỉ giữa các chuỗi khác nhau, nhưng điều này tiềm ẩn nguy cơ tập trung hóa.

Nhìn lại sơ đồ cấu trúc trừu tượng tài khoản toàn chuỗi của Particle Network, nó đang cố gắng sử dụng khung gốc của chuỗi phi tập trung để đảm nhận vai trò của một "trung tâm lập kế hoạch". Mỗi chuỗi mới có địa chỉ mới sẽ được thống nhất bởi hợp đồng chính Kết nối Hợp đồng triển khai phụ để thực hiện các hoạt động thống nhất và tất cả các khía cạnh bao gồm triển khai và nâng cấp sẽ được lên lịch thống nhất theo hợp đồng chính.

Nhìn lại sơ đồ cấu trúc trừu tượng tài khoản toàn chuỗi của Particle Network, nó đang cố gắng sử dụng khung gốc của chuỗi phi tập trung để đảm nhận vai trò của một "trung tâm lập kế hoạch". Mỗi chuỗi mới có địa chỉ mới sẽ được thống nhất bởi hợp đồng chính Kết nối Hợp đồng triển khai phụ để thực hiện các hoạt động thống nhất và tất cả các khía cạnh bao gồm triển khai và nâng cấp sẽ được lên lịch thống nhất theo hợp đồng chính.

Khó khăn duy nhất để thực hiện điều này nằm ở sự mượt mà trong giao tiếp tức thời giữa các chuỗi không đồng nhất.“Lớp giữa” cần hoạt động như một phương tiện kết nối hiệu quả và có thể đạt được lịch trình thống nhất thông qua các hợp đồng phân bổ trên các nút nhẹ của mỗi chuỗi.Giải pháp thực tế cũng tương tự Điều tương tự cũng đúng với giải pháp chuỗi chéo của LayerZero.

Phương pháp này ít nhất đã vượt qua các giới hạn thuộc tính của chuỗi EVM, cho phép bất kỳ đa chuỗi nào hỗ trợ khả năng tương tác hợp đồng chuỗi không đồng nhất và hỗ trợ sơ đồ EIP-4337 đều được đưa vào hệ thống đa chuỗi. Việc trừu tượng hóa tài khoản toàn chuỗi có thể đạt được ở mức độ lớn.

Tuy nhiên, các chuỗi không phải EVM như Aptos và Sui hiện không thể kết nối theo cách tương tự với chuỗi hợp đồng, sau khi kiểm tra kỹ thì đây vẫn là giải pháp chồng chất của trại EVM. Vào thời điểm hệ sinh thái Ethereum chiếm ưu thế tuyệt đối trong các lĩnh vực Layer, Layer2 và Layer3, thị trường đã đủ lớn.

Không gian tưởng tượng nào có thể được giải phóng bởi các dịch vụ trừu tượng mô-đun khác ở "lớp giữa"?

Tất nhiên, để thực sự đạt được sự trừu tượng hóa "hướng đến người dùng" toàn diện, việc trừu tượng hóa tài khoản toàn chuỗi chỉ là bước khởi đầu. Ngoài việc trừu tượng hóa chính tài khoản để cải thiện trải nghiệm, trung tâm điều phối "lớp giữa" cũng có thể thử thực hiện công việc trừu tượng khác:

1. Việc chuyển tài sản xuyên chuỗi và lớp thanh toán thống nhất cho phép người dùng quản lý và lưu thông tài sản theo cách phi tập trung giữa các chuỗi khác nhau, giảm thiểu ma sát trượt giá và mức tiêu thụ có thể xảy ra giữa các chuỗi.

2. DID chuỗi chéo thống nhất kết nối danh tính và tín dụng, sử dụng lớp giữa làm "trung tâm xác thực" để thực hiện chia sẻ danh tính và đồng bộ hóa dữ liệu giữa nhiều chuỗi, từ đó lấy được "tín dụng" có thể áp dụng trên các chuỗi và giảm thiểu chuỗi chéo các vấn đề của người dùng trong chuỗi. Ngưỡng nền tảng, đồng thời phá vỡ sự phân mảnh dữ liệu giữa các chuỗi và thực sự hiện thực hóa trải nghiệm tương tác dựa trên "danh tính";

3. Để triển khai giải pháp Solver phi tập trung thống nhất, tốt nhất nên tổng hợp các Bộ giải rải rác này để trở thành một trung tâm điều phối siêu Solver. Ví dụ: người dùng có thể kết nối với UniswapX, Cowswap và SUAVE của Flashbot trên một nền tảng. giải pháp thuận tiện cho những người tham gia Bộ giải tiềm năng như nhà tạo lập thị trường, nhà giao dịch tổ chức và nhà khoa học kinh doanh chênh lệch giá. Bởi vì nếu không có lớp giữa để lập lịch thì chắc chắn những Bộ giải này sẽ vẫn tồn tại ở dạng mảnh vỡ giữa các chuỗi.

Để kết nối nối tiếp các Hub chuỗi khác nhau, chuỗi Cosmos tóm tắt một lớp giao tiếp trung gian IBC. Bạn có thể hiểu rằng với tiền đề là các tiêu chuẩn khác nhau vốn đã bị phân mảnh trong hệ sinh thái EVM, ERC4337 xác định các quy tắc giao tiếp và giao tiếp vẫn dựa trên một IBC "lớp giữa" xuất hiện.

Và đừng đánh giá thấp giá trị của loại cơ sở hạ tầng lớp giữa này, bởi vì nó có thể là sự bổ sung cần thiết để việc trừu tượng hóa tài khoản thoát khỏi lớp trừu tượng kỹ thuật và tiến tới phổ biến quy mô lớn.

Chúng tôi đã đặt quá nhiều kỳ vọng vào lộ trình trừu tượng Lấy ý định làm trung tâm, nhưng lộ trình này vẫn sẽ rất trừu tượng trong một thời gian dài. Cách tối đa hóa giá trị của tiêu chuẩn ERC4337 và cách thống nhất các ví, chuỗi và các công cụ xây dựng khác nhau trong theo dõi các tiêu chuẩn Sản phẩm và giao thức cũng như cách thực sự thu hẹp khoảng cách giữa trải nghiệm người dùng Web2 và các tính năng gốc của chuỗi Web3 dựa trên định hướng người dùng, đều là những chủ đề cần phải khắc phục.