Được viết bởi: Inal Tomaev

Ngô Sóc ủy quyền biên soạn và phát hành

Bài viết này nhằm mục đích xác định và giải quyết các vấn đề pháp lý mà ngành NFT phải đối mặt.

nguồn gốc

NFT là mã thông báo mật mã (chứng chỉ kỹ thuật số) được ghi lại trên sổ đăng ký blockchain xác nhận quyền sở hữu hầu hết mọi thứ trong thế giới kỹ thuật số hoặc thậm chí vật lý, chẳng hạn như hình ảnh và bất động sản. Mỗi NFT là duy nhất và có giá trị riêng do mối liên hệ của nó với tài sản.

Khái niệm sử dụng NFT như một cách để thể hiện và quản lý tài sản trong thế giới thực trên blockchain có thể bắt nguồn từ bài viết “Tổng quan về các đồng tiền màu” của Meni Rosenfeld được xuất bản vào ngày 4 tháng 12 năm 2012. Trong bài viết, Rosenfeld đã giới thiệu khái niệm “đồng xu màu”, tương tự như Bitcoin nhưng thêm yếu tố “mã thông báo” mang lại cho chúng một mục đích hoặc tiện ích cụ thể, khiến chúng trở nên độc đáo. Các tác giả gợi ý rằng những token này sẽ không chỉ được sử dụng trong blockchain mà còn để kết nối các ứng dụng trong thế giới thực.

Vào ngày 3 tháng 5 năm 2014, nghệ sĩ kỹ thuật số Kevin McCoy đã tạo ra NFT đầu tiên - "Lượng tử" trên chuỗi khối Namecoin. "Lượng tử" là hình ảnh kỹ thuật số của hình bát giác có pixel thay đổi màu sắc và xung, tương tự như con bạch tuộc. Việc sử dụng công nghệ NFT ban đầu này đã trở thành nguyên mẫu cho toàn bộ lĩnh vực nghệ thuật kỹ thuật số.

Từ góc độ kỹ thuật, các chuỗi khối có sẵn tại thời điểm đó (chủ yếu là Bitcoin) không nhằm mục đích sử dụng làm cơ sở dữ liệu cho các mã thông báo đại diện cho quyền sở hữu tài sản. Sự phát triển tích cực của NFT bắt đầu với sự xuất hiện và phổ biến của Ethereum.

Điều quan trọng là phải phân biệt ba tùy chọn cho mối quan hệ giữa NFT và tài sản chính mà chúng đại diện:

tính thiết thực

NFT đặc biệt phổ biến trong thế giới nghệ thuật, nơi tính độc đáo của tác phẩm được đánh giá cao. Vì vậy, chủ sở hữu NFT thường được coi là “những người được chọn”.

Tuy nhiên, nhiều người liên tưởng NFT với những hình ảnh lạ, đầy màu sắc được bán với giá hàng triệu đô la. Trên thực tế, NFT có thể đại diện cho nhiều loại tài sản, cả kỹ thuật số và vật lý, có giá trị trong cả thế giới ảo và thực.

NFT không nên bị giới hạn trong lĩnh vực nghệ thuật tiền điện tử. Chính xác hơn, NFT là công cụ công nghệ mang lại cơ hội mới cho cả hai thế giới.

Dưới đây là một số ví dụ về việc sử dụng NFT.

Nghệ thuật toán học

NFT không nên bị giới hạn trong lĩnh vực nghệ thuật tiền điện tử. Chính xác hơn, NFT là công cụ công nghệ mang lại cơ hội mới cho cả hai thế giới.

Dưới đây là một số ví dụ về việc sử dụng NFT.

Nghệ thuật toán học

Một trong những ứng dụng chính của NFT là trong thế giới nghệ thuật và đồ sưu tầm. Các tác phẩm nghệ thuật truyền thống, chẳng hạn như tranh vẽ, có giá trị vì chúng độc đáo - được tạo ra bằng tay bằng cách sử dụng các kỹ thuật và vật liệu độc đáo. Các tệp kỹ thuật số có thể được sao chép dễ dàng, nhưng NFT cung cấp một cách để chứng minh quyền sở hữu một tài sản vật lý hoặc kỹ thuật số duy nhất. NFT cung cấp cho người sáng tạo một cách mới để kiếm tiền từ tác phẩm nghệ thuật kỹ thuật số của họ và cung cấp cho người sưu tập một cách mới để sở hữu và giao dịch các mặt hàng độc đáo. Nền tảng NFT thậm chí có thể cung cấp khả năng trả tiền bản quyền tự động cho các nghệ sĩ khi bán hàng trong tương lai, nhưng điều này phụ thuộc vào nền tảng (ví dụ về nền tảng - OpenSea, Rarible).

Tác phẩm tiêu biểu: Khối nghệ thuật, Hạt giống hoa Murakami

PFP

NFT thường có thể được tìm thấy trên Twitter dưới dạng PFP hoặc "ảnh hồ sơ" được liên kết với các tài khoản cụ thể. Nếu PFP được Twitter xác minh, người dùng có thể nhận được mặt dây chuyền hoặc huy hiệu hình đại diện đặc biệt. Quyền sở hữu PFP cũng có thể cho phép người dùng tham gia một số cộng đồng nhất định và truy cập các trò chơi hoặc sản phẩm khác do các cộng đồng đó tạo ra.

Ví dụ tiêu biểu: BAYC, CryptoPunks

đất ảo

Các NFT này đại diện cho các vùng đất kỹ thuật số thuộc sở hữu của người dùng trên nền tảng Metaverse và cung cấp cho chủ sở hữu khả năng sử dụng đất cho nhiều mục đích khác nhau, chẳng hạn như quảng cáo, liên lạc, chơi game, làm việc hoặc cho thuê.

Ví dụ tiêu biểu: The Sandbox, NFT Worlds

trò chơi

Đại diện cho các vật thể trong trò chơi như hình đại diện, vũ khí, động vật và đất đai.

tư cách thành viên

NFT cũng có thể được sử dụng để giải quyết các vấn đề về quyền riêng tư và xử lý dữ liệu của người dùng. Không cần phải nhớ nhiều mật khẩu nền tảng và có thể bán lại trên thị trường thứ cấp để kiếm lời.

Ví dụ tiêu biểu: Proof, Premint

Cộng đồng-NFT

NFT cũng có thể mang lại lợi ích khi tham gia các hoạt động xã hội trực tuyến và ngoại tuyến.

Ví dụ đại diện: VeeFriends

âm nhạc

NFT đại diện cho nội dung kỹ thuật số như âm nhạc hoặc video thường phân biệt giữa quyền của chủ sở hữu và người sáng tạo. Trong hầu hết các trường hợp, người dùng tự nhận được mã thông báo, điều này mang lại cho họ quyền bán, chuyển nhượng hoặc xử lý mã thông báo theo cách khác. Tuy nhiên, mọi quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến mã thông báo vẫn thuộc sở hữu của người sáng tạo và chủ sở hữu mã thông báo chỉ có thể được nhận một phần tiền bản quyền từ người phát trực tuyến với tư cách là nhà đồng đầu tư.

Ví dụ tiêu biểu: Royal, Rocki, Sound

thương hiệu

Sự phổ biến của NFT đã thúc đẩy nhiều thương hiệu điều tra việc sử dụng tiềm năng của chúng làm tài sản kỹ thuật số và tiềm năng tích hợp với web3.

Ví dụ tiêu biểu: Adidas, Nike (mua lại một trong những studio NFT nổi tiếng nhất - RTFKT)

Tên tài khoản/tên miền

Trong web 2.0, tài khoản hoặc tên miền truyền thống không hoàn toàn thuộc về người dùng. Ví dụ: Twitter sở hữu tất cả thông tin tài khoản và có quyền thu hồi hoặc xóa tài khoản. NFT có thể được sử dụng để tạo một hệ thống tài khoản dựa trên blockchain phi tập trung, với mỗi tài khoản được xác minh bằng chứng chỉ kỹ thuật số.

Ví dụ tiêu biểu: ENS, Unstoppable

Tính độc đáo của NFT cũng có thể hữu ích trong các lĩnh vực khác:

Các công cụ nhận dạng (ví dụ: SoulBound Token)

NFT có thể đóng vai trò là ID chung cho nhiều loại dịch vụ và cơ sở dữ liệu kỹ thuật số, chẳng hạn như hệ thống bỏ phiếu, theo dõi điểm danh, hồ sơ và chứng chỉ y tế, đồng thời thậm chí có thể được sử dụng như một cách để xác định các cá nhân ẩn danh trong thủ tục tố tụng pháp lý.

địa ốc

NFT có thể được sử dụng để thể hiện quyền sở hữu tài sản bất động sản.

hậu cần

địa ốc

NFT có thể được sử dụng để thể hiện quyền sở hữu tài sản bất động sản.

hậu cần

NFT có thể được sử dụng để theo dõi và xác minh sự di chuyển của hàng hóa thông qua chuỗi cung ứng.

Tình trạng pháp lý

Từ góc độ pháp lý, NFT có thể là đối tượng phức tạp với các đặc tính pháp lý khác nhau tùy theo hoàn cảnh. Điều này có thể khiến NFT phải tuân theo các quy định khác nhau của khu vực, bao gồm các yêu cầu về thuế, cấp phép và các yêu cầu khác.

Sau đây là tổng quan về quan điểm của các khu vực pháp lý chính về tình trạng pháp lý của NFT.

Vương quốc Anh

Ở Anh, không có quy định cụ thể nào đối với NFT, được coi là tài sản tiền điện tử. Cơ quan Quản lý Tài chính phân biệt ba loại mã thông báo:

Liên minh Châu Âu

Giống như Vương quốc Anh, EU không có định nghĩa pháp lý hoặc quy định cụ thể về NFT và không có chế độ quản lý được thống nhất giữa các quốc gia thành viên.

Vào ngày 5 tháng 10 năm 2022, Ủy ban Châu Âu đã công bố Quy định thị trường tài sản tiền điện tử (MiCA), dự kiến ​​sẽ trở thành phiên bản cuối cùng của MiCA, phải được Nghị viện phê duyệt thêm vào năm 2023 và phạm vi của nó không bao gồm NFT.

Tuy nhiên, các quy định được đề xuất sẽ áp dụng rõ ràng cho NFT trao một số quyền nhất định cho chủ sở hữu, chẳng hạn như quyền đối với các công cụ tài chính, quyền lợi nhuận hoặc các lợi ích khác. Trong những trường hợp này, NFT có thể được coi là chứng khoán. NFT cũng có thể phải tuân theo luật pháp quốc gia của EU.

Trung Quốc

Tiền điện tử bị cấm ở Trung Quốc, nhưng các cá nhân có thể giao dịch NFT. Hiện tại, Trung Quốc không có luật và quy định cụ thể nhắm vào NFT. Tuy nhiên, vào ngày 13 tháng 4 năm 2022, Hiệp hội Tài chính Internet Trung Quốc, Hiệp hội Chứng khoán Trung Quốc và Hiệp hội Ngân hàng Trung Quốc đã cùng nhau đưa ra sáng kiến ​​nhằm ngăn ngừa rủi ro tài chính NFT. Mặc dù động thái này không phải là hành động quản lý theo luật pháp Trung Quốc nhưng nó phản ánh thái độ chung của chính phủ đối với NFT.

Theo sáng kiến ​​này, NFT không được coi là tiền điện tử hoặc tiền ảo. Tuy nhiên, cần lưu ý những điểm sau:

các Tiểu Vương Quốc Ả Rập Thống Nhất

Quy định về NFT và tài sản tiền điện tử ở đây thường ở cấp khu kinh tế tự do. Ví dụ: Khu kinh tế tự do Abu Dhabi (ADGM) gần đây đã phát hành một tài liệu tham vấn có tiêu đề “Khuyến nghị cải thiện thị trường vốn và tài sản ảo”. ADGM tin rằng các công ty cần phải có giấy phép từ các cơ quan quản lý tài chính khu vực tự do để giao dịch NFT và NFT có thể phải tuân theo các quy định trừng phạt và chống rửa tiền của ADGM. Các đề xuất vẫn đang trong giai đoạn tham vấn nhưng cần được các bên tham gia thị trường xem xét.

Khu kinh tế tự do Dubai (DMCC) đã giới thiệu giấy phép thị trường NFT. Ngoài ra, NFT có thể phải tuân theo Quy tắc tài sản tiền điện tử, áp dụng cho tài sản tiền điện tử là chứng khoán hoặc giao dịch trên sàn giao dịch. Tùy thuộc vào bản chất của tài sản cơ bản, các yêu cầu chống rửa tiền có thể phù hợp.

Singapore

Cơ quan tiền tệ Singapore (MAS) đã thông báo rằng họ sẽ không quản lý thị trường NFT vì họ tin rằng thị trường vẫn còn sơ khai và không muốn quản lý hoạt động đầu tư của người dân. Tuy nhiên, theo luật Singapore, nếu NFT có các đặc điểm của sản phẩm thị trường vốn theo Đạo luật Chứng khoán và Tương lai (SFA), thì nó sẽ phải tuân theo các yêu cầu pháp lý của MAS.

Ví dụ: nếu NFT đại diện cho quyền đối với danh mục cổ phiếu được niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán, thì nó sẽ phải tuân theo các yêu cầu về phát hành chứng khoán, cấp phép và tiến hành kinh doanh, tương tự như các chương trình đầu tư tập thể khác.

Ví dụ: nếu NFT đại diện cho quyền đối với danh mục cổ phiếu được niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán, thì nó sẽ phải tuân theo các yêu cầu về phát hành chứng khoán, cấp phép và tiến hành kinh doanh, tương tự như các chương trình đầu tư tập thể khác.

Tương tự, nếu NFT có các đặc điểm của mã thông báo thanh toán kỹ thuật số theo Đạo luật dịch vụ thanh toán (PSA), các hạn chế và nghĩa vụ đặc biệt có thể được áp dụng đối với người bán NFT đó.

Hoa Kỳ

Hiện tại, Hoa Kỳ không có quy định rõ ràng về NFT, nhưng chúng nên được coi là tài sản tiền điện tử. Đạo luật đổi mới tài chính có trách nhiệm (RFIA) đang được xem xét, điều này sẽ tạo ra khung pháp lý toàn diện đầu tiên cho tài sản kỹ thuật số ở Hoa Kỳ.

Dự luật phân loại hầu hết các loại tiền kỹ thuật số là hàng hóa, nghĩa là chúng sẽ được quản lý bởi Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC). RFIA cung cấp các tiêu chí rõ ràng để xác định khi nào tài sản kỹ thuật số được coi là hàng hóa và khi nào chúng được coi là chứng khoán.

Trước đó, bản chất của NFT với tư cách là đối tượng quản lý đã được xác định bởi Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), thường áp dụng "thử nghiệm Howey". Cách tiếp cận hiện tại để quản lý tất cả tài sản tiền điện tử được phản ánh trong nhận xét của Chủ tịch SEC Gary Gensler, người đã tuyên bố rằng “luật chứng khoán nên áp dụng cho tài sản tiền điện tử”.

Nhìn chung, cách tiếp cận ở tất cả các khu vực pháp lý được phân tích đều giống nhau: chúng tôi vẫn chưa chắc NFT là gì, nhưng nếu chúng giống với các đối tượng được quản lý (hàng hóa, tiền tệ, chứng khoán), chúng tôi sẽ không ngần ngại điều chỉnh chúng để thực hiện giám sát.

Ngoài ra, có xu hướng tăng cường quản lý tài sản tiền điện tử và NFT (trường hợp FTX đưa ra một lý do khác), trong đó Hoa Kỳ dự kiến ​​sẽ đi đầu trong nỗ lực này vào năm 2023.

bản quyền

Chú ý, spoilers!

Việc sở hữu NFT không tự động cấp bản quyền cho đối tượng đằng sau NFT.

Theo Mục 102 của Đạo luật Bản quyền Hoa Kỳ, việc bảo vệ “tác phẩm gốc của tác giả được cố định bằng bất kỳ phương tiện biểu đạt hữu hình nào” là tự động và thuộc về tác giả sau khi biểu đạt ban đầu được cố định.

Điều này bao gồm tám loại tác phẩm: tác phẩm văn học; tác phẩm âm nhạc, bao gồm cả lời nói đi kèm; tác phẩm kịch, bao gồm cả âm nhạc đi kèm; tác phẩm kịch câm và múa; tác phẩm tranh ảnh, đồ họa và điêu khắc; phim và các tác phẩm nghe nhìn khác; bản ghi âm và tác phẩm kiến ​​trúc.

Hình ảnh NFT là tác phẩm đồ họa.

Việc bảo vệ bản quyền cấp cho chủ sở hữu quyền sao chép, phân phối, hiển thị công khai, trình diễn và tạo các tác phẩm phái sinh dựa trên tác phẩm gốc cũng như quyền cấm người khác làm như vậy. Khi mua NFT, tính xác thực của tác phẩm có thể được xác nhận thông qua blockchain.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng việc mua NFT không tự động cấp bản quyền cho đối tượng đằng sau nó và người mua có trách nhiệm đảm bảo rằng tác phẩm không vi phạm bất kỳ bản quyền hiện có nào.

Hãy để tôi nhấn mạnh điều này. Một lợi ích của việc mua NFT là quá trình chứng nhận diễn ra trên blockchain. Khi bạn mua NFT từ một nghệ sĩ nổi tiếng, tính xác thực của NFT sẽ được xác minh bởi hiệp hội người bán ban đầu với nghệ sĩ (thị trường chịu trách nhiệm xác minh điều này). Bạn có thể tin tưởng rằng NFT bạn mua là xác thực, bất kể nó được bán lại bao nhiêu lần, bởi vì mọi thứ đều có thể được theo dõi bằng trình duyệt blockchain. Tuy nhiên, blockchain không cung cấp thông tin về việc NFT bạn mua có phải là bản sao tác phẩm có bản quyền của nghệ sĩ khác hay không.

Theo Mục 504 của Đạo luật Bản quyền Hoa Kỳ, người bán bán tác phẩm vi phạm bản quyền, thậm chí là vô tình, sẽ tự động chịu trách nhiệm pháp lý về những thiệt hại thực tế và/hoặc theo luật định từ 750 USD đến 30.000 USD cho mỗi lần vi phạm. Nếu vi phạm được phát hiện là cố ý, mức thiệt hại sẽ tăng lên 150.000 USD cho mỗi lần vi phạm. Điều quan trọng cần lưu ý là đây là mỗi lần vi phạm, nghĩa là số lượng NFT liên quan đến việc bán có thể dẫn đến nhiều vi phạm.

Hiện tại, có một số vấn đề phức tạp xung quanh việc chuyển giao quyền thông qua NFT. Mặc dù NFT và bản quyền là những thực thể riêng biệt nhưng việc chuyển giao một cái này cũng có thể liên quan đến việc chuyển giao cái kia. Ví dụ: các điều khoản và điều kiện của Câu lạc bộ du thuyền Bored Apes nêu rõ rằng “khi bạn mua NFT, bạn hoàn toàn sở hữu tác phẩm nghệ thuật cơ bản của Bored Ape”. Điều này cho thấy rằng quyền sở hữu NFT bao gồm quyền sở hữu tác phẩm nghệ thuật cơ bản.

Một khía cạnh thú vị của NFT là mã thông báo có thể được tách biệt khỏi các quyền mà nó đại diện. Ví dụ: chủ sở hữu của Bored Ape NFT (bao gồm mã thông báo và tác phẩm nghệ thuật liên quan) có thể quyết định chuyển quyền đối với hình ảnh được sử dụng trên áo phông cho A đồng thời bán chính NFT cho B.

Một khía cạnh thú vị của NFT là mã thông báo có thể được tách biệt khỏi các quyền mà nó đại diện. Ví dụ: chủ sở hữu của Bored Ape NFT (bao gồm mã thông báo và tác phẩm nghệ thuật liên quan) có thể quyết định chuyển quyền đối với hình ảnh được sử dụng trên áo phông cho A đồng thời bán chính NFT cho B.

Theo Quy tắc của Bored Ape, việc chuyển giao NFT sẽ bao gồm tất cả các quyền liên quan đến chúng. Điều này có nghĩa là A sẽ vi phạm quy định vì B không chuyển giao quyền sử dụng hình ảnh áo thun cho A. Tuy nhiên, cũng có thể hiểu là B không tham gia giao dịch về quyền đối với tranh chân dung giữa chủ sở hữu và A nên không có hành vi xâm phạm. Logic tương tự có thể được áp dụng nếu B cũng làm một chiếc áo phông bằng cách sử dụng hình ảnh từ Bored Ape NFT.

Vấn đề này có thể được giải quyết bằng cách coi các quyền liên quan đến NFT là quyền bất động sản, trong đó đối tượng sẽ bị ràng buộc. Tôi chỉ tìm thấy một dự án áp dụng phương pháp này.

Thế Giới Phụ Nữ hoạt động theo mô hình này và được điều chỉnh bởi pháp luật Pháp. Tuy nhiên, giải pháp này có thể không giải quyết được hoàn toàn vấn đề.

Theo Mục 204(a) của Luật Bản quyền Hoa Kỳ, “Việc chuyển nhượng quyền sở hữu bản quyền có hiệu lực ngoại trừ do hoạt động của pháp luật, trừ khi công cụ chuyển giao, ghi chú hoặc biên bản chuyển nhượng được thực hiện bởi chủ sở hữu quyền. chuyển nhượng hoặc do đại lý được chủ sở hữu đó ủy quyền hợp pháp, ký bằng văn bản”. Yêu cầu này áp dụng cho cả tài liệu giấy và thỏa thuận điện tử, chẳng hạn như những thỏa thuận liên quan đến tùy chọn "nhấp chuột nếu bạn đồng ý".

Điều này chỉ áp dụng cho giao dịch mua đầu tiên, tức là khi chủ sở hữu trong ví dụ trên hoàn thành giao dịch đầu tiên. Sau đó trong chuỗi, không ai đánh dấu vào ô nào hoặc ký bất kỳ tài liệu nào. Đây là một vấn đề riêng biệt. Nếu bạn quan tâm, có một bài viết hay về mối quan hệ giữa hợp đồng thông minh và hợp đồng pháp lý. Nói cách khác, logic là thế này:

Một khía cạnh quan trọng của bản quyền là hiểu khái niệm tác phẩm phái sinh từ nội dung gốc. Theo tôi, các công cụ phái sinh thậm chí còn có giá trị hơn bản gốc ở một khía cạnh nào đó. Hãy để tôi giải thích: giá trị của tính nguyên bản thường có thể được xác định bằng số lượng tác phẩm phái sinh. Nói cách khác, tính độc đáo thực sự mang tính đổi mới của tác giả gốc có thể được "đo lường" bằng hiệu ứng mạng của số lượng tác phẩm phái sinh (độ lan truyền).

Từ góc độ pháp lý, tác phẩm phái sinh là tác phẩm dựa trên một hoặc nhiều tác phẩm hiện có. Điều này bao gồm dịch thuật, sắp xếp âm nhạc, chuyển thể sân khấu, chuyển thể phim, ghi âm, tái tạo nghệ thuật, giảm bớt hoặc bất kỳ hình thức xử lý, chuyển đổi hoặc chuyển thể nào khác.

Bản quyền trong tác phẩm phái sinh chỉ áp dụng cho các phần được tác giả của tác phẩm phái sinh giới thiệu khác biệt với tài liệu hiện có và không bao hàm bất kỳ quyền độc quyền nào đối với tài liệu hiện có. Có hai tiêu chí chính để xác định tác phẩm phái sinh: tính nguyên gốc và tính hợp pháp.

tính độc đáo

Tác phẩm phái sinh phải có tính nguyên gốc và có khả năng đăng ký bản quyền. Yêu cầu này giúp đảm bảo rằng tác giả của các tác phẩm phái sinh đóng góp đáng kể sự thể hiện nguyên bản cho sản phẩm cuối cùng. Nếu một tác phẩm phái sinh chỉ sao chép một tác phẩm gốc có ít hoặc không có nội dung gốc thì tác phẩm đó có thể không được coi là tác phẩm phái sinh và do đó không đủ điều kiện để được bảo vệ bản quyền.

tính hợp pháp

Điều quan trọng nữa là liệu việc tạo ra các tác phẩm phái sinh có hợp pháp hay không. Nếu tác phẩm có bản quyền được sử dụng mà không có sự cho phép của chủ sở hữu bản quyền thì việc bảo vệ bản quyền sẽ không áp dụng cho bất kỳ phần nào của tác phẩm phái sinh sử dụng trái phép nội dung gốc. Để tạo ra các tác phẩm phái sinh có thể có bản quyền và có khả năng được bán, phải có sự cho phép từ người giữ bản quyền của tác phẩm gốc.

Khả năng tạo ra các công cụ phái sinh thường được coi là yếu tố then chốt tạo nên sự thành công của chuỗi Câu lạc bộ Du thuyền Bored Apes. Quy tắc của Bored Apes cấp giấy phép không hạn chế trên toàn thế giới để sử dụng, sao chép và trưng bày tác phẩm nghệ thuật có được để tạo ra các tác phẩm phái sinh, kể cả cho mục đích thương mại. Tuy nhiên, những quy tắc tương tự này cũng quy định rằng khi mua NFT, người mua hoàn toàn sở hữu tác phẩm nghệ thuật Bored Ape cơ bản. Điều này tạo ra một nghịch lý vì nếu người mua đã sở hữu tác phẩm nghệ thuật rồi thì không rõ quyền nào sẽ được chuyển nhượng để sử dụng cho mục đích thương mại. Có lẽ họ đang cố gắng nhấn mạnh quyền độc lập trong việc tạo ra các công cụ phái sinh nhưng đã không thực hiện hiệu quả.

Điều đáng chú ý là luật bản quyền xử lý NFT giống như cách nó xử lý các tác phẩm nghệ thuật truyền thống, vì bản quyền được ưu tiên hơn blockchain trong trường hợp này. Khi một nghệ sĩ tạo ra một tác phẩm nghệ thuật mới, họ sẽ tự động nhận được bản quyền và một số quyền độc quyền đối với tác phẩm đó. Các quyền này bao gồm quyền tác giả, quyền đứng tên tác giả và quyền bất khả xâm phạm đối với tác phẩm, v.v. Các quyền này không được chuyển nhượng. Các quyền khác, chẳng hạn như quyền sao chép, tạo tác phẩm phái sinh hoặc phân phối bản sao của tác phẩm, có thể là đối tượng của hợp đồng và được chuyển giao cho người khác vì mục đích thương mại. Để tránh bất kỳ xung đột tiềm ẩn nào, điều quan trọng là phải xác định rõ ràng số lượng quyền mà NFT chuyển giao.

Để hiểu cách giải quyết vi phạm bản quyền hiện nay trong bối cảnh NFT, sẽ rất hữu ích khi xem xét một số trường hợp công khai.

Để hiểu cách giải quyết vi phạm bản quyền hiện nay trong bối cảnh NFT, sẽ rất hữu ích khi xem xét một số trường hợp công khai.

Benjamin Ahmed và "Cá voi kỳ lạ"

Một lập trình viên 12 tuổi tên là Benjamin Ahmed đã bán 3.350 NFT "Cá voi kỳ lạ" do máy tính tạo ra với giá gần 300.000 bảng Anh, nhưng sau đó người ta phát hiện ra rằng đồ họa của dự án đã được sao chép trực tiếp từ một dự án khác. Tác giả ban đầu của đồ họa vẫn chưa xuất hiện.

Quentin Tarantino so với Miramax

Đạo diễn Quentin Tarantino thông báo rằng ông sẽ bán bảy NFT liên quan đến bộ phim Pulp Fiction năm 1994. NFT sẽ bao gồm một "kịch bản viết tay, chưa chỉnh sửa" từ bộ phim và "lời bình luận cá nhân độc quyền" của đạo diễn. Miramax, nhà phân phối phim, đã đệ đơn kiện anh ta, cho rằng anh ta không có quyền hợp pháp để tạo và bán NFT, đồng thời đã đánh lừa người tiêu dùng về sự tham gia của Miramax trong việc tạo ra NFT. Vụ việc hiện đang được xem xét.

Hermès so với Mason Rothschild

Nhà thời trang Pháp Hermès đã đệ đơn kiện dự án NFT "Meta Birkin" của nghệ sĩ California Mason Rothschild, trong đó mô tả chiếc túi Birkin của Hermès và nhãn hiệu của nó. Hermès lập luận rằng Rothschild đã chiếm đoạt nhãn hiệu Birkin và thu lợi từ việc bán hơn 100 món đồ sưu tầm kỹ thuật số. Vụ việc hiện đang được xem xét.

Nike vs StockX

Vào tháng 2 năm 2022, Nike đã đệ đơn kiện công ty giày thể thao trực tuyến StockX, cáo buộc công ty này bán NFT "Vault" mà không được phép. Nike tuyên bố rằng StockX đã cố tình sử dụng nhãn hiệu của mình để tạo ra NFT mà không được phép và đánh lừa người tiêu dùng về sự tham gia của Nike trong việc tạo ra NFT. Vụ việc hiện đang được xem xét.

SpiceDAO

Dự án tiền điện tử SpiceDAO đã gây chú ý sau khi trả 3,5 triệu đô la để mua bản sao của bản thảo kịch bản chưa được xuất bản cho bộ phim “Dune” với ý định tạo NFT dựa trên nó, nhưng sau đó phát hiện ra rằng việc mua lại bản thảo không bao gồm các quyền đó .

CryptoPunk so với CryptoPhunk

Trường hợp này liên quan đến hai bộ hình ảnh pixel punk, CryptoPunk là bản gốc và CryptoPhunk là phiên bản lậu. Larva Labs, người tạo ra CryptoPunk, đã thông báo cho thị trường NFT OpenSea về vi phạm bản quyền và xóa loạt phim CryptoPhunk khỏi trang web theo Đạo luật bản quyền kỹ thuật số thiên niên kỷ.

HitPiece

Trang web HitPiece đã bị cáo buộc bán NFT có tác phẩm của nhiều nhạc sĩ mà không được phép. Trang web này được phát hiện bán NFT có nội dung từ Disney, Nintendo, John Lennon và nhiều công ty khác. Trang web ban đầu đã bị gỡ xuống và các nhà phát triển đã nhanh chóng khởi chạy lại nó. Theo như tôi biết, tình hình vẫn chưa leo thang thành một vụ án pháp lý.

Để chống vi phạm bản quyền trong không gian NFT, phòng trưng bày trực tuyến DeviantArt và công ty khởi nghiệp Optic ở California đang sử dụng công nghệ nhận dạng hình ảnh và học máy để phân tích hợp đồng thông minh và xác định NFT vi phạm trên thị trường. Optic hợp tác chặt chẽ với thị trường NFT OpenSea. Có vẻ như các dự án chứng minh tính độc đáo của NFT sẽ là xu hướng vào năm 2023.

giấy phép

Trong quá trình tạo NFT, chẳng hạn như bộ sưu tập PFP, có thể có một số người tham gia:

Chủ dự án

Tác giả ý tưởng, nhà sản xuất, người sáng lập và nhà tư tưởng. Đây là người đã bắt đầu dự án và gắn kết mọi người lại với nhau.

Người sáng tạo/Người sáng tạo

Người sáng tạo là người đưa dự án vào cuộc sống, cho dù người đó là người sáng tạo hay chuyên gia được thuê.

nhà đầu tư

Người mua NFT.

Cộng đồng

Người sáng tạo là người đưa dự án vào cuộc sống, cho dù người đó là người sáng tạo hay chuyên gia được thuê.

nhà đầu tư

Người mua NFT.

Cộng đồng

Điều này thường bao gồm bất kỳ ai tham gia vào dự án, từ chủ sở hữu đến người đăng ký mạng xã hội. Điều này có thể bao gồm người sáng tạo, tác giả của tác phẩm phái sinh, nhà tài trợ, người quảng bá, người có ảnh hưởng và những người khác quan tâm đến dự án và có thể đóng góp cho sự phát triển của dự án.

chợ

Nền tảng giao dịch NFT

Các bên này cần giải quyết các vấn đề liên quan đến chuyển giao quyền, chẳng hạn như khả năng tạo các công cụ phái sinh, hàng nhái, hàng hóa và bán lại NFT.

Để giải quyết những vấn đề này, những người tham gia thị trường NFT đã nhận thấy sự cần thiết phải có các quy tắc rõ ràng để quản lý quyền sở hữu trí tuệ và đã đề xuất các chương trình cấp phép NFT của riêng họ.

Vào năm 2018, Dapper Labs (được biết đến với công việc về CryptoKitties và NBA Top Shot) đã cung cấp giấy phép NFT đầu tiên được biết đến và vào tháng 8 năm 2022, quỹ a16z VC đã đưa ra tầm nhìn về giấy phép NFT. Vào mùa hè năm 2022, giấy phép Creative Commons sẽ được sử dụng rộng rãi trong hoạt động bán NFT. a16z đã viết một bài viết hay về lý do tại sao người tạo NFT chọn công cụ CC0 (Creative Commons có một số biến thể cấp phép) để chuyển giao quyền.

Bằng cách chấp nhận giấy phép CC0, chủ sở hữu bản quyền đồng ý từ bỏ bản quyền và các quyền liên quan của mình đối với tác phẩm có bản quyền trong phạm vi tối đa được pháp luật cho phép. Vì vậy, tác phẩm được “dành riêng” cho phạm vi công cộng một cách hiệu quả. Nếu vì bất kỳ lý do nào mà việc từ bỏ quyền này không thể thực hiện được thì CC0 sẽ đóng vai trò là giấy phép cấp cho công chúng quyền vô điều kiện, không thể thu hồi, không độc quyền, miễn phí để sử dụng tác phẩm cho bất kỳ mục đích nào.

Điều này có nghĩa là NFT do CC0 quản lý không có bất kỳ hạn chế nào đối với việc thương mại hóa NFT hoặc việc sử dụng chúng theo bất kỳ cách nào mà chủ sở hữu thấy phù hợp. Chủ sở hữu NFT do CC0 quản lý đều ngang bằng với người sáng tạo trong việc sở hữu bộ sưu tập NFT.

Tuy nhiên, vì không ai sở hữu tác phẩm nghệ thuật theo giấy phép CC0 nên điều đó cũng có nghĩa là bất kỳ ai (ngay cả những người không sở hữu NFT) đều có thể sử dụng tác phẩm nghệ thuật cho bất kỳ mục đích nào, bao gồm cả việc tạo NFT. Điều này tạo ra một nghịch lý, nếu bạn không thể cấm người khác (thậm chí không phải chủ sở hữu NFT của bạn) sử dụng tác phẩm nghệ thuật liên quan đến NFT của bạn thì tại sao lại phải tốn tài nguyên để tạo ra NFT? Lý do duy nhất để làm điều này là để quảng bá hệ tư tưởng của NFT chứ không phải vì lợi ích tài chính.

Trong thực tế, có một số tùy chọn chính để xác định phạm vi quyền được chuyển giao thông qua NFT, có thể được phân loại như sau:

Một vấn đề khác với các thỏa thuận cấp phép NFT (ngoài việc xác định phạm vi quyền được chuyển giao) là sự kiểm soát bất đối xứng mà chủ sở hữu bản quyền có đối với giấy phép. Nếu Người giữ bản quyền tin rằng Thỏa thuận cấp phép đã bị vi phạm hoặc vì bất kỳ lý do nào khác hoặc không có lý do gì cả, ngay cả khi không có bất kỳ thông báo nào, Người giữ bản quyền có thể sửa đổi hoặc thu hồi các quyền của Chủ sở hữu NFT theo quyết định riêng của mình bằng cách cập nhật Điều khoản và Điều kiện Cấp phép NFT. Khả năng thay đổi thỏa thuận cấp phép bất kỳ lúc nào có thể là mối quan tâm lớn đối với toàn bộ ngành NFT, vì quyền của mỗi chủ sở hữu NFT có thể bị đơn phương hạn chế hoặc bị thu hồi hoàn toàn.

Với nhiều tùy chọn để xác định các hạn chế đối với quyền chuyển nhượng NFT, tôi khuyên những người tạo NFT nên xem xét các vấn đề hiện tại và tiềm ẩn trong ngành cụ thể cho các dự án của họ và thảo luận những vấn đề này với các thành viên cộng đồng theo tinh thần của web3. Suy cho cùng, chính cộng đồng mới là người nắm giữ quyền lực trong ngành này. Chỉ khi đó, họ mới có thể chính thức hóa cách thức liên quan của giấy phép với NFT của họ và đảm bảo rằng khả năng đơn phương thay đổi các điều khoản của thỏa thuận cấp phép sẽ bị loại trừ.

Giải quyết tranh chấp

Ngành NFT vẫn còn quá mới và chưa có nhiều tiền lệ tư pháp để phân tích. Tuy nhiên, các quy tắc của luật sở hữu trí tuệ có thể (và nên) áp dụng cho các tranh chấp về quyền tác giả và việc sử dụng tài sản trí tuệ của một người trong việc tạo ra NFT.

Tòa án có thể quan tâm đến một số câu hỏi chính:

Có thể còn nhiều câu hỏi nữa nhưng cũng đủ hiểu logic của tòa. Câu trả lời cho những câu hỏi này sẽ giúp tòa án phân biệt hành vi bị trừng phạt vì lợi nhuận với hành vi khác và các thẩm phán cũng có thể xem xét học thuyết sử dụng hợp lý trong các quyết định của mình. Học thuyết này được tạo ra bởi luật Anh-Mỹ vào thế kỷ 18 và 19, cho phép sử dụng hạn chế tài liệu có bản quyền của người khác mà không được phép.

Học thuyết bao gồm bốn yếu tố mà tòa án cần xem xét:

Bản chất của tài liệu có bản quyền

Để ngăn chặn quyền sở hữu tư nhân đối với một tác phẩm đáng lẽ phải thuộc phạm vi công cộng, tòa án cần biết ý tưởng đó đến từ đâu. Trong những trường hợp như vậy, các sự kiện và ý tưởng đã biết không được bảo vệ bản quyền mà chỉ được bảo vệ bằng những cách thể hiện cụ thể của chúng (chẳng hạn như mô tả, phương pháp hoặc sơ đồ). Nếu thông tin đã biết được diễn giải lại theo cách này, nó có thể được coi là thể hiện quyền tác giả.

phạm vi và ý nghĩa

Hai yếu tố này cần được xem xét cùng nhau. Trước tiên, tòa án sẽ xác định lượng thông tin tranh chấp (chẳng hạn như các đoạn văn bản hoặc ảnh) liên quan đến tác phẩm gốc. Nói chung, nó càng được sử dụng ít so với mức sử dụng tổng thể thì việc sử dụng đó càng có nhiều khả năng được coi là hợp lý. Tuy nhiên, tính trọng yếu của thông tin tranh chấp cũng đóng một vai trò nào đó và thường thì yếu tố thứ hai này quan trọng hơn về mặt pháp lý.

Tác động của việc không tuân thủ

Việc sử dụng được coi là không công bằng nếu nó làm suy giảm khả năng kiếm lợi từ tác phẩm gốc của người giữ bản quyền và theo cách thay thế cho nhu cầu.

Tòa án cũng có thể xem xét các tiêu chí bổ sung cụ thể cho vụ việc để mang lại sự rõ ràng hơn.

Nếu chúng tôi áp dụng học thuyết sử dụng hợp lý vào tình huống giữa CryptoPunk và CryptoPhunk, nó sẽ làm cơ sở cho quyết định của tòa án. Sẽ rất thú vị khi xem tòa án đưa ra phán quyết như thế nào, nhưng vì OpenSea đã giải quyết vấn đề này trong nội bộ nên chúng tôi chỉ có thể suy đoán về cách tòa án có thể xử lý vụ việc.

Người sáng tạo vi phạm ẩn danh của CryptoPhunk đã tuyên bố trong một bức thư ngỏ rằng mục đích tạo ra bộ truyện này là "nhại lại và châm biếm" (nằm trong tiêu chí "mục đích và bản chất sử dụng" của học thuyết). Tuy nhiên, sau khi xem xét các tiêu chí khác, có vẻ như người sáng tạo vi phạm:

Với những yếu tố này, giải pháp của OpenSea có vẻ hợp lý.

Tóm lại là

Bất chấp nguyên tắc cởi mở, ngành này vẫn cần có các quy định để hoạt động hiệu quả. Những người chơi coi trọng ngành NFT và có kế hoạch gắn bó lâu dài với ngành này sẽ nhanh chóng thích ứng với các quy tắc này và hiểu rằng họ ở đó để bảo vệ mọi người. Hiểu được tình trạng pháp lý của các tài sản kỹ thuật số trong tương lai của họ, cách chúng được chuyển giao và phạm vi quyền trong đó sẽ giúp tạo ra một ngành đáng tin cậy hơn cho những người sáng tạo NFT.

Khi ngành công nghiệp phát triển, các tình huống gây tranh cãi có thể sẽ gia tăng. Các lĩnh vực tranh chấp tiềm ẩn trong không gian NFT bao gồm: tiền bản quyền; tranh chấp về phạm vi quyền chuyển nhượng giấy phép; trộm cắp NFT; làm giả NFT (tương tự đến mức gây nhầm lẫn); thuế; quảng cáo và khuyến mại; hack; dữ liệu cá nhân; xác định người vi phạm; sử dụng NFT làm sản phẩm thế chấp để hoàn thành giao dịch, trách nhiệm của thị trường NFT.