Được viết bởi: Mary Liu, BitpushNews

Gần đây, một dự án tiền điện tử hạng nặng khác đã giành được chiến thắng trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ.Thẩm phán quận Katherine Polk Failla của Quận phía Nam New York đã bác bỏ một vụ kiện tập thể chống lại Uniswap. Token lừa đảo trên giao thức. Hãy chịu trách nhiệm.

Vụ kiện do nhà giao dịch bán lẻ Nessa Risley thay mặt cho những người dùng Uniswap khác đệ trình vào tháng 4 năm 2022, cáo buộc các nhà phát triển và nhà đầu tư Uniswap vi phạm luật chứng khoán.

Các nguyên đơn cáo buộc rằng sàn giao dịch này là một đại lý môi giới chưa đăng ký, cung cấp chứng khoán chưa đăng ký và cho phép các nhà phát hành token lừa đảo các nhà đầu tư, bao gồm Matrix Samurai (MXS), Rocket Bunny (BUNNY) và Alphawolf Finance (AWF). Các nguyên đơn yêu cầu thu hồi và bồi thường theo Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934 đối với các hợp đồng thông minh mà họ đã ký kết để mua các token lừa đảo.

Nền tảng DEFI không chịu trách nhiệm về hành động của nhà phát hành mã thông báo bên thứ ba

Phán quyết này thiết lập tiền lệ pháp lý rằng các nhà phát triển nguồn mở ở Hoa Kỳ không phải chịu trách nhiệm pháp lý về hành động của bên thứ ba đối với các giao thức phi tập trung mà họ tạo ra.

Thẩm phán Katherine Polk Failla, người cũng chủ tọa vụ kiện SEC v. Coinbase, đã viết: “Vụ án này có nhiều khả năng buộc các nhà phát triển xe tự lái phải chịu trách nhiệm về hành động của chủ phương tiện vi phạm luật giao thông hoặc cướp ngân hàng.”

Trong khi thẩm phán thừa nhận rằng các nguyên đơn đã chịu tổn thất tài chính, Failla lại phán quyết rằng Uniswap Labs và nhà đầu tư chính Paradigm của nó không phải chịu trách nhiệm pháp lý về những thiệt hại do hành động của các nhà phát hành mã thông báo bên thứ ba gây ra.

Thẩm phán cho biết: “Trong một thế giới hoàn hảo (hoặc ít nhất là minh bạch hơn), các nguyên đơn sẽ có thể yêu cầu nhà phát hành thực tế đã lừa dối họ và các nguyên đơn chỉ có thể lập luận rằng Uniswap Labs đã tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch được đề cập… [nhưng ] về bản chất, thỏa thuận không có cơ cấu quyền sở hữu tập trung…Tòa án đã từ chối mở rộng luật chứng khoán liên bang để điều chỉnh hành vi bị cáo buộc và kết luận rằng mối quan ngại của nguyên đơn tốt nhất nên được Quốc hội giải quyết thay vì tìm kiếm giải pháp tại tòa án này ."

Ngoài ra, thẩm phán đã phân loại Ethereum (ETH) là một loại hàng hóa chứ không phải là chứng khoán theo quan điểm của bà về phán quyết. Cô nói thêm rằng cô không tin việc bán token của Uniswap có thể được điều chỉnh bởi Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934.

Việc Ethereum là chứng khoán hay hàng hóa vẫn còn gây nhiều tranh cãi. Trước đó, Chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) Gary Gensler nói rằng ngoại trừ Bitcoin, tất cả tiền điện tử đều là chứng khoán và thuộc thẩm quyền của cơ quan ông. Tuy nhiên, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hàng hóa (CFTC) khẳng định rằng Bitcoin và Ethereum là hàng hóa.

Thẩm phán Failla đang giám sát vụ kiện của SEC chống lại Coinbase, cáo buộc Coinbase niêm yết nhiều token chưa đăng ký. Ngoài ra, trước đây cô đã từng nghe các vụ kiện chống lại Tether và Bitfinex.

Đặt nền tảng cho các trường hợp DeFi trong tương lai

Thẩm phán Failla đang giám sát vụ kiện của SEC chống lại Coinbase, cáo buộc Coinbase niêm yết nhiều token chưa đăng ký. Ngoài ra, trước đây cô đã từng nghe các vụ kiện chống lại Tether và Bitfinex.

Đặt nền tảng cho các trường hợp DeFi trong tương lai

Ý kiến ​​của tòa án về việc bác bỏ vụ kiện tập thể có thể ảnh hưởng đến các vụ kiện trong tương lai chống lại các giao thức phi tập trung, thậm chí có thể là những vụ cáo buộc vi phạm luật chứng khoán của Hoa Kỳ.

Uniswap sử dụng công nghệ blockchain để hoạt động theo mô hình tài chính phi tập trung (DeFi) và bản chất phi tập trung có nghĩa là giao thức không kiểm soát được token nào được liệt kê trên nền tảng hoặc ai có thể tương tác với chúng. Theo dữ liệu từ DappRadar, khối lượng giao dịch của Uniswap V3 đã đạt 7 tỷ USD trong 30 ngày qua.

Một phần sức hấp dẫn của DeFi bắt nguồn từ tính chất không cần cấp phép của nó, cho phép bất kỳ ai tạo và niêm yết token của riêng họ trên các sàn giao dịch như Uniswap.

Thẩm phán Failla lập luận rằng thẩm quyền thu phí giao dịch và các khía cạnh khác của Uniswap, chẳng hạn như mã thông báo quản trị, là không đủ để buộc các đối tác của sàn giao dịch phải chịu trách nhiệm pháp lý.

Phán quyết cho biết các hợp đồng thông minh có chức năng cốt lõi của các sàn giao dịch phải được xử lý tách biệt khỏi mã củng cố nhóm thanh khoản, được các nhà phát hành mã thông báo soạn thảo để cho phép giao dịch các mã thông báo mới được tạo.

Thẩm phán viết: “Các hợp đồng cơ bản này khác với các hợp đồng mã thông báo do nhà phát hành soạn thảo cụ thể cho từng nhóm và các hợp đồng liên quan đến khiếu nại của nguyên đơn không phải là mã chung do bị đơn cung cấp mà là các cặp giao dịch hoặc mã thông báo do chính nhà phát hành soạn thảo”. . hợp đồng tiền tệ."

Hiện tại vẫn chưa rõ ràng về cách áp dụng luật chứng khoán của Hoa Kỳ đối với DeFi, khi thẩm phán trích dẫn cảnh báo vào tháng 9 năm 2021 từ Chủ tịch SEC Gary Gensler rằng những dự án như vậy “đang được giám sát chặt chẽ hơn”. Cô viết: “Bất kể vấn đề nào phát sinh với các giao dịch DeFi, luật pháp đang được phát triển xung quanh các sàn giao dịch này và các cơ quan quản lý một ngày nào đó có thể giải quyết vùng xám này”.

Tác động lớn hơn chiến thắng của XRP?

Phán quyết này là một chiến thắng đối với tiền điện tử vì nó làm rõ cách áp dụng luật chứng khoán của Hoa Kỳ đối với tài chính phi tập trung (DeFi). Các luật sư về tiền điện tử hiện có thể sử dụng trường hợp này làm tiền lệ để bảo vệ các ứng dụng DeFi khỏi những cáo buộc tương tự trong tương lai.

Luật sư Bill Hughes của Consensys tin rằng quyết định này sẽ có nhiều ý nghĩa pháp lý hơn quyết định trong vụ XRP, vì quyết định nêu rõ rằng các sàn giao dịch tiền điện tử không thể chịu trách nhiệm về những tổn thất mà người dùng phải gánh chịu do token do bên thứ ba phát hành.

Chuyên gia pháp lý Brown Rudnick đã tweet rằng tòa án đã ra phán quyết rằng phần mềm (trong trường hợp này là sàn giao dịch tiền điện tử) không thể chịu trách nhiệm về những tổn thất của người dùng hoặc thiệt hại do bên thứ ba gây ra. Vụ việc này và các vụ việc tương tự sẽ trở thành tâm điểm của pháp luật trong thập kỷ tới.

Phán quyết này có thể ảnh hưởng đến kết quả vụ kiện giữa Coinbase và SEC. Bitui trước đây đã báo cáo rằng SEC đã đệ đơn khiếu nại Coinbase vào tháng 6, cáo buộc sàn giao dịch này tạo điều kiện cho giao dịch chứng khoán không có giấy phép. Tuy nhiên, vào tháng 7, trong một vụ kiện riêng giữa SEC và Ripple, lập luận của SEC đã bị ảnh hưởng khi tòa án ra phán quyết rằng việc bán token XRP của Ripple không hoàn toàn vi phạm luật chứng khoán.

Tuy nhiên, ngành Web3 vẫn phải đối mặt với những rào cản pháp lý đáng kể ở Hoa Kỳ. Tuần trước, Sở Thuế vụ đã đưa ra một đề xuất lập pháp yêu cầu DEX, thị trường NFT và các thực thể khác hỗ trợ giao dịch tài sản kỹ thuật số phải tuân thủ các yêu cầu báo cáo nghiêm ngặt khi cung cấp dịch vụ cho người dùng Hoa Kỳ.

Stephen Palley, một đối tác tại công ty luật Brown Rudnick, cho biết trên Twitter: “Tôi không nghĩ trường hợp này có nghĩa là các nền tảng phát triển có thể mong đợi được bảo vệ hoàn toàn khỏi các khiếu nại của bên thứ ba. Nó thực sự phụ thuộc vào các sự kiện và hoàn cảnh cụ thể. Tôi dự đoán rằng hầu hết trong số họ Một số điều này cuối cùng sẽ trở thành đối tượng của pháp luật."