viết / Aaron, 17

hỗ trợ/không phổ biến

Chaomons: Bài viết này là một văn bản nhỏ có phần mở rộng và các chi tiết liên quan sẽ được thảo luận đầy đủ hơn ở phần sau. Bài viết này cũng đang được thực hiện bởi Chaomons. sản phẩm phụ trợ của thời đại.

Bài viết chủ yếu phân tích các hiện tượng xã hội tương ứng với lý thuyết hạng mục trong kinh tế học hiện đại: từ thị trường tự do, sự điều tiết của chính phủ, xã hội khế ước đến sự phối hợp thể chế. hàng loạt hiện tượng mê cung, thường có sự thất bại trong việc chỉ đạo hành động.

giới thiệu

Các khái niệm như "Hàng hóa chung", "Hàng hóa công" không đề cập đến bất kỳ thực thể nào, vì vậy việc nói rằng thứ gì đó là hoặc không phải là hàng hóa công sẽ rơi vào bẫy khái niệm.

Điều mà những khái niệm này thực sự chỉ ra là một tập hợp các vấn đề mà việc quản lý tài nguyên phải đối mặt và nỗi lo lắng về mặt cảm xúc khi cố gắng tìm ra giải pháp.

Tuy nhiên, vấn đề nan giải của nhân loại là không ai có thể thiết lập được một cơ chế phổ quát để trả lời mọi câu hỏi về quản lý. Tất cả những gì người ta có thể làm là phát minh ra một ngôn ngữ để phân tích: khi cố gắng giải quyết các vấn đề về hàng hóa công, những quy tắc chính nào có tác động và kết quả mong đợi là gì. Đây là nguồn tài nguyên văn hóa được nhiều tổ chức tạo ra khi thảo luận các vấn đề.

Lúc này, do một số học giả giỏi sáng chế thuật ngữ, xây dựng hệ thống nên đã trở thành thư viện diễn ngôn mà mọi người thường xuyên nhắc đến, đặc biệt là những nhóm xã hội có quyền ra quyết định và cần giải thích tính hợp pháp của các quyết định của mình. Theo nghĩa này, Ostrom và công trình học thuật của ông đã gặp may mắn.

Chúng ta có thể cảm thấy những khái niệm này là do các học giả phương Tây sáng tạo ra nên nội dung của chúng không đáng tin cậy, là những hệ tư tưởng được xây dựng cho nền dân chủ phương Tây và chúng ta vẫn còn hoài nghi.

Tuy nhiên, chúng ta cũng phải chú ý đến những điều nằm ngoài hệ tư tưởng: những học giả này thực sự đã nhìn thấy một số hiện tượng xã hội mà các lý thuyết truyền thống khó giải thích được, những hiện tượng này không phải đều đến từ phương Tây. Chính sự kỳ lạ này đã bộc lộ một khả năng về sự sống còn, cảm giác kỳ lạ "chính thức" này, có thể phổ biến.

Để làm được điều này, chúng ta cần hiểu hoàn cảnh của thời đại mà hệ tư tưởng này được đưa vào. Thay vì rơi vào vòng xoáy chỉ trích trí thức, tốt hơn hết hãy nhìn rõ thực tế này: trí thức nguy hiểm, ý tưởng của họ có thể được mọi người trích dẫn, không phải vì trí thức có âm mưu gì mà vì lời nói của họ chạm đến bối cảnh thời đại của độc giả. Hiểu được bối cảnh này có nghĩa là chúng ta cần hiểu tác giả và người đọc.

1. Hiểu sai về “Hàng hóa công”

Trước hết, chúng ta cần loại bỏ ý định hỏi một cách riêng lẻ Hàng hóa công cộng và tài sản chung là gì... giống như CCTV hỏi một cách trừu tượng: Bạn có vui không? Đây không phải là cách hiệu quả về mặt thông tin để đặt câu hỏi.

Chỉ vì muốn trả lời câu hỏi này thì chỉ có một đáp án duy nhất, từ này là từ được các học giả đặt ra để giải thích giấc mơ về chính sách xã hội và triết lý chính trị của ông, không có cách giải thích nào khác.

Những khái niệm này được giải thích rõ ràng, đó là từ do một học giả đặt ra để chỉ triết lý chính trị của riêng mình, và triết lý chính trị của ông đã thôi thúc ông sử dụng từ này, sau đó ông đặt triết lý chính trị của mình vào từ này và đưa ra một số giải thích. Và đằng sau khái niệm này tượng trưng cho lập trường và suy nghĩ của anh ta, vậy làm sao chúng ta có thể nói rằng chúng ta có thể diễn giải được lập trường và suy nghĩ này?

Chức năng duy nhất của phương pháp đặt câu hỏi này là mang lại sự nhận biết bản sắc và phân biệt bản sắc, đây cũng là một loại hình sản xuất, và cái được tạo ra là kiểu quan hệ xã hội “vòng tròn”.

2. Trò chơi phân loại hàng hóa công cộng

Bốn loại vật phẩm không phải là bốn vật hay bốn thực thể, chúng là bốn loại vấn đề mà con người phải giải quyết vào thời điểm đó. Đến đây chúng ta cần đặt câu hỏi, thời đại đó đã xảy ra chuyện gì, thời đại ngày nay có còn tồn tại những vấn đề tương tự không, giải pháp lúc đó là gì và hiệu quả ra sao?

Điều rõ ràng là sự khác biệt giữa hai mục đầu tiên:

Bốn loại vật phẩm không phải là bốn vật hay bốn thực thể, chúng là bốn loại vấn đề mà con người phải giải quyết vào thời điểm đó. Đến đây chúng ta cần đặt câu hỏi, thời đại đó đã xảy ra chuyện gì, thời đại ngày nay có còn tồn tại những vấn đề tương tự không, giải pháp lúc đó là gì và hiệu quả ra sao?

Điều rõ ràng là sự khác biệt giữa hai mục đầu tiên:

(1) Hàng hóa tư nhân là vấn đề về quyền sở hữu tư nhân sau sự trỗi dậy của giai cấp tư sản lúc bấy giờ, vấn đề này đã khơi dậy sự hiểu biết của người dân về thị trường;

(2) Hàng hóa công ra đời từ học thuyết về chủ quyền, là một học thuyết về nhà nước.

(3) Nguồn gốc của hai tư tưởng này có thể truy nguyên từ vô tận, nhưng truyền thống chủ nghĩa kinh nghiệm của Anh là nền tảng tư tưởng quan trọng để giải thích điều kiện xã hội lúc bấy giờ.

Trên cơ sở này, kinh tế học dòng chính cố gắng thiết lập một cách chiết trung để giải thích những thay đổi mang tính chu kỳ trong nền kinh tế xã hội (từ trạng thái cân bằng này sang trạng thái cân bằng khác). Một ứng dụng của lý thuyết này là giải thích những đặc thù của mô hình quản trị Mỹ.

Vì vậy, đằng sau các khái niệm “Hàng hóa tư nhân” và “Hàng hóa công” là những lý tưởng chính trị của các học giả và nhà tư tưởng này. Một khi bạn không nhận thức được vấn đề về các lý tưởng chính trị và rằng những khái niệm và lý thuyết này là để thực hiện ước mơ của các học giả thời đó và làm tròn thế giới khái niệm, nếu bạn không nhận thức được điều này và nghiên cứu tất cả những ý tưởng này, thì bạn sẽ tự mình tham gia Hãy lạc vào lý thuyết.

Trên cơ sở đó, Buchanan đã phát minh ra loại mặt hàng thứ ba - Hàng hóa Câu lạc bộ. Chúng ta cần hiểu tại sao Buchanan lại chú ý đến vấn đề này. Câu trả lời có thể hình dung được là tình trạng tiếp theo của Hoa Kỳ đã thay đổi, bộ phận kinh tế chính thống ban đầu gặp vấn đề lớn với tiền đề rằng thị trường và chính phủ có thể được phân chia, do đó, Buchanan nhấn mạnh đến một nhà nước xã hội bị ràng buộc bởi các hợp đồng.

Tiếp theo là loại vật phẩm thứ tư, Common. Sự khác biệt giữa Ostrom và hai học giả đầu tiên là các nghiên cứu về đất nước đang phát triển mạnh mẽ vào thời của bà và Hoa Kỳ quan tâm đến mọi nơi trên thế giới. Vì vậy, chủ nghĩa so sánh đang thịnh hành vào thời điểm này và chính trị so sánh là một ngành khoa học nổi bật. Bằng cách so sánh các hệ thống trên khắp thế giới, họ có nhiều ý tưởng khác nhau: ví dụ, sự bình đẳng theo nghĩa học thuật và đối xử bình đẳng với các hệ thống trên toàn thế giới, vì vậy họ đã từ bỏ đề xuất nghiên cứu trước đây về việc sử dụng Hoa Kỳ làm chuẩn mực, và sau đó xem xét Những thứ từ khắp nơi trên thế giới, vì vậy đây là mục tiêu học thuật của Ostrom trong thời đại này và dưới sự theo đuổi học thuật của mình trong thời đại này, cô cũng bao gồm nhiều khái niệm chính trị, chẳng hạn như các vấn đề sinh thái; chẳng hạn như các vấn đề phát triển bền vững, chẳng hạn như điều phối con người thông qua các hệ thống Mối quan hệ.

3. Mê cung tư tưởng được các học giả xây dựng

Đối với các nhà nghiên cứu, chúng ta không nên tin tưởng một cách mù quáng vào dữ liệu cũ do các học giả ngày nay đưa ra, bởi vì nhiều học giả có vấn đề, họ không phân biệt được lập trường của mình, không thể giải thích rõ ràng vấn đề nào họ muốn giải quyết và hiện tượng nào họ muốn giải quyết. . Một khi bạn viết một cái gì đó, nó sẽ đi vòng quanh và tiêu thụ chính nó, vì vậy nó có thể được gọi là "mê cung".

Ví dụ, trên thực tế vẫn chưa có sự giải thích hiệu quả về sự khác biệt và mối liên hệ giữa loại hàng hóa thứ ba (Hàng hóa câu lạc bộ) và loại hàng hóa thứ tư (Hàng hóa chung). được sử dụng như một bài kiểm tra xem một học giả có dấu hiệu tư duy phản biện hay không.

Một giải pháp có thể thử là nghiên cứu sâu hơn lý thuyết được xây dựng bởi Ostrom với tư cách là một học giả người Mỹ để giải quyết những vấn đề gì, sau đó hỏi xem những vấn đề này có lặp lại ở thời đại chúng ta hay không. Ví dụ: trong Crypto, các thành viên của mỗi cộng đồng viết về những hiện tượng này dựa trên các vấn đề đương đại mà họ gặp phải. Đây là một loại nghiên cứu khác.

Khi nghiên cứu loại vấn đề này, bạn cần phải đặt câu hỏi nhiều lần: Sau khi tôi hiểu lý thuyết này, sau khi tôi nói hiện tượng này với người khác, nó có thể giải quyết được những vấn đề thực tế nào cho tôi? Hoặc để cung cấp cho các cá nhân một góc nhìn về thế giới, và với góc nhìn này họ có thể sống sót tốt hơn thì nghiên cứu đó là sai lầm.

4. Thoát khỏi mê cung: những lựa chọn thực tế của cá nhân

Nếu danh tính chúng ta giả định không phải là “nhà nghiên cứu” mà là “người đọc”. Sau đó, nhiều câu hỏi sẽ đột nhiên trở nên rõ ràng. Đối với người đọc, vấn đề đang được đề cập không phải là vấn đề lý thuyết mà là vấn đề lựa chọn cá nhân. Các thành viên trong gia đình, nhân viên công ty, nhân viên chính phủ và các cá nhân trong các tổ chức hải ngoại đều phải đối mặt với những vấn đề hàng ngày khác nhau, do đó, họ chọn lối sống nào và sử dụng loại vấn đề phân tích lý thuyết nào đều phụ thuộc vào sự lựa chọn của mỗi cá nhân.

Nếu mục tiêu theo đuổi cuộc sống cá nhân của bạn là bạn không muốn làm việc cho chính phủ hoặc công ty, và bạn không phải là một nông dân có tài sản riêng, nhưng số mệnh của bạn là phải sống trong một tổ chức phân tán, thì bạn có thể nghiên cứu Ostrom, bởi vì Ostrom phải đối mặt với một vấn đề như vậy. Kịch bản này: Không có chính phủ và không có thị trường. Lúc này, mọi người đều muốn lấy những gì họ có trước mắt và rút tiền nhanh chóng, rồi ôm tiền chạy trốn. Lúc này , làm thế nào để thiết lập các quy tắc để bảo vệ tài sản chung và tránh sự đau khổ hoàn toàn không bền vững đối với tài sản này?

Và đây là lý do tại sao ban đầu tôi tập trung vào sự khác biệt giữa loại mục thứ ba và loại mục thứ tư, bởi vì tôi đã phải đưa ra rất nhiều lựa chọn thực tế, nhưng nhiều học giả lại không chú ý đến vấn đề này:

Và đây là lý do tại sao ban đầu tôi tập trung vào sự khác biệt giữa loại mục thứ ba và loại mục thứ tư, bởi vì tôi đã phải đưa ra rất nhiều lựa chọn thực tế, nhưng nhiều học giả lại không chú ý đến vấn đề này:

(1) Ở thời đại chúng ta không có nhiều sự lựa chọn, tôi có thể sở hữu đất đai của riêng mình, đi làm chính phủ, tham gia kinh doanh hoặc tìm kiếm các tổ chức khả thi để tồn tại;

(2) Tôi không được giao đất, sự cạnh tranh khốc liệt giữa các công chức dường như không đòi hỏi tôi, sau khi vào công ty, tôi thấy các công ty sử dụng hợp đồng như thế nào và những hợp đồng đó không thể phối hợp được tình hình hiện tại giữa chính phủ và doanh nghiệp, và doanh nghiệp, người lao động;

(3) Trong những ngày đầu, tôi cố gắng tìm hiểu phương án thứ tư có thể có và hỏi sự khác biệt giữa nó với công ty và mối quan hệ của nó với công ty thì câu trả lời tôi nhận được là tôi không thể nói rõ, và nhiều người rơi vào tình trạng bối rối tương tự.

(4) Tôi cố gắng bắt đầu với khái niệm “thời gian” để phân biệt các quy định của công ty và lựa chọn thứ 4. Một là mối quan hệ tiêu dùng: công ty và người dùng phối hợp nhịp điệu tiêu dùng thông qua quan hệ thị trường (ví dụ: giảm giá , tư cách thành viên, bồi thường, v.v.); mối quan hệ sản xuất khác: nhà sản xuất và người tiêu dùng điều phối nhịp độ sản xuất thông qua giao tiếp (ví dụ: trì hoãn sản xuất, sản xuất hàng hóa mô-đun theo sở thích khác nhau hoặc cung cấp dịch vụ tích hợp, v.v.). Tuy nhiên, đây cũng là một sự lựa chọn trong suy nghĩ.

Lựa chọn có nghĩa là chi phí và lợi ích, mục đích của nghiên cứu này chỉ là cung cấp thêm biến số cho “phương án thứ tư” nhằm tăng khả năng thành công.