Bài phát biểu: Arthur Hayes

Nhiệm vụ của Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ

Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ mới là Bessent, người đã làm việc với George Soros và giúp phá vỡ một số chế độ neo tỷ giá hối đoái có chủ quyền khác nhau. Rõ ràng là ông ấy có ý tưởng khá hay về những gì cần phải xảy ra về mặt kinh tế để Hoa Kỳ có thể thành công trong bối cảnh có nhiều vấn đề này.

Đây là hình ảnh Bessent đang thuyết trình bán hàng, và tôi chắc rằng một số bạn đã xem bộ phim Glengarry Glenn Ross và cảnh mang tính biểu tượng khi… Tôi quên tên diễn viên, anh ấy đứng đó nói với nhân viên bán hàng ABC – Luôn luôn chốt đơn.

Vậy công việc của Scott Bessant là gì? Vì vậy, mỗi khi bạn nhìn thấy anh ấy trên TV, hãy tưởng tượng anh ấy là một người bán xe cũ và anh ấy đang cố bán cho bạn thứ gì đó. Anh ta đang bán cho bạn cái gì? Trái phiếu. Công việc của ông là bán trái phiếu vì ông chủ của ông - chính phủ Hoa Kỳ - cần tự tài trợ.

Vậy tại sao trái phiếu lại là một khoản đầu tư tồi? Phần màu vàng ở đây là biểu đồ về tổng nợ quốc gia của Hoa Kỳ, bắt đầu từ năm 2017. Bạn có thể thấy rằng dựa trên cơ sở 100, nguồn cung nợ đã tăng khoảng 80%. Sau đó, tôi so sánh chỉ số này với TLT (một ETF theo dõi trái phiếu kho bạc dài hạn) chia cho Nasdaq 100. Vì vậy, nếu biểu đồ hướng xuống, điều đó có nghĩa là Nasdaq đang hoạt động tốt hơn trái phiếu. Từ năm 2017 đến nay, Nasdaq đã vượt trội hơn trái phiếu khoảng 80%. Vì vậy, đúng là bạn có thể kiếm được tiền bằng cách nắm giữ trái phiếu và thu thập phiếu giảm giá, nhưng bạn có thể kiếm được nhiều hơn 80% nếu đầu tư tiền vào thị trường chứng khoán.

Chúng ta hãy xem biểu đồ tương tự so với vàng. Tình huống tương tự. Nếu bạn mua vàng thay vì nắm giữ trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ, bạn sẽ kiếm được nhiều hơn khoảng 80%.

Rõ ràng đây không phải là hội nghị về vàng hay chứng khoán. Chúng ta đang nói về Bitcoin ở đây. Vậy hiệu suất của nó thế nào khi so sánh với Bitcoin? Như vậy sẽ còn bắt mắt hơn nữa. Bằng cách mua Bitcoin thay vì trái phiếu, bạn cũng sẽ có lợi nhuận cao hơn trái phiếu.

Vì vậy, trong khi có rất nhiều chuyên gia đầu tư sẽ nói với bạn rằng, tôi nghĩ thị trường trái phiếu sẽ hoạt động tốt trong một hoặc hai năm tới và những điều tương tự như vậy, thì điều đó có thể đúng. Trên thực tế, bạn có thể kiếm được tiền khi nắm giữ trái phiếu, nhưng bạn sẽ kiếm được nhiều tiền hơn khi nắm giữ thứ khác. Mục tiêu của việc đầu tư là tối đa hóa số tiền bạn kiếm được trong môi trường hiện tại và nắm giữ trái phiếu chính phủ không phải là một giao dịch tốt.

Bây giờ, điều này rõ ràng quay trở lại thông điệp của tôi rằng Bessant đang phải làm một công việc rất khó khăn vì ngày càng nhiều nhà đầu tư đọc các biểu đồ này và hiểu rằng nếu họ tiếp tục nắm giữ trái phiếu chính phủ, họ sẽ hoạt động kém hơn nhiều so với những gì họ có thể kiếm được cho chính mình và khách hàng của họ, thì chính phủ cần có nhiều hành động hơn để đảm bảo rằng chính phủ Hoa Kỳ có thể tự tài trợ.

Bây giờ, điều này rõ ràng quay trở lại thông điệp của tôi rằng Bessant đang phải làm một công việc rất khó khăn vì ngày càng nhiều nhà đầu tư đọc các biểu đồ này và hiểu rằng nếu họ tiếp tục nắm giữ trái phiếu chính phủ, họ sẽ hoạt động kém hơn nhiều so với những gì họ có thể kiếm được cho chính mình và khách hàng của họ, thì chính phủ cần có nhiều hành động hơn để đảm bảo rằng chính phủ Hoa Kỳ có thể tự tài trợ.

Rõ ràng là khi chính quyền Trump lên nắm quyền, họ đã nói rằng chính phủ Hoa Kỳ đang gặp vấn đề về chi tiêu.

Thiếu hụt nợ của Hoa Kỳ và lạm phát

Đây là biểu đồ từ Viện Peterson và năm tài chính của Hoa Kỳ bắt đầu vào tháng 10. Chúng ta có thể thấy rằng tính đến tháng 3 năm nay, bất chấp mọi nỗ lực và lời lẽ hùng biện về việc kiểm soát chi tiêu quá mức của chính phủ Hoa Kỳ, chúng ta vẫn chi tiêu nhiều hơn vào năm tài chính 2025 so với năm tài chính 2024, vốn đã là năm thâm hụt kỷ lục.

Rõ ràng là trên các phương tiện truyền thông, chúng ta đã nói rất nhiều về việc ai đó - chúng ta sẽ nói đến người đó ngay sau đây - sẽ kiểm soát chi tiêu của chính phủ bằng cách loại bỏ gian lận và lạm dụng. Chúng tôi đã nói về điều đó một lúc, và rồi nhân vật chính của nỗ lực này, "người tiên phong" Doge Musk, đã biến mất. Chúng tôi đã không nghe tin tức gì từ anh ấy trong một thời gian vì đó là chính trị tồi. Mỗi đô la mà chính phủ chi tiêu đều đi vào túi người khác. Nếu bạn tuyên bố rằng chúng ta sẽ cắt giảm hàng nghìn tỷ đô la thâm hụt, điều đó rõ ràng sẽ gây ra tác động tiêu cực đến nhiều người và doanh nghiệp. Chúng ta đã thấy những phản ứng tiêu cực về vấn đề này trên phương tiện truyền thông và từ cá nhân. Cuối cùng, tôi nghĩ các chính trị gia đã nhận ra rằng đây không phải là chiến lược chính trị tốt. Hãy gọi "chó săn" của chúng ta trở lại, để nó khuất bóng và điều hành công ty riêng của nó.

Nhưng điều đó có nghĩa là nếu họ không thể giảm đáng kể thâm hụt thì làm sao họ cân bằng được sổ sách? Gần đây, Scott Bessant đã xuất hiện trên các phương tiện truyền thông để nói về cách ông tập trung vào tăng trưởng. Ông đã dốc toàn lực để theo đuổi mục tiêu tăng trưởng. Vậy điều này có ý nghĩa gì nếu bạn đang phải đối mặt với khoản thâm hụt lớn? Điều này có nghĩa là bạn cần phải có mức tăng trưởng GDP danh nghĩa vượt quá chi phí lãi suất, điều này rất khó thực hiện trừ khi bạn có kế hoạch tăng lượng tín dụng trong nền kinh tế.

Nhiều người trong số các bạn là người Mỹ hoặc đã sống lâu năm ở Bắc Mỹ. Tôi đã sống ở Trung Quốc Đại lục gần như suốt cuộc đời trưởng thành của mình. Khi bạn sống ở Trung Quốc, bạn hiểu rằng GDP hay tăng trưởng chỉ đơn giản là kết quả của lượng tín dụng mà bạn sẵn sàng bơm vào nền kinh tế. Nếu chúng ta muốn hiểu chính quyền Trump - và tôi nghĩ là bất kỳ chính quyền nào - sẽ phản ứng thế nào với những dữ kiện toán học này, chúng ta phải hiểu rằng nền kinh tế này phụ thuộc vào tín dụng. Vì vậy, nếu bạn sẵn sàng bơm thêm tín dụng vào hệ thống, bạn có thể đạt được bất kỳ mục tiêu tăng trưởng nào bạn muốn. Vậy nếu Besant nói họ muốn tăng trưởng GDP danh nghĩa 6% hoặc 7% thì tuyệt, vậy bạn sẽ tạo ra bao nhiêu tín dụng? Chúng tôi tự hỏi họ định tạo ra bao nhiêu tín dụng vì đó chính là lý do khiến Bitcoin vượt trội hơn mọi tài sản khác được tính bằng tiền pháp định.

Vậy làm thế nào để chúng ta vượt qua được mức thâm hụt dai dẳng 7%? Họ có thể làm gì? Thông thường, chính quyền sẽ thổi phồng thêm bong bóng tài chính. Có lẽ đó là Bitcoin và tiền điện tử. Các chính trị gia có lập trường rất dễ dãi và nói rằng, "Này, chúng tôi muốn những người anh em, chị em tiền điện tử của mình trở nên rất giàu có, trả thuế thu nhập từ vốn và, bạn biết đấy, chi tiêu nhiều hơn và cải thiện hiệu quả kinh tế." Họ có thể khuyến khích hệ thống ngân hàng cho nền kinh tế thực vay, mà tôi gọi là "QE cho người nghèo" trong một bài viết tôi viết cách đây vài tháng. Về cơ bản, nếu hệ thống ngân hàng, thay vì tham gia vào hoạt động tài chính, sử dụng bảng cân đối kế toán để cho các công ty thông thường vay thì sẽ tạo ra việc làm và tăng trưởng kinh tế.

Vấn đề của cả hai điều này là đều có lạm phát. Lạm phát là cần thiết để cân bằng bảng cân đối kế toán. Tôi biết đây là một từ không được ưa chuộng trong chính trị và kinh tế, nhưng lạm phát là điều cần thiết để các chính phủ tài trợ cho các khoản nợ khổng lồ của mình. Vì vậy, chúng ta sẽ có lạm phát và rõ ràng là mọi người ở đây đều hiểu rằng Bitcoin là hàng rào phòng ngừa tốt nhất cho điều đó. Nhưng chúng ta cần truyền bá thông điệp này trên toàn thế giới.

Con đường đến 1 triệu đô la của Bitcoin

Cuối cùng, tôi muốn nói về một vài điều. Con đường đạt tới 1 triệu đô la của Bitcoin, tôi tin rằng có ba khía cạnh chính.

Con đường đến 1 triệu đô la của Bitcoin

Cuối cùng, tôi muốn nói về một vài điều. Con đường đạt tới 1 triệu đô la của Bitcoin, tôi tin rằng có ba khía cạnh chính.

Đầu tiên là kiểm soát vốn và thuế quan. Gần đây tôi đã viết một bài báo đi sâu vào lý do tại sao tôi cho rằng thuế quan là chính sách chính trị tồi vì chúng khuyến khích lạm phát và làm trống các kệ hàng trong cửa hàng, và người Mỹ trung bình không thích điều đó. Nhưng bạn có thể đạt được mục tiêu tái cân bằng kinh tế tương tự bằng cách sử dụng biện pháp kiểm soát vốn. Vì vậy, bạn bắt đầu thấy một số nhà kinh tế học thiểu số - sắp trở thành chính thống - nói về cách họ có thể loại bỏ một số lợi ích về thuế mà người nước ngoài được hưởng khi đầu tư vào Hoa Kỳ và phân phối lại một phần doanh thu đó cho cử tri hoặc sử dụng để mua trái phiếu kho bạc có thời hạn đáo hạn nhất định.

Điều thứ hai là miễn trừ tỷ lệ đòn bẩy bổ sung (SLR) cho các ngân hàng, tôi sẽ giải thích chi tiết sau. Scott Bessant đã nói về điều này trong nhiều cuộc phỏng vấn và gần đây ông thậm chí còn nói rõ hơn trong các cuộc phỏng vấn với Bloomberg và Fox News khi nói về việc ông nghĩ tỷ lệ này sẽ được miễn vào mùa hè này, giống như cách các ngân hàng lớn có thể mua trái phiếu kho bạc với đòn bẩy không giới hạn trong thời kỳ đại dịch.

Cuối cùng, một lĩnh vực đang ngày càng đáng lo ngại là Fanny Mae và Freddie Mac, hai doanh nghiệp được chính phủ bảo trợ (GSE) có thể bơm một lượng tiền lớn vào thị trường thế chấp nếu được phép hoạt động trở lại.

Chúng ta hãy cùng xem xét “bộ ba” này. "Người nước ngoài phải trả tiền" là một chiến lược chính trị tốt. Nếu bạn định nói với cử tri rằng "Tôi sẽ trao cho các bạn thứ gì đó", rõ ràng là sẽ tốt hơn nếu có người khác trả tiền. Đây chính là cách hoạt động của chính trị trên toàn thế giới. Quay trở lại năm 1984, vì chính phủ Hoa Kỳ gặp phải một vấn đề khác, vẫn là vấn đề đó: Làm sao để mọi người mua nợ của chúng ta? Vào thời điểm đó, lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 30 năm là khoảng 12%. Họ nói, “Này, tại sao chúng ta không miễn thuế khấu trừ cho người sở hữu trái phiếu nước ngoài?” Bây giờ, nếu bạn là người Mỹ, tất cả tiền lãi bạn nhận được từ việc nắm giữ trái phiếu kho bạc đều phải chịu thuế ở một mức nhất định, tôi nghĩ là khoảng từ 20% đến 30%. Bây giờ, nếu bạn là người nước ngoài, bạn không phải trả loại thuế này.

Vì vậy, hiện nay người ta đang bàn đến việc loại bỏ miễn trừ này để đạt được một số mục đích. Đầu tiên, về cơ bản, bằng cách đánh thuế vào thu nhập của người nước ngoài, điều này có thể giúp thu về hơn một nghìn tỷ đô la trong một thập kỷ. Rõ ràng là nếu bạn đang bị đánh thuế, có lẽ bạn không muốn sở hữu trái phiếu kho bạc. Vì vậy, một ý tưởng là, chúng ta có thể áp dụng mức thuế rất thấp đối với việc nắm giữ trái phiếu kho bạc dài hạn - đây là những thứ mà Bessant khó bán - và mức thuế rất cao đối với trái phiếu kho bạc (kho bạc kỳ hạn ngắn) - đây là những công cụ giống như tiền mặt mà bạn có thể nắm giữ trong tài khoản thị trường tiền tệ. Mọi người đều muốn điều này, mọi người đều muốn có một tài khoản tiền mặt có lợi nhuận cao. Vậy thì chúng ta hãy phạt bạn vì nắm giữ trái phiếu Kho bạc ngắn hạn, nhưng hãy cho bạn nắm giữ trái phiếu Kho bạc dài hạn. Đây là một hình thức kiểm soát đường cong lợi suất ở mức độ nhẹ. Làm thế nào chúng ta có thể có được nhu cầu trái phiếu dài hạn từ người nước ngoài? Chỉ cần thay đổi mức thuế.

Bây giờ, câu hỏi cuối cùng là ai sẽ thay thế người nước ngoài trở thành chủ nợ biên. Rõ ràng, điều này có nghĩa là họ sẽ in tiền để bù đắp số tiền bị mất vì người nước ngoài không đầu tư vào các khoản nợ này.

Một điều nữa: cơn sốt mua trái phiếu ngân hàng. Tỷ lệ đòn bẩy bổ sung (SLR), nếu bạn không nhớ điều gì khác trong bài phát biểu này, xin hãy nhớ điều này. Đây là cách để các ngân hàng mua trái phiếu với đòn bẩy không giới hạn. Có một thứ gọi là Basel III, đây là một quy định rất phức tạp được đưa ra sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu và nó đã mang lại một điều hợp lý. Nó nói rằng, này các ngân hàng, các bạn không có nhiều vốn, tại sao chúng tôi không để các bạn có thêm vốn? Vì vậy, nếu tôi sở hữu trái phiếu, tôi phải đầu tư một phần vốn chủ sở hữu của mình. Điều đó có lý. Điều này có nghĩa là các ngân hàng Hoa Kỳ sẽ phải đối mặt với những hạn chế về số lượng trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ mà họ có thể mua. Hãy nhớ rằng, Bessant phải bán hai nghìn tỷ trái phiếu trở lên mỗi năm và ông cần đảm bảo rằng có người mua chúng. Vì vậy, nếu tôi xóa bỏ miễn trừ này, các ngân hàng thương mại sẽ được phép mua trái phiếu kho bạc với đòn bẩy không giới hạn. Khi họ có thể làm được điều này, lợi nhuận của họ tăng vọt vì lãi suất họ phải trả cho tiền gửi thương mại rất thấp. Rõ ràng, Jaime Dimon rất mong muốn điều này xảy ra. Ông đã nhiều lần phát biểu rằng ông tin rằng hệ thống ngân hàng cần sự miễn trừ này. Như tôi vẫn nói, Jamie Dimon sẽ có được thứ anh ấy muốn.

Một điều nữa là stablecoin rõ ràng là một chủ đề rất nóng hiện nay. Nếu bạn kết hợp stablecoin hoặc stablecoin USD không tính lãi do các ngân hàng Hoa Kỳ phát hành trên thị trường với miễn trừ SLR, về cơ bản chúng sẽ giống như Tether. Họ không được phép trả bất kỳ khoản phí nào cho những người đầu tư vào các loại tiền ổn định này và sử dụng chúng để chuyển tiền, sau đó họ có thể đưa toàn bộ số tiền đó vào Kho bạc Hoa Kỳ mà không phải chịu bất kỳ yêu cầu nào về vốn. Về cơ bản đây là lợi nhuận không giới hạn. Vì vậy, tôi hy vọng rằng nếu miễn trừ này được thông qua — và tôi nghĩ là nó sẽ được thông qua — bạn sẽ thấy nỗ lực rất đồng bộ của các ngân hàng lớn tại Hoa Kỳ trong việc phát hành "đồng tiền ổn định màu cam" (tức là đồng tiền ổn định liên quan đến Bitcoin hoặc một ngân hàng hỗ trợ Bitcoin) vì đó là cách để họ kiếm được nhiều thu nhập lãi ròng.

Đây là bài đăng của Trump trên Truth Social về Fannie Mae và Freddie Mac.

Đây là bài đăng của Trump trên Truth Social về Fannie Mae và Freddie Mac.

Về cơ bản, đây là những tổ chức đã phát hành thế chấp trước cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Họ đã từng rất có lợi nhuận. Vậy điều gì sẽ xảy ra khi bạn giải thể Fannie Mae và Freddie Mac? Về cơ bản, bạn giải thoát họ khỏi sự tiếp quản của chính phủ. Thỏa thuận này đã được thảo luận trong gần hai năm. Nếu bạn mua với giá 1 đô la, thì hiện tại những công ty này có thể được giao dịch trên thị trường với giá 11 đô la. Nhưng bạn đã đưa họ ra khỏi tình trạng quản lý và họ được phép sử dụng vốn chủ sở hữu của mình để phát hành thêm nợ với sự bảo lãnh ngầm của chính phủ và đòn bẩy nó gấp 33 lần. Sau đó, họ có thể mua tới 5 nghìn tỷ đô la tiền thế chấp. Nếu bạn cho phép cả hai tổ chức tiếp tục hoạt động bình thường, sẽ có 5 nghìn tỷ đô la thanh khoản chảy vào thị trường.

Tính toán đơn giản

Tôi lấy ý tưởng Bitcoin có thể đạt tới 1 triệu đô la từ đâu?

Nếu chúng ta xem xét “nới lỏng định lượng cho người nghèo” – ngân hàng cho vay nhiều hơn cho nền kinh tế thực – tôi ước tính rằng có thể tạo ra tới 3 nghìn tỷ đô la tín dụng ngân hàng từ nay đến năm 2028. Thống kê cần theo dõi là mục “tiền gửi và nợ phải trả khác” trên bảng cân đối kế toán hàng tuần của Fed, nơi chúng ta sẽ thấy điều này xảy ra.

Nếu các ngân hàng được phép mua trái phiếu kho bạc, nhu cầu nước ngoài ước tính khoảng 900 tỷ đô la có thể biến mất. Điều này phải được thực hiện bởi các ngân hàng thương mại, những ngân hàng hiện có thể mua các trái phiếu chính phủ này với đòn bẩy không giới hạn.

Cuối cùng, hãy giải phóng Fannie Mae và Freddie Mac và mang 5 nghìn tỷ đô la thanh khoản vào thị trường.

Điều này sẽ giúp chúng ta có thể in gần 9 nghìn tỷ đô la từ nay đến năm 2028.

Hãy cùng xem xét vấn đề này trong bối cảnh nào. Trong đại dịch COVID-19, gói kích thích kinh tế của Hoa Kỳ và tất cả viện trợ cho lĩnh vực tài chính lên tới khoảng 4 nghìn tỷ đô la. Từ mức thấp nhất vào tháng 3 năm 2020 lên 70.000 đô la vào tháng 11 năm 2021, Bitcoin đã tăng khoảng 10 lần.

Hãy nhớ rằng giá cả được xác định bởi biên độ lợi nhuận. Điều quan trọng là giá biên chứ không phải tổng lượng hàng tồn kho.

Vì vậy, nếu chúng ta có ít Bitcoin hơn trên các sàn giao dịch do nhu cầu ETF và chúng ta in gấp đôi số tiền từ bây giờ đến năm 2028 so với thời điểm diễn ra đại dịch COVID, thì 1 triệu đô la sẽ là con số dễ dàng đối với Bitcoin.