Đầu năm nay, Bitcoin đã tuân theo xu hướng thông thường trong bối cảnh bất ổn kinh tế vĩ mô, biến động theo lãi suất, đồng đô la Mỹ và tâm lý chấp nhận rủi ro.

Tuy nhiên, tuần này, trọng tâm thị trường đã chuyển từ "các ngân hàng trung ương sẽ làm gì" sang "liệu các ngân hàng trung ương có thể đưa ra quyết định mà không bị ép buộc hay không", với nguyên nhân chính là sự leo thang xung đột giữa Trump và Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Powell.

Ông Powell tuyên bố ông đã bị đe dọa triệu tập và truy tố hình sự bởi bồi thẩm đoàn của Bộ Tư pháp liên quan đến lời khai trước Quốc hội của ông về dự án cải tạo tòa nhà Cục Dự trữ Liên bang. Nhà Trắng và ông Trump phủ nhận mọi hành vi sai trái, nhưng thị trường đã bắt đầu đánh giá lại các rủi ro.

Trong phản ứng ban đầu của thị trường, giá vàng tăng vọt lên mức cao kỷ lục gần 4.600 đô la mỗi ounce, đồng đô la suy yếu, hợp đồng tương lai chứng khoán Mỹ giảm, và Bitcoin ban đầu tăng rồi sau đó giảm xuống do tâm lý "phòng ngừa rủi ro danh tiếng".

Mối liên hệ này nhấn mạnh rằng tranh chấp không phải là những lời lẽ chính trị suông, mà là vấn đề logic giao dịch thực chất: lần đầu tiên, thị trường đã liệt kê "sự độc lập của Cục Dự trữ Liên bang" là một yếu tố rủi ro cốt lõi.

Ông Powell nhấn mạnh rằng mối đe dọa pháp lý là hệ quả của việc Cục Dự trữ Liên bang kiên quyết đưa ra các quyết định dựa trên lợi ích công cộng và từ chối mù quáng tuân theo ý muốn của tổng thống. Cuộc đối đầu này về cơ bản là một phép thử xem chính sách tiền tệ của Mỹ nên dựa trên bằng chứng hay sự hăm dọa. Sự độc lập của ngân hàng trung ương là chìa khóa để ổn định kỳ vọng lạm phát dài hạn và tránh việc chính trị hóa giá cả tiền tệ.

Bitcoin đang ở trong một vị thế khá khó xử, sở hữu cả hai thuộc tính của một tài sản rủi ro và một công cụ phòng ngừa rủi ro tín dụng. Biến động giá ngắn hạn của nó chịu ảnh hưởng đáng kể hơn bởi việc phân bổ vị thế trong các công cụ tài chính (phái sinh, sản phẩm tuân thủ), nhưng mối tương quan gần đây với vàng cho thấy các nhà đầu tư đã đưa nó vào danh mục tài sản "phòng ngừa rủi ro tín dụng theo chính sách" của họ.

Cuộc xung đột giữa Trump và Powell sẽ ảnh hưởng đến Bitcoin thông qua hai kênh trái ngược nhau:

Thứ nhất, về các kênh thanh khoản, nếu thị trường dự đoán rằng áp lực chính trị sẽ buộc phải cắt giảm lãi suất sớm hơn, thì sự sụt giảm lợi suất ngắn hạn và đồng đô la yếu hơn sẽ có lợi cho Bitcoin.

Thứ hai, đó là kênh uy tín. Nếu cuộc xung đột được hiểu là tín hiệu cho thấy Cục Dự trữ Liên bang đang nhượng bộ trước các yếu tố chính trị, nó sẽ gây ra một cú sốc về uy tín, đẩy giá trị tài sản đô la dài hạn lên cao. Bitcoin có thể giảm giá trước tiên cùng với đợt bán tháo các tài sản rủi ro, và sau đó sẽ chứng kiến ​​nhu cầu tăng lên do những lo ngại về uy tín của hệ thống tiền tệ truyền thống.

Hai mốc thời gian quan trọng cần theo dõi trong thời gian tới: cuộc họp của FOMC vào ngày 27-28 tháng 1, nơi phản ứng của Powell trước áp lực chính trị và định hướng chính sách sẽ định hình lại giá cả thị trường; và thời điểm kết thúc nhiệm kỳ của Powell vào tháng 5 năm 2026, khi thị trường đã bắt đầu dự đoán "rủi ro kế nhiệm".

Hơn nữa, không thể bỏ qua hiệu ứng khuếch đại của các quỹ ETF Bitcoin giao ngay. Chúng có thể chuyển hóa tâm lý của các tổ chức thành biến động giá và kích hoạt hoạt động mua bán tự động khi biến động gia tăng, từ đó khuếch đại sự biến động của thị trường.

Vấn đề cốt lõi hiện nay không phải là liệu cuộc xung đột có tiếp diễn hay không, mà là liệu các nhà đầu tư coi đó là một trò hề hay một sự thay đổi mang tính cấu trúc trong việc quản trị quyền lực tiền tệ của Mỹ.

Trong ngắn hạn, Bitcoin có thể vẫn bị chi phối bởi lãi suất và tính thanh khoản, với thị trường đang chơi một trò chơi xoay quanh cuộc họp FOMC tháng Giêng và lộ trình cắt giảm lãi suất; nếu nó thể hiện các đặc điểm cấu trúc, nó sẽ dao động giữa việc bán ra do ngại rủi ro và nhu cầu như một "lựa chọn thay thế cho vàng".

Bức tranh kinh tế vĩ mô giờ đây có lẽ đã rõ ràng: Bitcoin không chỉ đơn thuần phản ứng với các quyết định của Cục Dự trữ Liên bang (Fed), mà còn bắt đầu phản ứng với việc liệu Fed có khả năng đưa ra các quyết định độc lập hay không.