Số báo "The Chopping Block" này tập trung vào những phát biểu gây tranh cãi của Vitalik về Farcaster khi công khai chỉ trích các dự án như Pump.fun, điều này đã gây ra xung đột về giá trị và cú sốc dư luận trong cộng đồng Ethereum và các hệ sinh thái bên ngoài như Solana và Base. Bốn khách mời — Haseeb (Đối tác quản lý của Dragonfly), Tom (chuyên gia DeFi), Robert (Người sáng lập Superstate) và Tarun (Người sáng lập kiêm Giám đốc điều hành của Gauntlet) — đã tranh luận về chủ đề "Điều nào quan trọng hơn, sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF) hay phán đoán đạo đức?" Từ nhiều góc độ như tính trung lập về công nghệ, sự tự do trên chuỗi, triết lý quản trị L1 và sự phát triển của câu chuyện Ethereum, họ đã khám phá liệu Vitalik có quyền đưa ra "phán đoán đạo đức" đối với các ứng dụng Web3 hay không và cộng đồng hiểu như thế nào về sự căng thẳng giữa vai trò của người sáng lập và nhà lãnh đạo tinh thần của ngành. Giữa những lời chỉ trích và sự đồng tình, chương trình cũng đã định nghĩa lại vị thế độc đáo của Vitalik trong ngành tiền điện tử: lý tưởng của ông không chạy theo xu hướng và lập trường của ông không chiều theo ý người khác.

Vitalik chỉ trích cuộc tranh luận về đạo đức do Pump.fun gây ra

Haseeb: Chúng ta hãy nói về những gì đang diễn ra gần đây trong cộng đồng Ethereum. Một lần nữa, cộng đồng Ethereum lại vướng vào tranh cãi. Quỹ Ethereum đã trải qua rất nhiều thay đổi về mặt nhân sự trong thời gian này.

Nguyên nhân của sự cố này là một bài đăng trên Forecaster của Vitalik (còn được gọi là "Cast" được phát hành trên nền tảng Farcaster). Trong phần này, Vitalik chỉ trích một số blockchain L1 vì thiếu lập trường đạo đức, tức là "thiếu nền tảng triết học", không biết tại sao họ muốn xây dựng chuỗi L1 và không có ý tưởng rõ ràng để hướng dẫn họ về ứng dụng nào họ nên xây dựng và vai trò nào họ hy vọng blockchain sẽ đạt được trên thế giới.

Ông đưa ra một phép so sánh và nói: Giả sử C++ là một ngôn ngữ lập trình được thiết kế bởi một người theo chủ nghĩa toàn trị, phân biệt chủng tộc hoặc phát xít. Liệu có tệ hơn không? Có lẽ là không, vì C++ là ngôn ngữ có mục đích chung và không dễ bị ảnh hưởng bởi ý thức hệ. Nhưng Ethereum L1 thì khác. Nếu bạn không tin vào sự phi tập trung, bạn sẽ không thúc đẩy các máy khách nhẹ, các lớp dữ liệu khả dụng, trừu tượng hóa tài khoản hoặc dành mười năm để thúc đẩy chuyển đổi PoS.

Ông tiếp tục chỉ ra rằng 80% ứng dụng trên Ethereum là ứng dụng có mục đích đặc biệt và ứng dụng bạn xây dựng phụ thuộc phần lớn vào vai trò mà bạn nghĩ Ethereum nên đóng trên thế giới. Vì vậy, việc có những ý tưởng đúng đắn về vấn đề này là rất quan trọng.

Haseeb: Sau đó, ông ấy đưa ra ví dụ về cái gọi là “tốt” và “xấu” — những ví dụ tốt là Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; những cái tệ nhất là Pump.fun, Terra và FTX. Chính đoạn văn này đã gây ra cuộc tranh cãi gay gắt trong cộng đồng Ethereum và "phe không ủng hộ Ethereum". Mọi người bắt đầu đặt câu hỏi: Liệu Vitalik có đang đặt ra "tiêu chuẩn đạo đức" cho toàn bộ ngành không? Tarun, bạn nghĩ sao?

Tarun: Trước hết, tôi muốn nói rằng tranh chấp này không hoàn toàn là về "Ethereum so với không phải Ethereum". Nói chính xác hơn, có ba phe đang lên tiếng: Ethereum, Solana và Base. Base và Solana thực ra cùng đứng về một phía trong vấn đề này, phản đối việc Vitalik gắn nhãn Pump.fun là "tiêu cực".

Ví dụ, Jesse Pollak (một nhân vật chủ chốt tại Base) tin rằng Pump.fun thực chất là một thị trường cá cược kết hợp nội dung Internet với nền kinh tế chú ý. Lối chơi này được chấp nhận rộng rãi trong hệ sinh thái của họ và các sản phẩm như Zora cũng tuân theo logic tương tự.

Trong cộng đồng Solana, giá trị phổ biến hơn là "chủ nghĩa tự do": bạn có thể chơi nếu muốn, ngay cả trò chơi sòng bạc, miễn là bạn sẵn sàng chấp nhận rủi ro, đó là lựa chọn của bạn. Trong cộng đồng Ethereum, người ta thường chú trọng hơn vào "vị trí đạo đức" của ứng dụng - ví dụ, liệu bạn có muốn xây dựng một công cụ bảo vệ quyền riêng tư (như Railgun) hay một thị trường dự đoán phi tập trung (như Polymarket).

Haseeb: Những ví dụ điển hình mà Vitalik đưa ra là Polymarket và Farcaster, đúng không?

Haseeb: Những ví dụ điển hình mà Vitalik đưa ra là Polymarket và Farcaster, đúng không?

Tarun: Vâng. Nhưng điều tôi đặc biệt muốn nói là về Railgun mà anh ấy đề cập, tôi đã kiểm tra dữ liệu trên chuỗi và thấy rằng số lượng người dùng thực sự rất nhỏ. Tôi chỉ muốn hỏi, tại sao một ứng dụng như vậy lại có thể được coi là "chuẩn mực đạo đức"? Tiêu chí đánh giá này có thiên vị chọn lọc không?

Tom: Railgun có ít người dùng và có thể có một số "lý do bên ngoài".

Cộng đồng Ethereum và Solana có những giá trị xung đột về “ứng dụng có thể chấp nhận được”

Tarun: Đúng vậy, chắc chắn có những yếu tố bên ngoài đằng sau điều này, nhưng tôi muốn chỉ ra rằng tình hình hiện tại có phần giống với "Lời Chúa" - Vitalik đã nói gì đó, giống như một tuyên bố về con đường đúng đắn. Vấn đề là lần này ngay cả các nhà phát triển ứng dụng L2 và những người thực hành DeFi trong hệ sinh thái Ethereum cũng công khai chỉ trích ông, điều này cho thấy những phát biểu của ông thực sự không được hoan nghênh ngay cả trong Ethereum.

Tôi nghĩ rằng nhiều nhà phát triển ứng dụng Ethereum cũng thừa nhận rằng Pump.fun có thể có một mức độ "khai thác" nhất định, nhưng đồng thời, nó cũng mang đến những chế độ tương tác mới và mọi người chỉ muốn sử dụng nó. Trên thực tế, có một sự chia rẽ sâu sắc trong Ethereum - một số người tin rằng nếu một ứng dụng có thể gây ra tác động tiêu cực đến L1 thì nên từ chối, nhưng trong thế giới Solana, quan điểm này hoàn toàn không có giá trị và mọi người đều thích "để thị trường tự lựa chọn".

Haseeb: Bạn có nghĩ anh ấy sẽ sử dụng cùng tiêu chí đó để đánh giá Satoshi Dice không?

Tarun: Câu hỏi hay đấy. Satoshi Dice là ứng dụng đánh bạc Bitcoin đời đầu cho phép người dùng đánh bạc trực tiếp bằng BTC. Tôi nghĩ quan điểm của Vitalik đã thay đổi. Dựa trên những quan sát của tôi về ông trong thập kỷ qua, tôi nghĩ rằng trước đây ông có thể ít tiêu cực hơn về vấn đề này, nhưng lập trường của ông rõ ràng là nghiêm khắc hơn bây giờ.

Tuy nhiên, tôi nghĩ điều thú vị nhất lần này là nhiều nhà phát triển trong hệ sinh thái Ethereum vốn chưa bao giờ chỉ trích Vitalik trước công chúng lại cùng nhau lên tiếng phản đối, điều này cho thấy dòng "chỉ trích về mặt đạo đức" này thực sự đã chạm đến trái tim của nhiều người.

Haseeb: Tom, anh nghĩ sao?

Tom: Theo tôi, Vitalik chưa bao giờ giỏi trong việc "lựa chọn ứng dụng". Một số ứng dụng anh ấy thích thường không hữu ích lắm. Mặc dù tôi hiểu lập trường ủng hộ Polymarket của anh ấy, nhưng trước đó anh ấy cũng thích Augur. Tôi nghĩ về cơ bản anh ấy bị ám ảnh với việc dự đoán thị trường hơn là đưa ra đánh giá về các sản phẩm cụ thể.

Với tôi, vấn đề này có vẻ hơi giống kiểu "ai quan tâm". Kể cả khi Vitalik đã công khai bày tỏ quan điểm này trước đó thì điều đó cũng không thay đổi được lộ trình kỹ thuật của Ethereum hay Solana. Solana không được thiết kế để hỗ trợ Pump.fun và Ethereum không được thiết kế để ngăn chặn điều đó. Những thứ này giống kết quả của "tiến hóa tự nhiên về mặt sinh thái" hơn là sản phẩm quảng cáo chủ quan của các nhà thiết kế.

Các chuỗi khác nhau có bầu không khí khác nhau, về cơ bản là do những người có giá trị khác nhau bị thu hút bởi các hệ sinh thái khác nhau, chứ không phải do sự khác biệt về chức năng cơ bản. Về cơ bản, điều này giống hiệu ứng tích tụ văn hóa hơn là một đặc điểm kỹ thuật.

Vitalik có đủ trình độ để đưa ra "phán đoán đạo đức" về các ứng dụng trên chuỗi không?

Haseeb: Phản ứng của Anatoly (người đồng sáng lập Solana) trước tranh cãi này là, “Khi bạn không có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF), chính trị sẽ bắt đầu xảy ra.” Đây là bình luận của ông về toàn bộ sự việc.

Tarun: Nhưng tôi nghĩ điều ngược lại cũng đúng: đôi khi, khi sản phẩm và thị trường quá phù hợp, chính trị cũng có thể xuất hiện. Bạn có thể nhìn vào Bridgewater Associates và Facebook, những nơi đã đạt được thành công to lớn, và cuối cùng không tránh khỏi việc xảy ra đấu đá nội bộ, hoạch định chính sách và tranh giành quyền lực. Vì vậy, tôi nghĩ lời nói của Anatoly có vẻ hơi thiên vị. Trên thực tế, cả hai tình huống đều dẫn đến “chính trị hóa”.

Tom: Tôi cũng thấy điều đó thật trớ trêu. Ban đầu, Solana kêu gọi “đưa NASDAQ vào chuỗi”, nhưng giờ đây nó đã trở thành “bạn chính là chuỗi của đồng tiền meme”. Sau đó cộng đồng bắt đầu nói rằng, "Vai trò hiện tại của bạn là tạo ra tiền meme và bạn không được phép thay đổi cho đến khi chết." Nếu bạn không muốn đóng vai trò này nữa, người khác sẽ nói rằng bạn không còn quan trọng nữa. Nó làm tôi nhớ đến chú robot trong phim Rick and Morty có mục đích duy nhất là chuyền bơ — “Đó là nhiệm vụ của bạn.”

Haseeb: Robert, anh nghĩ sao về điều này?

Robert: Là một nhà phát triển ứng dụng, tôi không thực sự quan tâm đến “triết lý” của Ethereum, Solana, Arbitrum hay bất kỳ chuỗi nào khác. Điều tôi quan tâm là: tôi có thể làm gì trên chuỗi này? Ứng dụng DeFi là gì? Còn thông lượng thì sao? Chi phí giao dịch có cao không? Hệ sinh thái có được tích hợp tốt không?

Robert: Là một nhà phát triển ứng dụng, tôi không thực sự quan tâm đến “triết lý” của Ethereum, Solana, Arbitrum hay bất kỳ chuỗi nào khác. Điều tôi quan tâm là: tôi có thể làm gì trên chuỗi này? Ứng dụng DeFi là gì? Còn thông lượng thì sao? Chi phí giao dịch có cao không? Hệ sinh thái có được tích hợp tốt không?

Còn về phán đoán đạo đức, với tôi nó hoàn toàn không quan trọng, và tôi cũng không quan tâm nhiều đến những gì Vitalik nói. Tôi nghĩ vấn đề này thực ra không liên quan, thậm chí không liên quan.

Haseeb: Vậy anh nghĩ rằng "phản ứng thái quá" của mọi người trước bình luận của Vitalik thực chất là một màn trình diễn?

Robert: Ở một mức độ nào đó. Đặc biệt là những người không xây dựng dự án, họ không có nhiều công việc thực tế để làm và chỉ có thể tạo ra các cuộc thảo luận xung quanh những chủ đề gây tranh cãi này. Chúng ta không còn ngạc nhiên trước tình hình này nữa.

Haseeb: Thật vậy, những người thực sự khởi nghiệp sẽ phải lo lắng nhiều hơn. Vitalik đã đăng một bài viết "hơi khó chịu" trên Forecaster, nhưng thực ra đây không phải là vấn đề lớn. Nếu bạn cảm thấy phiền muộn vì điều này mỗi ngày, điều đó có nghĩa là bạn còn nhiều việc quan trọng hơn phải làm.

Đánh giá và hiểu được việc Vitalik "trung thành với lý tưởng của mình và không chạy theo thị trường"

Haseeb: Theo quan điểm cá nhân, tôi thực sự rất tôn trọng sự kiên định của Vitalik. Đây không phải là dấu hiệu cho thấy gần đây ông đã thay đổi lập trường; ông ấy luôn là một người theo kiểu "truyền giáo". Ngay từ đầu, Ethereum đã là một dự án mang tính lý tưởng và mang tính hệ tư tưởng đối với ông, và cho đến ngày nay vẫn vậy.

Nhiều người thất vọng với ông vì họ hy vọng ông sẽ trở thành một "doanh nhân" hoặc "chính trị gia" hơn. Nhưng Vitalik không vươn lên từ một nhà tổ chức cộng đồng ở Chicago thành lãnh đạo Đảng Dân chủ rồi trở thành Tổng thống Hoa Kỳ như Obama. Nhiều người sẽ nói, "Nhìn kìa, cách anh ấy nói chuyện bây giờ hoàn toàn khác so với trước đây." Nhưng Vitalik thì ngược lại - anh chưa bao giờ trở thành "Chủ tịch Ethereum" và chưa bao giờ từ bỏ niềm tin ban đầu của mình vì thành công của một dự án. Anh ấy không xóa các bài đăng đầu tiên trên blog của mình, cũng không biến mình thành đội trưởng trạm xăng của Ethereum hay “người cổ vũ cho ETH số 1”, với tâm trí đầy ắp những suy nghĩ về “cách làm cho giá tăng lên”.

Nhiều người khác trong hệ sinh thái Ethereum đã thay đổi sau thành công của dự án, nhưng Vitalik thì không. Tôi tôn trọng sự nhất quán của anh ấy. Ông ấy đã nói điều đó cách đây 5 năm, ông ấy đã nói điều đó ngay bây giờ, và ông ấy có thể sẽ nói lại điều đó vào 5 năm sau. Ông nhấn mạnh rằng Ethereum nên phục vụ một khái niệm cụ thể, thay vì "chỉ được sử dụng để kiếm tiền".

Tôi nghĩ điều này giống như lời tổng thống một quốc gia nói rằng: "Tôi nghĩ sòng bạc có hại cho xã hội và chúng ta nên giảm số lượng sòng bạc". Bạn có thể cho rằng xổ số và sòng bạc mang lại nguồn thu nhập khổng lồ cho chính phủ. Nhưng anh ấy sẽ nói, "Tôi biết, nhưng tôi vẫn nghĩ là nó không tốt." Anh ta có quyền nghĩ như vậy và có quyền thể hiện như vậy. Tôi tôn trọng điều đó.

Haseeb: Tóm lại, tôi hiểu tại sao một số người không hài lòng với phát biểu của Vitalik, nhưng tôi nghĩ rằng phần lớn điều này xuất phát từ "sự hiểu lầm". Họ coi Vitalik là CEO của Ethereum chứ không phải là một nhà tư tưởng theo đuổi khái niệm.

Với tôi, anh ấy giống như Geoffrey Hinton của ngành công nghiệp tiền điện tử. Ông là nguồn ý tưởng, nhưng bạn không cần phải coi những gì ông nói là luật lệ, cũng không cần sự chứng thực của ông.

Nếu bạn nhìn vào các dự án mà Vitalik đã công khai quảng bá và hỗ trợ, nhiều dự án trong số đó không đạt được thành công lớn. Những gì ông ấy nói không có nghĩa là ông ấy có thể quyết định hướng đi của thị trường. Vitalik là Vitalik, anh ấy có thể nói bất cứ điều gì anh ấy muốn, và tôi sẽ luôn tôn trọng anh ấy - nhưng điều này không có nghĩa là tôi sẽ để anh ấy quyết định hướng đi cho sản phẩm của mình, cũng không có nghĩa là bạn nên làm như vậy.

Tom: Tôi thực sự thích dòng tweet này của Bingie khi trả lời, khi anh ấy nói, "Tôi khá chắc Tim Berners-Lee cũng không phải là một fan hâm mộ lớn của Pornhub. Không sao cả, và cũng không sao nếu Vitalik không thích Pump.fun."

Haseeb: Đúng vậy, tóm lại là như vậy. Vitalik là "người lớn tuổi" của ngành công nghiệp tiền điện tử. Anh ấy không cần phải thích dự án của bạn, nhưng điều đó không có nghĩa là bạn sẽ không thể tồn tại nếu anh ấy không thích nó.