Viết bởi: jojonas

Thành thật mà nói, vẫn chưa có mã mời nào cho manus, vì vậy nếu bạn khăng khăng rằng mình không có quyền phát biểu khi chưa trải nghiệm, hãy gạch bỏ nó đi và bạn có thể tiết kiệm được mười phút.

Tôi muốn nói về hai điểm chính. Một là tranh cãi về tiếp thị hiện tại xung quanh Manus; điểm còn lại là các mánh khóe sản phẩm của Manus.

Sản phẩm: Không phải là đột phá, nhưng là đột phá

Manus không đạt được bất kỳ đột phá công nghệ nào, đây có thể là sự đồng thuận lớn nhất sau cuộc tranh cãi. Trường hợp xác minh cốt lõi nhất đến từ nhóm MetaGPT (một nhóm tác nhân lập trình) đã sao chép OpenManus trong ba giờ.

Nhưng không còn nghi ngờ gì nữa, những sản phẩm mà Manus mang đến cho mọi người đều rất đáng kinh ngạc. Nó sử dụng AI như "bàn tay con người" để tự động hóa một loạt các quy trình, bao gồm thu thập lượng lớn thông tin tự động, tương tác với trình duyệt, v.v. Cuối cùng, những thứ này sẽ được đóng gói và người dùng chỉ cần nói với Manus những gì họ muốn làm, sau đó họ có thể di chuyển ghế và xem chương trình trực tiếp.

Nếu bạn theo dõi những phát triển mới nhất trong lĩnh vực AI như tôi, bạn sẽ thấy rằng so với những đổi mới trong đào tạo mô hình deepseek, manus giống như một con quái vật chắp vá:

1. Phân loại nhiệm vụ và gọi cơ sở kiến ​​thức. Hầu hết các mô hình đều có khả năng này và theo quan điểm của kỹ thuật nhanh chóng, việc chia nhỏ và sắp xếp các nhiệm vụ trước sẽ cải thiện hiệu quả của đầu ra AI cuối cùng. Trong quá trình tương tác hàng ngày với AI, tôi thường lập danh sách trực tiếp hoặc để AI sắp xếp danh sách dựa trên nhu cầu của tôi.

2. Thu thập, tổ chức và phân tích thông tin. Đó chính là Nghiên cứu sâu và hiện nay về cơ bản tất cả đều được hỗ trợ.

3. Gọi hàm công cụ bên ngoài. Cả MCP và nhiều công cụ nguồn mở như trình duyệt đã được tích hợp vào các tình huống sử dụng hàng ngày.

4. Hợp tác giữa nhiều tác nhân. Có lẽ đã một hoặc hai năm kể từ khi Devin bắt đầu (tôi không nhớ chính xác thời gian). Nhóm metaGPT đã sao chép nó trong ba giờ và đang nghiên cứu về sự cộng tác giữa nhiều tác nhân trong lĩnh vực lập trình.

Nhiều người bị ám ảnh bởi sự thiếu sáng tạo của Manus và bắt đầu chế giễu người khác khi thấy họ khen ngợi ông.

Cần lưu ý rằng sự kiêu ngạo là kẻ thù lớn nhất của sự tiến bộ.

Bạn cũng có thể tự hỏi: vì tất cả đều là những thứ hiện hữu, tại sao chúng lại đột nhiên trở nên phổ biến khi được tích hợp với nhau? Chúng đều là những thứ bạn đã có, tại sao bạn không may chúng lại nhỉ?

Mọi người vẫn nhìn nhận sự đổi mới theo góc độ rất hạn hẹp, luôn bám vào công nghệ nhưng không nhận ra rằng sự đổi mới trong khái niệm sản phẩm và mô hình kinh doanh mới là những thứ có tác động sâu rộng hơn.

Tôi đã đưa một bài viết vào cuối bài viết, bài viết này rất hay về cách hiểu các sản phẩm thủ công (vì nó được chính nhóm biên tập diễn giải lại):

Đoạn văn này cũng là lý do chính khiến tôi viết bài viết này. Tôi nghĩ những điểm được đề cập ở đây đáng để mọi người sản xuất sản phẩm cân nhắc kỹ lưỡng.

Hãy để tôi kể cho bạn nghe những gì tôi đã thấy và những điều đáng học hỏi từ manus:

1. Chống can thiệp vào quy trình làm việc của tác nhân

Đoạn văn này cũng là lý do chính khiến tôi viết bài viết này. Tôi nghĩ những điểm được đề cập ở đây đáng để mọi người sản xuất sản phẩm cân nhắc kỹ lưỡng.

Hãy để tôi kể cho bạn nghe những gì tôi đã thấy và những điều đáng học hỏi từ manus:

1. Chống can thiệp vào quy trình làm việc của tác nhân

Một khái niệm tương tự, "dòng chảy", cũng được đề cập khi tạo trò chơi.

Nghĩa là, trải nghiệm của người dùng khi sử dụng sản phẩm bao gồm một loạt các quy trình hành vi. Ví dụ, nếu tôi sử dụng Alipay để thanh toán hóa đơn điện thoại, tôi cần mở Alipay, nhấp vào "Nạp tiền" trên trang chủ, chọn số điện thoại di động, chọn số tiền, xác nhận, thanh toán và nhận phản hồi cho biết giao dịch nạp tiền đã thành công. Trong quá trình như vậy, nếu có yếu tố bên ngoài can thiệp, toàn bộ quá trình sẽ bị gián đoạn và làm giảm trải nghiệm về sản phẩm.

Mặc dù các tác nhân AI hiện tại không hoàn toàn không tương thích với quy trình làm việc của người dùng như đã đề cập ở trên, nhưng chúng vẫn có vấn đề về chiếm dụng không gian làm việc. Lấy ví dụ về việc AI đọc các trang web, có lẽ là điều mà mọi người thường sử dụng, AI đưa ra hiểu biết của mình dựa trên trang web hiện tại. Bạn không thể thay đổi trang web hiện tại, nếu không nó sẽ trở nên không hợp lệ. Nếu không, hãy sao chép liên kết theo cách thủ công và đưa cho AI trong một cửa sổ riêng. Một sản phẩm khác mà tôi đã thử gần đây, same.dev, tập trung vào việc sao chép trực tiếp mã nguồn front-end. Tuy nhiên, nó có vấn đề là làm gián đoạn hoạt động khi bỏ qua trang web. Nó thực sự chiếm toàn bộ không gian làm việc và trải nghiệm rất kém.

Tất nhiên, điều này không có nghĩa là cái nào tốt hơn hay tệ hơn. Tuy nhiên, những thay đổi trong cấp độ sản phẩm của manus có ý nghĩa để chúng ta suy nghĩ về sự tiến hóa của các dạng tác nhân AI.

Từ AI nhúng trong trình duyệt đến các trang tương tác AI nhúng trong trình duyệt, AI đáp ứng nhu cầu hàng ngày của người dùng (AI chỉ là một phần của quá trình làm việc và cuộc sống), còn AI đáp ứng nhu cầu của các tác nhân thông minh (giảm sự can thiệp từ các yếu tố không liên quan).

Đối với các sản phẩm AI Agent, những gì người dùng nhìn thấy chỉ là một trang tương tác tiếp nhận dữ liệu đầu vào, hiển thị quy trình và đưa ra kết quả. Quá trình này chỉ được phép hiển thị và người dùng sẽ không bị làm phiền bởi quá trình này.

Điều này làm tôi nhớ đến vấn đề với trình duyệt tích hợp của ví OKX mà tôi đã đề cập trong bài viết trước. Bạn không thể yêu cầu người dùng chủ động ngắt quãng quá trình để đạt được mục tiêu của họ.

Cảm giác bị ngắt quãng khi đang tập trung thật là khủng khiếp.

2. Xem xét lại “Công cụ bên ngoài”

Trong mắt hầu hết mọi người, có lẽ chỉ có các giao thức chuẩn như MCP hoặc các thư viện đóng gói mới có thể được coi là "công cụ bên ngoài".

Trên thực tế, cái gọi là công cụ này là một hộp đen có đầu vào và đầu ra ổn định cho phép người dùng có kỳ vọng rõ ràng.

Lập trình là kịch bản ứng dụng mang tính quyết định nhất trong AI. Vô số tập lệnh và mô-đun có thể được đóng gói thành công cụ.

Không có gì sai khi cạnh tranh giải quyết các bài toán theo góc nhìn đào tạo mô hình; nhưng nếu bạn trực tiếp giải quyết các bài toán theo góc nhìn ứng dụng mô hình thì điều đó thật ngu ngốc.

Tại sao không viết mã để giải quyết vấn đề này thay vì sử dụng ánh xạ vector?

Manus thực sự đã chỉ ra điểm mấu chốt trong thiết kế các tác nhân đa năng: đừng cố gắng sử dụng AI để trực tiếp giải quyết mọi vấn đề.

AI chỉ là bàn tay.

Bàn tay sử dụng các công cụ để giải quyết vấn đề. Các công cụ có thể được xác định trước hoặc được viết ngay lập tức.

Con người - Bàn tay - Công cụ - Nhiệm vụ.

Tại sao bạn lại quan tâm đến số lượng lớp công cụ ở giữa?

3. Không phá hủy các tình huống sử dụng

Sinh viên thường xuyên lập trình phải hiểu sâu sắc rằng các dự án khác nhau có một mớ hỗn độn các phiên bản thư viện phụ thuộc. Chỉ cần một trong các phiên bản thư viện chính không chính xác, dự án có thể chạy với lỗi.

Đây cũng chính là sự cần thiết của môi trường ảo trong lập trình. npm được cài đặt dựa trên sự phụ thuộc của dự án, python tạo môi trường ảo, container docker, v.v., tất cả những điều này, theo tôi hiểu, đều nhằm đảm bảo khả năng tùy chỉnh độc lập của môi trường.

Đây có thể là sự đồng thuận của tất cả các thực thể thông minh cấp sản phẩm toC trực tiếp ở giai đoạn này: không xâm phạm môi trường cục bộ của người dùng, hãy sử dụng đám mây.

Trước đây, có bolt.new, mgx.dev, v.v., tất cả đều chọn chạy, viết và gỡ lỗi trực tiếp trên đám mây. Tuy nhiên, tất cả đều là tác nhân được lập trình và không có khả năng so sánh với các tác nhân đa năng.

Đây có thể là sự đồng thuận của tất cả các thực thể thông minh cấp sản phẩm toC trực tiếp ở giai đoạn này: không xâm phạm môi trường cục bộ của người dùng, hãy sử dụng đám mây.

Trước đây, có bolt.new, mgx.dev, v.v., tất cả đều chọn chạy, viết và gỡ lỗi trực tiếp trên đám mây. Tuy nhiên, tất cả đều là tác nhân được lập trình và không có khả năng so sánh với các tác nhân đa năng.

Ngược lại hoàn toàn với cách tiếp cận của Manus là một sản phẩm khác, Highlight. Sau khi tải xuống và cài đặt, một cửa sổ nổi sẽ xuất hiện trên màn hình nền của bạn, trong đó có một số hoạt động tích hợp AI dựa trên các ứng dụng trong không gian làm việc hiện tại.

Nó có bắt mắt không?

Ví dụ, nếu tôi không biết cách thu thập dữ liệu, tôi có thể vào trang trình duyệt và để Highlight thu thập dữ liệu giúp tôi không?

Theo kinh nghiệm cá nhân của tôi, việc tô sáng đã ảnh hưởng đến quy trình làm việc ban đầu vì tôi phải mở quy trình để chức năng tô sáng hoạt động. Nhưng trên thực tế, bất kỳ ai cũng sẽ chuyển trang qua lại trong quá trình làm việc và không thể chờ đợi hoạt động của AI hoàn tất. Ngoài ra, nếu AI sử dụng trình duyệt của tôi để thu thập thông tin, liệu nó có sử dụng IP của tôi không và liệu điều này có ảnh hưởng đến các lần truy cập trong tương lai của tôi không?

Cảnh tượng địa phương đã bị phá hủy.

Những điểm này thực ra có vẻ dễ nghĩ đến chỉ bằng cách nói về chúng. Nhưng tôi nghĩ vẫn đáng để hiểu cách thực hiện một loạt các thiết kế trong một khuôn khổ.

Cuối cùng, tôi muốn nói đôi lời về giới hạn trên của manus, đây là kỳ vọng cá nhân của tôi.

Mong đợi của tôi là kiểm soát được kỳ vọng - AI không thể làm mọi thứ thay chúng ta. Ngay cả khi các mô-đun AI được đưa vào nhà thông minh trong tương lai và trở thành "công cụ" có thể được sử dụng bởi "bàn tay con người"; ngay cả khi ngày càng có nhiều "công cụ" xuất hiện trên máy tính để bàn cho phép chúng ta kiểm soát phần mềm cấp sản xuất chỉ bằng ngôn ngữ tự nhiên; con người thường vẫn được yêu cầu thực hiện các cuộc kiểm tra kiểm soát quy trình. Điều này là do nhận thức của AI về thế giới dựa trên một hộp đen khổng lồ và chúng sẽ có "ảo giác".

(Ai nói rằng những gì con người nhìn thấy không phải là sự pha trộn giữa ảo ảnh và thực tế?)

Trong mọi trường hợp, vì chúng ta tin rằng thực tế của con người lớn hơn thực tế của AI, nên con người cần phải xem xét quá trình sản xuất AI. Bạn càng giao phó nhiều cho AI, nó càng cần phải xác minh nhiều hơn. Cuối cùng, điều này sẽ cân bằng đến một điểm nhất định.

Ranh giới này là giới hạn trên của các sản phẩm Đại lý đa năng.

Tiếp thị: Không sợ tranh cãi, nhưng sợ không có tranh cãi

Nhìn vào làn sóng manus lan truyền này, sẽ chính xác hơn khi nói rằng có một "bàn tay của Chúa" đang điều khiển nó một cách bí mật thay vì một cuộc tranh cãi tự phát trong vòng tròn.

Đôi bàn tay của Chúa này hẳn phải đến từ nguồn chính thức. Dẫn dắt bằng đôi tay, thật tuyệt vời phải không?

Đầu tiên, tôi yêu cầu Grok tóm tắt các sự kiện tiếp thị chính của Manus trong giai đoạn này:

Có thể thấy rõ rằng khẩu hiệu cốt lõi chính thức là "Đặc vụ AI tổng hợp đầu tiên trên thế giới".

Đây là một tuyên bố gây nhiều tranh cãi.

A. Đối với những người ngoài ngành, tuyên bố này rất đáng chú ý;

B. Đối với những người như tôi, người chú ý đến nó hàng ngày nhưng không phải là người trong cuộc, tôi có thể nhận ra ngay rằng đó là một trò lừa bịp về mặt từ ngữ: Tôi đã giới thiệu cấp độ sản phẩm ở trên, nó là một sự chắp vá và không thể được gọi là cấp độ đầu tiên theo bất kỳ cách nào; nhưng nếu bạn thêm từ "hàng ngày", thực sự chưa từng có một sản phẩm nào dành cho người tiêu dùng mà tuyên bố có thể xử lý các tác vụ chung và gây ra dư luận lớn như vậy. Thêm vào đó, các khẩu hiệu có xu hướng phóng đại, nên có thể hiểu được khi nói như vậy;

C. Đối với những người trong vòng tròn, tôi nghĩ phần lớn họ sẽ rất phẫn nộ. Dù sao thì thành quả nghiên cứu vất vả của họ cũng đã được khâu lại, hoặc họ có thể nói rằng thứ này không có nhiều nội dung kỹ thuật trong mắt họ, nhưng anh ta đã chiếm hết sự chú ý.

——Một lập trường đối lập đã xuất hiện.

Nơi nào có quan điểm đối lập, nơi đó sẽ có tranh luận, và dư luận cuối cùng sẽ tiếp tục lên men, tạo ra đòn bẩy cho tuyên truyền của Manus.

——Một lập trường đối lập đã xuất hiện.

Nơi nào có quan điểm đối lập, nơi đó sẽ có tranh luận, và dư luận cuối cùng sẽ tiếp tục lên men, tạo ra đòn bẩy cho tuyên truyền của Manus.

Đừng nhìn vào vẻ bề ngoài, hãy nhìn vào kết quả.

Kết quả là, manus đã thu hút được sự chú ý trên toàn thế giới. Hình thức tiếp thị này có giá trị rất tốt.

Và cơ chế mã mời.

Trong khi sự chú ý được tập trung hoàn toàn, các mã mời được giới hạn nghiêm ngặt. Một mặt, nó dựa trên các cân nhắc về chi phí, mặt khác, nó nhằm che đậy những thiếu sót của sản phẩm. Rốt cuộc, "kiểu phổ quát" là một lời khoe khoang. Một khi nó được phát hành, nó sẽ ngay lập tức bị tấn công bởi nhiều lỗi và phản hồi từ những người Kiểu A. Trong trường hợp đó, đó sẽ không phải là lập trường đối lập mà là lập trường thiên vị, và rất có thể sẽ dẫn đến thất bại. Theo góc nhìn này, cơ chế mã mời thực sự giống với một bản thử nghiệm sớm. Số lượng mã được phát hành dựa trên số lượng nhà phát triển sửa lỗi, cho phép người dùng hạt giống giúp cải thiện sản phẩm trước.

Ngoài ra còn có kế hoạch tiếp thị chống đói. Bản chất của tiếp thị đói là cạnh tranh để được chú ý. Việc tất cả những người sử dụng mã mời chắc chắn sẽ bị những người "yêu nhưng không được" mắng là điều bình thường.

Những gì xảy ra sau đó, chẳng hạn như việc đóng băng tài khoản X, bẻ khóa kỹ thuật và mã nguồn mở, được nhiều người coi là hậu quả của việc tiếp thị quá mức.

Ý kiến ​​cá nhân của tôi về điểm này là giới AI vẫn còn quá văn chương. Tôi khuyên bạn nên tham gia vào cộng đồng tiền điện tử và học cách trở nên vô liêm sỉ.

Đội manus thực sự đang làm tốt. Sau cùng, sản phẩm trước đó của họ là Monica đã có lãi. Tuy nhiên, nhiều đội nhỏ vẫn đang phải vật lộn để kiếm sống. Lúc này, bạn bảo tôi không nên tiếp thị quá mức? Nếu có thể đạt được kết quả tiếp thị cao với chi phí thấp, tôi muốn hỏi tại sao lại không?

Liệu khuôn mặt có thể hỗ trợ nhóm R&D tiếp tục công việc của họ không? Liệu mặt có thể cung cấp đủ kinh phí cho đổi mới sáng tạo không?

Khuôn mặt chẳng có giá trị gì. Trong thời đại giải trí và bùng nổ thông tin như hiện nay, sự chú ý là vô cùng quý giá.

Phần tàn khốc và đầy thách thức nhất của vòng tròn tiền điện tử là nó quá gần với tiền bạc đến nỗi tất cả những gì bạn có thể thấy chỉ là bản chất thực sự của con người và những thói quen đẫm máu nhất (không phải thói quen đẫm máu, mà là bạn).

Là một con người, bạn phải có nguyên tắc, nhưng bạn không thể không hiểu và học cách chấp nhận một số thực tế không phù hợp với nguyên tắc của mình.

Nếu không thì bạn sẽ chết thảm hại.