Bất ngờ thay, cuộc thảo luận xoay quanh “phí niêm yết” của các sàn giao dịch lại bắt đầu.

Có người đã đưa ra lời đề nghị niêm yết trên Binance, bao gồm 1% airdrop Alpha + 3% airdrop bổ sung + 1% tiếp thị + 1 triệu TVL + 250.000 ký quỹ + 3% tiền thưởng cho người nắm giữ BNBH +...

Tôi vẫn giữ quan điểm rằng phí niêm yết về cơ bản là một hành vi thương mại thuần túy và là lựa chọn riêng của Binance. Không ai có thể thay đổi được điều đó. Thật kỳ lạ khi những điều khoản kinh doanh riêng tư như vậy lại bị phơi bày.

Rõ ràng, đằng sau điều này là sự tức giận của nhóm Builder sau khi hàng phòng thủ của họ bị phá vỡ.

Một số nhà xây dựng đã cố gắng hết sức để phát triển công nghệ, tạo ra sản phẩm và xây dựng hệ sinh thái, nhưng cuối cùng họ nhận thấy rằng ngưỡng niêm yết quá cao và đây cũng là một lỗ hổng tài chính khổng lồ.

Điều này có nghĩa là các đội không có nền tảng VC xa xỉ và nguồn vốn mạnh sẽ bị loại. Thay vào đó, những đồng tiền VC có giá trị đầu tư cao, nguồn tài chính dồi dào, câu chuyện hấp dẫn và hoạt động vốn mạnh mẽ đã trở thành "khách mời danh dự".

Kết quả là một vòng luẩn quẩn, có thể dự đoán trước. Các sàn giao dịch phàn nàn rằng những đồng tiền ảo nổi tiếng này đạt đỉnh ngay khi ra mắt, và sau khi cắt đứt quan hệ với người dùng, họ đổ lỗi cho sàn giao dịch; các bên tham gia dự án cũng cảm thấy bất bình. Với mức giá chào bán cao như vậy từ các sàn giao dịch và chi phí cao của sự bất ổn trong tương lai, tốt hơn hết là nên thực hiện một giao dịch nhanh chóng trong ngắn hạn; mặt khác, người dùng tỏ ra vô tội, nguyền rủa sàn giao dịch, các bên tham gia dự án, và chính họ vì đã tiếp quản và làm hỏng việc bảo vệ.

Vậy, gốc rễ của vấn đề này là gì? Tôi nghĩ chính xác là cơ chế sàng lọc dựa trên giá trị "ai có tiền thì được vào".

Tất nhiên, các sàn giao dịch có thể lập luận rằng tất cả số tiền thu được đều được phân phối cho người dùng, và một loạt các yêu cầu ký quỹ được đưa ra nhằm bảo vệ họ. Tuy nhiên, vấn đề là nếu họ chỉ sàng lọc dựa trên "ngưỡng vốn", họ chắc chắn sẽ từ chối các dự án đầy triển vọng, tập trung vào phát triển, tinh chỉnh sản phẩm và đổi mới thực sự, nhưng lại thiếu vốn. Điều này sẽ thu hút các dự án đủ chuyên môn để thuê các nhà giao dịch có kỹ năng về vận hành vốn và rút tiền ngắn hạn.

Cơ chế hai chiều méo mó này, coi "mức tài chính" ngang bằng với "giá trị đổi mới" và "khả năng thanh toán" thay vì "khả năng hoàn thành công việc", cuối cùng đã dẫn đến tình trạng cả hai bên đổ lỗi cho nhau.

Đó là lý do tại sao tôi nói rằng ngưỡng cao để niêm yết tiền trên các sàn giao dịch và nhu cầu xây dựng nền tảng cho nhiều loại sản phẩm đang kìm hãm sự đổi mới trên chuỗi một cách có hệ thống.

Điều này tạo ra một cơ cấu khuyến khích sai lầm, khiến các nhà phát triển dự án ngừng tập trung vào bản thân sản phẩm mà thay vào đó tập trung vào "cách lên sàn giao dịch", "cách xây dựng câu chuyện" và "cách thu hút nhà đầu tư". Đổi mới công nghệ trở thành mục tiêu thứ yếu, trong khi tài trợ và niêm yết trên sàn giao dịch trở thành ưu tiên hàng đầu.

Tôi xin hỏi, khi các nhà xây dựng dành nhiều thời gian cho hoạt động đóng gói hơn là viết mã, thì tương lai của ngành này sẽ ra sao?

Tôi hiểu nhu cầu lợi nhuận của các sàn giao dịch với tư cách là các thực thể thương mại. Tất cả họ đều đã đi được đến chặng đường này nhờ sự cạnh tranh khốc liệt trong ngành. Tuy nhiên, “hậu trường” lớn nhất của sàn giao dịch không chỉ là người dùng nền tảng của các dịch vụ trực tuyến, mà còn là hệ sinh thái đổi mới công nghệ tiền điện tử khổng lồ đằng sau nó.

Khi toàn bộ hệ sinh thái tiền điện tử bị thu hẹp thành trò chơi vốn và thu hoạch lẫn nhau, "hoạt động kinh doanh xẻng" của sàn giao dịch cũng sẽ mất đi nền tảng của nó.