Nhà sáng lập Base @jessepollak gần đây đã liên tục công kích trên Twitter, nhắm vào một sàn CEX nào đó vì đã tính phí niêm yết từ 2-9% tổng nguồn cung token và kêu gọi ngành công nghiệp này "xả súng". Mặc dù anh ta không nêu đích danh ai, nhưng bất kỳ ai tinh ý cũng có thể thấy đây là một đòn tấn công trực tiếp vào An, người mà @star_okx thường bỏ lỡ:

Theo tôi, phí niêm yết chỉ là một khoản bù trừ. Là một cơ chế sàng lọc chất lượng, phí niêm yết là hợp lý - CEX cung cấp các kênh giao dịch và thoát lệnh, còn các nhà tạo lập thị trường hỗ trợ thanh khoản. Về mặt kinh doanh, việc thu phí niêm yết là điều tự nhiên.

Điều Jesse thực sự lo lắng không phải là 9% này, mà là thế lực phương Đông bí ẩn đã xây dựng nên bộ đòn kết hợp hoàn chỉnh "dàn dựng sân khấu" + "cơ chế thoát hiểm".

Một nền tảng đã được thiết lập trong Khu vực quan sát Alpha và một số dự án nhỏ có thể được quảng bá miễn là chúng phổ biến; việc cho phép người dùng quét điểm Alpha để thay thế vai trò của nhà tạo lập thị trường thực chất là để các nhà đầu tư bán lẻ chịu một phần rủi ro tạo lập thị trường, nhưng như một phần thưởng, họ được trao một tỷ lệ Airdrop nhất định; ngoài ra, sau khi hợp đồng được triển khai, bên tham gia dự án cũng có thể phòng ngừa và thoát ra bằng cách bán khống.

Vậy thì chiến lược tối ưu là đi đến BN Alpha, kéo giá lên rồi mở Perps để bán khống?

Cơ chế này dường như mang lại lợi ích cho nhiều dự án nhỏ và khơi dậy những khả năng mới cho ICO, nhưng trên thực tế, nó tạo ra một cái bẫy khuyến khích ưu tiên kiếm tiền ngắn hạn hơn là phát triển dài hạn.

Ở một mức độ nào đó, sự độc quyền của BN không chỉ liên quan đến sự chú ý và tính thanh khoản, mà còn liên quan đến việc thay đổi luật chơi cho toàn bộ ngành - thay thế "xây dựng dài hạn" bằng "thoát khỏi nhanh chóng".

Đây chính là cốt lõi thực sự khiến Jesse lo lắng.

Bởi vì lộ trình niêm yết tiền của Coinbase/Base rất rõ ràng, ưu tiên trên chuỗi → dự án khởi động trên chuỗi (Base DEX, công cụ cộng đồng) → thiết lập người dùng/người nắm giữ thực → sau đó phân phối trên CEX.

Jesse liên tục nhấn mạnh "niêm yết onchain không cần xin phép" và "xây dựng những người nắm giữ phù hợp ngay từ Ngày 1". Mục đích cốt lõi là để các bên tham gia dự án bắt đầu xây dựng chuỗi dài hạn ngay từ đầu, thay vì sử dụng CEX như một "kênh thoát nhanh".

Quá trình sàng lọc dự án trên chuỗi + ngoài chuỗi ban đầu và lộ trình khuyến khích đổi mới của @base và @coinbase rất hiệu quả, cho phép họ tận hưởng sự chú ý và lợi nhuận từ lưu lượng truy cập trong gần như toàn bộ một chu kỳ.

Tuy nhiên, lối chơi "xô gia đình" của BN với các sàn giao dịch đóng vai trò là lối vào tương đương với việc ngầm thừa nhận rằng kỷ nguyên sinh thái chuỗi nặng đã kết thúc.

Đối với Base và Coibase, câu chuyện về sự đổi mới trên một chuỗi không cần cấp phép đã hoàn toàn mất đi sức hấp dẫn! Nếu bạn có thể thoát trực tiếp trên BN Alpha trong một tháng, tại sao lại phải mất công xây dựng hệ sinh thái cộng đồng trên Base?

Xin nhắc lại, đây chính là mối quan ngại thực sự khiến Jesse chỉ trích BN.

Theo logic của Jesse, nếu tình hình này tiếp diễn, liệu con đường khám phá giá trị cho đổi mới trên chuỗi có bị thay thế hoàn toàn bởi việc sản xuất hàng loạt CEX hay không? Và liệu tất cả cơ sở hạ tầng trên chuỗi mà Coinbase/Base dày công xây dựng có mang lại lợi ích cho những bên khác không?

Vậy, bạn có hiểu không?

Đây không phải là phán quyết về mặt đạo đức về việc có nên tính phí niêm yết hay không, mà là cuộc đấu sinh tử giữa triết lý sinh thái của hai sàn giao dịch tiền điện tử ở phương Đông và phương Tây.