Viết bởi: NATHAN BASCHEZ Tổng hợp bởi: Cointime.com 237

1

Hãy tưởng tượng một quán bar khu phố. Giống như trong Ode to Joy, mọi người đều biết tên bạn và họ luôn vui mừng khi bạn ở đây.

Bây giờ, giả sử thanh này được mua bởi một gã giàu có. Anh ấy kể những câu chuyện cười thô thiển, chỉ to hơn khi mọi người không cười. Tệ hơn nữa, việc anh ta thiếu kỹ năng tổ chức đã bắt đầu ảnh hưởng đến chức năng cơ bản của dịch vụ. Không sao đâu - bạn vẫn là khách quen - nhưng có vẻ như có điều gì đó đặc biệt ở nơi này đã biến mất. Trong khi đó, toán học về cách thức hoạt động của nền kinh tế, mặc dù có một chút run rẩy, nhưng chắc chắn không hoạt động ngay bây giờ. Người ta không thể không tự hỏi làm thế nào gần nơi này đã phá sản.

Vì vậy, những gì xảy ra? Mọi người sẽ giải tán? Họ sẽ đoàn tụ ở một nơi mới? Hay họ sẽ ở lại?

Quan điểm của tôi là mọi người sẽ giải tán.

2

Làm thế nào để các ứng dụng xã hội luôn gắn kết? Hãy hỏi bất kỳ người đam mê công nghệ nào và họ sẽ nhanh chóng cho bạn biết: hiệu ứng mạng. Nói một cách đơn giản, các ứng dụng xã hội cho phép chúng ta giao tiếp với những người quen thuộc theo cách quen thuộc và gặp gỡ những người mới một cách thuận tiện. Tạo một ứng dụng xã hội mới giống như bắt đầu một thị trấn mới—nó bắt đầu từ con số không. Đây là lý do tại sao hầu hết các ứng dụng xã hội đều thất bại.

Thông thường, các mạng mới hình thành khi một hình thức truyền thông mới được tạo ra bởi tiến bộ công nghệ. Internet băng thông rộng và video Flash đã biến YouTube thành hiện thực. Tin nhắn văn bản làm cho Twitter có thể. Chụp ảnh trên thiết bị di động đã biến Instagram thành hiện thực.

Nhưng đôi khi các mạng hình thành vì những lý do khác. Ví dụ: Facebook có thể đã được thành lập về mặt kỹ thuật gần 10 năm trước khi được tạo ra. Tất cả những gì bạn cần là PC, Internet, địa chỉ email .edu, mạng và

nhãn, đã có sẵn vào năm 1995. Facebook thành công vì đây là công ty đầu tiên hiểu được sự thay đổi văn hóa (mạng lưới giữa các sinh viên đại học đang trở thành xu hướng chủ đạo) và xây dựng cấu trúc mạng phù hợp với nó (mạng lưới cá nhân trong các trường đại học).

Ngày nay, dường như chúng ta đang trải qua một sự thay đổi văn hóa quan trọng khác—sự suy tàn của Twitter—và một thế hệ web mới đang thử nghiệm các cấu trúc mới để tận dụng cơ hội này. Nếu chúng ta muốn hiểu điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, tốt nhất nên hỏi: Điều gì đã gây ra sự thay đổi văn hóa này? Cấu trúc mới nào sẽ tốt hơn? Việc sử dụng Internet trong tương lai sẽ như thế nào?

Đây là những câu hỏi quan trọng. Chúng không thể được trả lời bằng dữ liệu hoặc sự chắc chắn. Nhưng chúng là những câu hỏi quan trọng cần xem xét, đặc biệt là bây giờ, bởi vì nếu chúng ta học được điều gì từ lịch sử của Internet, thì đó là cấu trúc của các mạng mà chúng ta giao tiếp ảnh hưởng đến cách chúng ta sống.

Churchill từng nói: "Chúng ta định hình các tòa nhà; sau đó chúng định hình chúng ta." Ông ấy đã đúng.

3

Đầu tiên, hãy xem xét điều gì đã xảy ra với Twitter và nó liên quan như thế nào đến sự thay đổi văn hóa khỏi web lớn.

Churchill từng nói: "Chúng ta định hình các tòa nhà; sau đó chúng định hình chúng ta." Ông ấy đã đúng.

3

Đầu tiên, hãy xem xét điều gì đã xảy ra với Twitter và nó liên quan như thế nào đến sự thay đổi văn hóa khỏi web lớn.

Hãy rõ ràng: Twitter sẽ không biến mất, nhưng nó đang suy giảm về mặt cấu trúc. Nguyên nhân trước mắt là cách quản lý (sai) của Elon, nhưng còn một vấn đề sâu xa hơn: Ném cả thế giới vào một phòng chat và áp dụng các quy tắc tương tự là không bền vững. Giống như Noah Smith đã nói, Internet khao khát sự phân mảnh.

Trong khi Jack Dorsey đang điều hành Twitter, nền tảng này đã ấp ủ các giải pháp thay thế cánh hữu (Gab, Parler, Truth Social). Bây giờ Elon đang nắm quyền và nhiều người tức giận hơn, tất cả các loại lựa chọn thay thế bắt đầu xuất hiện: Mastodon, Substack Notes, Bluesky, Farcaster, v.v. Nhưng bất kể ai điều hành Twitter, quyết định của họ sẽ khiến một số người dùng tức giận, những người sẽ tìm kiếm giải pháp thay thế.

Cho đến gần đây, tôi nghĩ rằng những lựa chọn thay thế này đã bị tiêu diệt. Nhưng bây giờ tôi nhận ra rằng tôi đã đánh giá họ sai tiêu chuẩn. Chúng không có ý định trở thành "Twitter tiếp theo". Sẽ không có "Twitter tiếp theo". Nhưng sẽ có một sự thay đổi và Internet sẽ giống như trước khi Twitter và Facebook thống trị. Các mạng lớn vẫn sẽ tồn tại, nhưng chúng sẽ có tỷ lệ chú ý nhỏ hơn, được tăng cường bởi các cộng đồng nhỏ hơn có quyền thực thi các quy tắc của riêng họ.

Một số cộng đồng này sẽ có ngăn xếp công nghệ của riêng họ. Những người khác có thể sử dụng các nền tảng hiện có phù hợp hơn về mặt cấu trúc cho mục đích của họ. Nhưng nhìn chung, tôi tin rằng quyền lực đang chuyển sang bên lề.

Smith đã đưa ra một trường hợp hay về lý do tại sao internet bị chia rẽ, vì vậy tôi sẽ không đi sâu vào vấn đề đó, tóm lại:

1) Khi mọi người đối đầu với người khác bằng những quan điểm không thể hòa giải, họ trở nên tức giận và phân cực hơn.

2) Mọi người sẵn sàng nghĩ về những ý tưởng mới hơn khi họ ở trong một không gian mà họ cảm thấy an toàn.

3) Các nhóm chỉ có thể đạt được sự hài hòa khi họ có khả năng loại trừ những người không phù hợp.

4) Bị loại khỏi một nhóm không phải là vấn đề lớn khi có nhiều nhóm thay thế để lựa chọn.

5) Mọi người được hưởng lợi từ việc trở thành một phần của nhiều nhóm bán chồng chéo, khám phá các sở thích và bản sắc khác nhau trong các không gian khác nhau.

Tổng hợp tất cả những sự thật này lại với nhau, và thật dễ dàng để thấy Facebook và Twitter khó khăn như thế nào trong việc tập hợp nhiều kiểu người khác nhau lại với nhau. Chúng từ lâu đã là một thứ gì đó giống như một "trung tâm thành phố" dành cho internet, nơi mọi người gặp nhau để gặp gỡ, nhưng rút lui về khu vực lân cận của họ để có những tương tác có ý nghĩa hơn. Nhưng giờ đây, nhờ có Elon, việc dựa vào Twitter như một không gian công cộng ngày càng trở nên bấp bênh. Các quy tắc dường như thay đổi hàng ngày và dịch vụ ngày càng có nhiều lỗi và trục trặc. Điều này ném mọi thứ ra khỏi sự cân bằng.

Câu hỏi là, điều gì đến tiếp theo?

4

Danh sách các lựa chọn thay thế cho Twitter tăng lên hàng tuần, nhưng những người chơi thú vị nhất đối với tôi là:

1) Ghi chú ngăn xếp con

Substack thú vị vì nó đã kết nối với nhiều nhà văn có ảnh hưởng và độc giả của họ. Đây là một điểm khởi đầu độc đáo cho một nền tảng giao tiếp xã hội. Mỗi người viết giống như hạt nhân của cộng đồng độc giả của riêng họ, nhưng giờ đây, thông qua Notes, người đọc và người viết có thể tương tác với nhau một cách trôi chảy hơn trước rất nhiều. Về cơ bản, nó giống như Twitter, nhưng nó tồn tại trên Substack, vì vậy đối với người viết, nó giúp họ phát triển bản tin đăng ký. Giờ đây, bất kỳ ai cũng có thể chia sẻ Ghi chú, ngay cả khi họ không có liên lạc.

Nếu chỉ có vậy, Notes vẫn đủ tốt để biến nó thành một tính năng thú vị. Nhưng quan trọng hơn, những người viết Substack có động lực để làm cho nó trở nên hữu ích. Khi tôi theo dõi ai đó trên Ghi chú, tôi cũng đăng ký nhận bản tin của họ và họ nhận được địa chỉ email của tôi. So với các lựa chọn thay thế Twitter phi tập trung khác, email chắc chắn là giao thức liên lạc phi tập trung có giá trị nhất và được áp dụng rộng rãi. Ngoài ra, Substack không chỉ là về email; mô hình kinh doanh của nó được xây dựng trên các đăng ký trả phí. Các nhà văn sử dụng Substack không chỉ muốn Notes hoạt động vì nó thú vị - họ thực sự dựa vào Substack để kiếm sống một phần hoặc toàn bộ.

Sẽ rất thú vị để xem nó phát triển như thế nào trong vài tháng tới. Rủi ro lớn nhất là liệu người viết có thể đẩy nó lên một mạng đủ lớn để trở thành nguồn tăng trưởng thuê bao có giá trị cho họ hay không. Độc giả và người viết nghiệp dư sẽ tham gia một cách có ý nghĩa?

Sẽ rất thú vị để xem nó phát triển như thế nào trong vài tháng tới. Rủi ro lớn nhất là liệu người viết có thể đẩy nó lên một mạng đủ lớn để trở thành nguồn tăng trưởng thuê bao có giá trị cho họ hay không. Độc giả và người viết nghiệp dư sẽ tham gia một cách có ý nghĩa?

Nếu tôi là Substack, tôi sẽ cân nhắc kỹ lưỡng việc tích hợp nhận xét và trò chuyện vào Ghi chú để đơn giản hóa sản phẩm và mang lại cho mạng nhiều cơ hội thành công nhất có thể.

Một vấn đề khác là quản lý nội dung. Làm thế nào người viết và người đọc có thể cảm thấy kiểm soát để tránh vấn đề "trò chuyện nhóm toàn cầu"? Theo cấu trúc web cũ, điều này rất rõ ràng: mỗi nhà văn có lãnh thổ riêng của mình. Và Ghi chú làm bối rối tình hình bằng cách cho phép bất kỳ ai đăng bài trong bối cảnh cộng đồng không lấy người viết làm trung tâm. Hoặc là Substack đảm nhận việc quản lý nội dung (đây là một vấn đề nan giải khó khăn để giữ cho mọi người hài lòng), hoặc không ai làm.

2) Bầu trời xanh

Địa chỉ email rất tuyệt, nhưng như nhiều người dùng Substack Notes đã chỉ ra, mọi người hơi miễn cưỡng chia sẻ hộp thư của họ. Hộp thư đến của chúng tôi đã đầy đủ. Điều gì sẽ xảy ra nếu có một giao thức mới được thiết kế từ đầu để giao tiếp dạng ngắn, không chính thức?

Đó là tất cả những gì về Bluesky. Nó đang xây dựng một sản phẩm cạnh tranh trực tiếp với Mastodon, với một triết lý khác về cách hoạt động của sự phân quyền. Ba nguyên tắc chính của nó là:

A. Liên kết: Bạn có thể thiết lập kết nối với bất kỳ ai trên bất kỳ dịch vụ nào bằng giao thức AT (tiêu chuẩn mở điều khiển Bluesky).

B. Lựa chọn thuật toán: Bất cứ ai cũng có thể xây dựng thuật toán của riêng mình và chia sẻ nó với thế giới để sử dụng.

C. Tính di động: Bạn có thể chuyển từ dịch vụ lưu trữ này sang dịch vụ lưu trữ khác mà không bị mất người theo dõi hoặc nội dung. (Đây là tính năng chính khác với ActivityPub, một tiêu chuẩn mở thúc đẩy Mastodon.)

Tôi rất hào hứng với Bluesky và giao thức AT. Tôi rất thích nếu Substack Notes hỗ trợ nó và tôi không thấy nó có thể thực hiện được trong tương lai.

Trước đây tôi đã viết về các lựa chọn thuật toán thú vị như thế nào. Đây là bản mô phỏng của một thị trường thuật toán trong Twitter mà tôi đã tạo khoảng một năm trước:

Trớ trêu thay, tiêu đề của bài viết mà tôi tạo ra cho thiết kế này là "Elon đã đúng: Twitter nên mở các thuật toán." Trong bài báo đó, tôi lập luận rằng việc chỉ mã nguồn mở cho thuật toán là không quan trọng, lợi ích thực sự sẽ đến từ việc có thể chọn thuật toán. Vào thời điểm đó, tôi đã được một số người trong Twitter liên hệ và có vẻ như điều này có thể đang xảy ra. Tuy nhiên, dưới sự lãnh đạo của Elon, công ty dường như không thể tự tổ chức để phát hành một tính năng chính như vậy.

3) Cũng đáng nói: Wavelength, Farcaster, Discord

Ngoài Substack Notes và Bluesky, còn có một số công ty khác đang nghiên cứu các phiên bản thú vị của vấn đề này.

Wavelength là một ứng dụng mới do John Gruber (tác giả của Daring Fireball) chỉ đạo. Ấn tượng đầu tiên của tôi rất tích cực. Nó tương tự như ứng dụng trò chuyện nhóm, nhưng mỗi cuộc trò chuyện nhóm có các cuộc thảo luận theo chuỗi, giúp quản lý nhiều chủ đề và hỗ trợ các nhóm lớn dễ dàng hơn so với các cuộc thảo luận đơn luồng như WhatsApp hoặc Telegram. Thiết kế giao diện trực quan, tốc độ ứng dụng nhanh và có ứng dụng khách Mac gốc. Ồ, và bạn có thể trò chuyện với AI trong bất kỳ chủ đề nào bằng cách gắn thẻ "@AI".

Farcaster rất giống với Bluesky ngoại trừ việc bạn đăng ký tên miền của mình trên chuỗi khối Ethereum. Tôi có thể hiểu tại sao điều này lại quan trọng, nhưng tôi nghĩ việc sử dụng Bluesky tương đối dễ dàng có thể mang tính quyết định.

Farcaster rất giống với Bluesky ngoại trừ việc bạn đăng ký tên miền của mình trên chuỗi khối Ethereum. Tôi có thể hiểu tại sao điều này lại quan trọng, nhưng tôi nghĩ việc sử dụng Bluesky tương đối dễ dàng có thể mang tính quyết định.

Sẽ thật thiếu sót nếu không nhắc đến Discord. Đó là một dịch vụ hoàn toàn khổng lồ và theo như tôi có thể nói, nó vẫn đang phát triển. Gần đây tôi đã dành nhiều thời gian ở đó như thời gian dành cho Twitter.

5

Có lẽ tôi sai. Có lẽ nó chỉ là một đốm sáng. Elon có thể đang thích nghi và bắt đầu đưa ra những quyết định sáng suốt hơn (hoặc ít nhất là ủy thác cho ai đó có thể), và khi nhìn lại, toàn bộ sự việc có thể chỉ là ảo tưởng.

Chỉ có thời gian sẽ trả lời. Như tôi đã nói, tôi không nghĩ rằng Twitter sẽ biến mất, nhưng tôi nghĩ rằng nó sẽ chiếm một phần nhỏ hơn trong sự chú ý của thế giới trong tương lai. Tôi nghĩ sẽ có nhiều chỗ hơn cho các cộng đồng bảo vệ các giá trị của họ. Tương lai sẽ không giống như quá khứ, chẳng đi đến đâu cả.

Đó sẽ là một điều tốt. Trong những không gian an toàn hơn, kỳ lạ hơn, mọi người có thể phát triển.