Chỉ tính phức tạp thôi cũng đủ lý do để tìm kiếm các giải pháp thay thế và dYdX rời Ethereum L2 là một ví dụ điển hình cho điều này.

Được viết bởi: Ann

Biên soạn: Viện nghiên cứu Baize

Cộng đồng tiền điện tử đã trở nên kỳ lạ trong vài ngày qua, với Ethereum maxi (maxi) thể hiện thái độ công bình đến tự cho mình là đúng chỉ bị đối thủ bởi Bitcoin maxi về những điều khoản khó chịu.

Tôi hiểu rồi. Tình huống này bắt đầu với lỗ hổng Multichain, không may ảnh hưởng nhiều nhất đến chuỗi khối Fantom. Tôi không biết tại sao điều này làm cho ethereum maxi cảm thấy tốt hơn những cái khác, vì những lỗi tương tự về cơ bản cũng có thể xảy ra với ethereum.

Nói lời tạm biệt với Web3 xã hội

Đúng vậy, Zach đang ăn nên làm ra miếng bánh trên mạng xã hội.

Nhưng chính xác điều đó có nghĩa là gì? Chủ đề "đối thủ cạnh tranh Twitter" của Meta CEO Mark Zuckerberg sẽ ảnh hưởng đến ngành công nghiệp tiền điện tử (đặc biệt là Ethereum) như thế nào? Tác động sẽ rõ rệt hơn trên Twitter của Elon Musk?

Nạn nhân thực sự không phải là Twitter, mà là Lens Protocol - nhà vô địch trong tương lai truyền thông xã hội Web3 của chúng ta.

Tôi đã theo dõi sự phát triển của Lens. Đã hơn một năm trôi qua và thật khó chịu khi họ vẫn chỉ giới hạn dịch vụ của mình cho những người được mời, với quyền truy cập cổng.

Musk đã nhiều lần làm hỏng Twitter và các đối thủ cạnh tranh đã nhân cơ hội này nhảy vào. Đầu tiên là Mastodon, Nostr, và sau đó là Threads. Cơ hội đến hết lần này đến lần khác và lần nào Lens Protocol cũng bỏ lỡ chúng. Lần này cũng không ngoại lệ.

Để tăng thêm sự xúc phạm cho thương tích, Meta cũng có kế hoạch tạo ra Chủ đề mà những người đam mê tiền điện tử hình dung: bạn có thể di chuyển hồ sơ và dữ liệu của mình sang bất kỳ dịch vụ hoặc nền tảng nào khác.

Nếu Meta thực sự có thể giải quyết vấn đề này, thì chúng ta có thể nói lời tạm biệt hoàn toàn với Giao thức ống kính chậm chạp.

Nếu Meta thực sự có thể giải quyết vấn đề này, thì chúng ta có thể nói lời tạm biệt hoàn toàn với Giao thức ống kính chậm chạp.

Tôi có một giả thuyết về lý do tại sao quá trình phát triển Ống kính không diễn ra nhanh như chúng ta mong muốn, tôi sẽ khám phá lý thuyết này ở phần sau của bài viết này.

dYdX ra mắt chuỗi ứng dụng dựa trên Cosmos

Gần đây cũng trùng hợp là dYdX cuối cùng đã phát hành mạng thử nghiệm chuỗi ứng dụng v4 dựa trên Cosmos. Nó chỉ xảy ra khi một số Ethereum maxi nhãn Cosmos, nói rằng không có ứng dụng nào trên Cosmos.

Thật dễ dàng để những người này quên đi thực tế rằng quyết định chuyển đổi từ giải pháp L2 StarkWare sang Cosmos của dYdX được coi là một trong những phản ứng dữ dội nhất của Ethereum. Có gì tệ về Ethereum đến mức một giao thức trưởng thành như dYdX đã quyết định đi theo con đường riêng của nó?

dYdX đã chọn từ bỏ các giải pháp L2 vì những lý do tương tự mà bạn không nên đặt cược 100% vào Ethereum.

Trớ trêu thay, đối với phần còn lại của L1, một trong những vấn đề lớn nhất với Ethereum hiện tại là nó quá tập trung vào cơ sở hạ tầng (liệu chúng ta có cần thêm dApps mới có thể gặp sự cố và tăng đáng kể Gas khi lưu lượng truy cập mạng chính của Ethereum cao không?), vì vậy, trên thực tế, Ethereum chưa xây dựng được nhiều thứ hợp lý để áp dụng đại trà (phí gas vẫn còn cao).

Một số người nghĩ rằng các ứng dụng dành cho người tiêu dùng sẽ được xây dựng trên L2, các bản tổng hợp, nhưng phần lớn sau này đang được phát triển liên tục.

Vì vậy, thật an toàn khi nói rằng bất kỳ tiến trình nào đối với việc áp dụng hàng loạt đã bị đình trệ nếu nhìn vào toàn bộ tiền điện tử. Ethereum dường như đã xây dựng rất nhiều dApps mới, nhưng nếu bạn nhìn kỹ, nó có thể chỉ là một nền tảng giao dịch phái sinh mới, NFT, v.v. - nhiều ứng dụng không phải là ứng dụng mà chúng tôi cần để tạo điều kiện cho việc áp dụng hàng loạt.

"Nền tảng hợp đồng thông minh với số lượng dApps lớn nhất" thực sự là một lý do chính đáng trong một số trường hợp, nhưng nó chắc chắn không thể là lý do cho những người chê bai Ethereum của đối thủ cạnh tranh.

Ethereum có lẽ là lựa chọn tốt nhất để đầu tư hoặc phát triển ứng dụng ngay bây giờ. Nó tương đối ổn định ở một mức độ nào đó vì nó là tài sản bản địa (không có rủi ro bắc cầu) và tỷ lệ cầm cố cao (thanh khoản ổn định), đồng thời nó cũng mang lại tỷ lệ hoàn vốn tốt cho người đặt cược. Đặt cược hiện đang ở mức cao nhất mọi thời đại và một câu chuyện kể mới về “đặt cược lại” đang đạt được đà.

Nhưng đặt cược 100% vào Ethereum có thực sự khôn ngoan?

Loại bỏ sự phức tạp — trải nghiệm người dùng là chìa khóa để áp dụng hàng loạt

Trong trải nghiệm người dùng DeFi, "đơn giản" luôn được ưu tiên, đặc biệt là từ quan điểm của người dùng Web2 và những người không phải là nhà phát triển. Người dùng phải đối mặt với sự kém hiệu quả về vốn của việc phân bổ ETH trên nhiều giải pháp L2 khác nhau chỉ để tiết kiệm phí Gas.

Chúng tôi thường nghĩ từ góc độ của những người dùng DeFi cũ và cá nhân tôi cũng đã rơi vào thành kiến ​​này. Là một người kỳ cựu về DeFi, tôi hoàn toàn quên mất rằng tôi đã phàn nàn rằng Ethereum rất phức tạp để sử dụng. Là một nhà nghiên cứu về tiền điện tử, công việc của tôi là khám phá các hệ sinh thái blockchain khác nhau và chỉ một chút khó chịu cũng không thành vấn đề với tôi.

Nhưng hầu hết mọi người — những người dùng mới tiềm năng mà ngành công nghiệp tiền điện tử đang cố gắng thu hút — lại không như vậy. Sự phức tạp vẫn là một rào cản lớn.

Sẽ ít rắc rối hơn khi triển khai các dApp trong một chuỗi L1 lớn hoặc chỉ quanh quẩn trong Ethereum L2. Người dùng của các dự án DeFi, SocialFi, GameFi và NFT đều có thể trải nghiệm nó một cách liền mạch và tiết kiệm chỉ với một khoản tiền gửi. Không bao giờ cần phải bắc cầu cho các chuỗi khác.

Sẽ ít rắc rối hơn khi triển khai các dApp trong một chuỗi L1 lớn hoặc chỉ quanh quẩn trong Ethereum L2. Người dùng của các dự án DeFi, SocialFi, GameFi và NFT đều có thể trải nghiệm nó một cách liền mạch và tiết kiệm chỉ với một khoản tiền gửi. Không bao giờ cần phải bắc cầu cho các chuỗi khác.

Rào cản gia nhập đối với các nhà phát triển quan trọng hơn

Có thể nói một ngày nào đó, khi trải nghiệm người dùng mượt mà hơn và người ta không phân biệt được mình đang dùng L1 hay L2, L3 hay Rollup thì những lo ngại về điểm trên sẽ trở nên lỗi thời.

Ví dụ: dYdX V4 thực hiện tốt công việc hỗ trợ ví ETH mặc dù là giao thức dựa trên Cosmos.

Đồng thời, tính liền mạch của trải nghiệm người dùng cũng là mục tiêu của việc trừu tượng hóa tài khoản. Với một số mã hóa, ví sẽ quản lý mọi thứ cho người dùng. Gửi tiền một lần và bạn có thể làm bất cứ điều gì, ở bất cứ đâu mà không phải lo lắng về những gì đang diễn ra đằng sau hậu trường (on-chain).

Tuy nhiên, tôi nghĩ vẫn còn khó khăn để nhận ra ví trừu tượng tài khoản. Tương tự như việc tạo nút cho giao diện người dùng ứng dụng truyền thống không bao giờ đơn giản, nhà phát triển phải xây dựng ví cho các hệ sinh thái khác nhau (ngôn ngữ, công cụ và tiêu chuẩn khác nhau) mà họ dự định hỗ trợ.

Ví dụ: Starkware sử dụng ngôn ngữ lập trình có tên Cairo, trong khi nếu bạn xây dựng trên Aztec tập trung vào quyền riêng tư, bạn phải sử dụng Noir. Một số nhà phát triển bắt đầu ủng hộ việc sử dụng Rust để cung cấp mã an toàn hơn.

Điều này đặc biệt khó chịu đối với một ngành mà tổng số nhà phát triển chỉ bằng một phần ba lực lượng lao động của Meta.

Mặc dù các giải pháp tương thích với EVM như Optimism, Arbitrum hoặc zkSync có thể định vị lại thành "nếu một dApp có thể được xây dựng trên Ethereum, thì nó cũng có thể được cắm trực tiếp vào L2 với một phần chi phí của Ethereum" hoặc "không có quá nhiều thay đổi đối với mã để triển khai", nhưng các quy trình công việc phức tạp hơn có thể khiến bạn mất đi độ tin cậy.

Bản thân L1 và L2 được chọn chính xác như thế nào cũng gây nhầm lẫn. Nếu bạn đang xây dựng một dApp, lý do bạn chọn blockchain này thay vì blockchain khác là gì? Với sự tiến bộ nhanh chóng của công nghệ chuỗi khối và sự phát triển liên tục của nhu cầu thị trường, chuỗi khối nào không chỉ tốt nhất hiện tại mà còn là minh chứng cho tương lai?

Quyết định này rất quan trọng.

Bây giờ hãy nói lại về Giao thức ống kính.

Tôi có những giả thuyết của riêng mình về lý do tại sao họ luôn bỏ lỡ việc trở thành đối thủ cạnh tranh của Twitter. Điều này là do chúng được xây dựng trên Đa giác. Tôi không biết lý do của họ là gì (ngoài việc có quỹ đầu tư mạo hiểm của Polygon Ventures), nhưng hóa ra đó lại là một lựa chọn tồi.

Polygon nổi tiếng là chậm. Tôi không nghĩ nó có khả năng hỗ trợ một ứng dụng truyền thông xã hội với hàng triệu người dùng tiềm năng. Ngoài ra, gần đây nó đang có kế hoạch nâng cấp lên Polygon 2.0, điều này khiến các dApp hiện có được xây dựng trên nó trong tình trạng lấp lửng. Họ sẽ có thể di chuyển liền mạch? Có còn đáng để ở lại Polygon khi có các chuỗi khối tốt hơn không?

Bản thân việc xây dựng dApps trong ngành công nghiệp tiền điện tử đang phát triển nhanh chóng đã là một hoạt động kinh doanh rủi ro, vì một bước đi sai lầm có thể gây ra thiệt hại tài chính thực sự.

Các nhà phát triển cần chọn nơi tốt nhất để xây dựng. Một số nhà phát triển nghiêm túc với các yêu cầu kỹ thuật nghiêm ngặt thường kết thúc trên mạng chính Ethereum. Đặc biệt là khi họ biết thị trường mục tiêu của họ là cá voi DeFi. Đây là điều đã xảy ra với Blur (nền tảng giao dịch NFT chuyên nghiệp) và EigenLayer mới ra mắt gần đây. Bất kỳ dự án cường điệu nào cũng kết thúc trên mạng chính Ethereum vì một lý do. Tôi sẽ không nói đó là "đầy đổi mới", giống như "đầy đổi mới khép kín", vì rất ít người dùng có khả năng chơi thường xuyên trên mạng chính Ethereum. Chúng ta không thể chỉ đáp ứng nhu cầu của cá voi.

phần kết

Chỉ tính phức tạp thôi cũng đủ lý do để tìm kiếm các giải pháp thay thế và dYdX rời Ethereum L2 là một ví dụ điển hình cho điều này. Rốt cuộc, cách tiếp cận "không bao giờ bỏ tất cả trứng vào một giỏ" là khôn ngoan.

Cho dù bạn là nhà đầu tư hay nhà phát triển, nếu bạn vẫn còn do dự về điều này, hãy yên tâm, ngay cả những người ủng hộ Ethereum nhiệt thành nhất cũng đang bí mật tài trợ cho các giải pháp L1 khác, như bạn sẽ hiểu nếu bạn đã đọc bài viết trước của tôi Điều này ( tác giả ám chỉ đến việc Cobie theo chủ nghĩa tối đa Ethereum đầu tư vào L1 Monad mới trong năm nay). Tôi cá là có rất nhiều người như vậy.