Tổng độ dài là 5246 từ và thời gian đọc dự kiến ​​là 18 phút

Khách mời: Louis Biên tập: Mix

Bnews đã mời Louis, người sáng lập Octopus Network, cho cuộc phỏng vấn độc quyền này.Louis là nhà nghiên cứu cấp cao về thiết kế cơ chế và thị trường tiền điện tử, đồng thời là nhà đầu tư ban đầu vào Bitcoin. Cuộc phỏng vấn này tập trung vào các chủ đề phổ biến như chuỗi ứng dụng, đa chuỗi, Octopus2.0 và DePIN.

1. Louis xin giới thiệu sơ qua về Octopus Network

Mạng Octopus là cơ sở hạ tầng mạng đa chuỗi và mạng chuỗi ứng dụng được xây dựng xung quanh giao thức NEAR.

Nhóm của chúng tôi được thành lập vào tháng 4 năm 2019, sau đó đã dành hơn một năm để phát triển công nghệ chuỗi khối, chủ yếu tập trung vào các hướng liên chuỗi và đa chuỗi, đồng thời có nhiều đóng góp cho nguồn mở. Vào cuối năm 2020, chúng tôi đã chọn xây dựng một mạng đa chuỗi mới trong hệ sinh thái NEAR, sau này là Mạng Octopus. Mạng chính sẽ trực tuyến vào tháng 10 năm 2021, tính đến nay đã gần hai năm, hiện có năm chuỗi ứng dụng.

Kể từ quý 4 năm ngoái, chúng tôi đã phát triển Octopus2.0, kiến ​​trúc thế hệ tiếp theo của Octopus Network, sẽ ra mắt trong hai đến ba tháng tới. Octopus2.0 chủ yếu bao gồm một số hướng mới: hướng đầu tiên là hỗ trợ chuỗi ứng dụng của Cosmos SDK, trước đây mạng Octopus1.0 chỉ hỗ trợ chuỗi ứng dụng Substrate. Thay đổi thứ hai là thay đổi nguồn bảo mật của chuỗi ứng dụng từ $OCT thành $NEAR Đặt lại, điều này có thể cải thiện đáng kể mức độ cung cấp bảo mật cho thuê chuỗi.

Ngoài ra, về mặt chuỗi chéo, chúng tôi sẽ nắm bắt chặt chẽ hơn IBC, cho dù đó là chuỗi chéo bên trong hay chuỗi chéo bên ngoài của chuỗi ứng dụng, IBC sẽ được sử dụng. Bằng cách này, chúng tôi có thể kết nối NEAR với chuỗi Cosmos và các chuỗi EVM khác nhau cũng như các chuỗi khối không đồng nhất khác trong tương lai và sử dụng giao thức IBC thống nhất.

2. Lý do chính để chọn NEAR là gì?

Khi chúng tôi thiết kế Octopus, hai mạng đa chuỗi, Polkadot và Cosmos, đã tồn tại. Vậy tại sao bạn cần Octopus?

Chuỗi ứng dụng thường là một chuỗi một ứng dụng, có ưu điểm là nhanh, hiệu quả, chi phí thấp, khả năng tùy biến cao và khả năng nâng cấp tốt. Nhưng nó cũng có hai nhược điểm chính: thứ nhất là khi chuỗi ứng dụng cần tương tác với các chuỗi khác, cần phải thực hiện các hoạt động xuyên chuỗi; vấn đề thứ hai là tính bảo mật của nó cần được xây dựng từ đầu. Dự án cơ sở hạ tầng mạng đa chuỗi là để giải quyết hai vấn đề này. Polkadot triển khai bảo mật được chia sẻ thông qua các vị trí và Bảo mật liên chuỗi của Cosmos cũng đã ra mắt phiên bản đầu tiên trong năm nay. Khi bắt đầu thiết kế Octopus vào nửa cuối năm 2020, chúng tôi nghĩ rằng mình có thể sử dụng một cách linh hoạt hơn để chia sẻ bảo mật, tương tự như phiên bản thứ hai của Bảo mật liên chuỗi trong Cosmos.

Bảo mật được chia sẻ yêu cầu một chuỗi lưu trữ. Chúng tôi có thể chọn tự mình phát triển Layer1 làm chuỗi máy chủ, nhưng chúng tôi tin rằng cốt lõi của mạng đa chuỗi là Hub hoặc chuỗi chuyển tiếp, chuỗi này phải là chuỗi công khai với nhiều giao thức và tài sản DeFi chứ không phải là mạng trao đổi thuần túy tối thiểu. Bởi vì DeFi là một lĩnh vực rất quan trọng và tiên tiến của Web3, nó cung cấp các giao dịch tài sản và xây dựng một mạng lưới giao dịch tài sản mở và toàn cầu. Các loại dự án Web3 khác phải là nền kinh tế tạo ra tiện ích.Cho dù đó là Nền kinh tế lớn hơn, Mạng xã hội hay cái hiện được gọi là DePIN, Mã thông báo đều cần thiết để điều phối các hoạt động kinh tế.

Khi những người tham gia giao thức tham gia vào các tương tác giao thức và nhận phần thưởng Mã thông báo hoặc nhận airdrop, họ thường cần chuyển đổi Mã thông báo. Đôi khi nó cần được chuyển đổi thành tiền pháp định để trang trải chi phí và đôi khi nó cần được chuyển đổi thành một Token khác để tương tác với các giao thức khác. Do đó, Giao dịch mã thông báo là cơ sở hạ tầng cần thiết cho hoạt động của Web3.

Các sàn giao dịch tập trung có thể cung cấp thanh khoản, nhưng vẫn có những vấn đề về niêm yết. Nếu đó là một giao thức ban đầu, nó có thể không có khả năng hoặc không sẵn sàng đăng nhập vào một sàn giao dịch tập trung. Do đó, tốt nhất là có một cơ sở hạ tầng giao dịch phi tập trung để toàn bộ Web3 có thể hoàn thành chu kỳ kinh tế của riêng mình trong nội bộ. Do đó, chúng tôi tin rằng cấu hình tốt nhất của mạng đa chuỗi được xây dựng xung quanh chuỗi công khai DeFi phát triển tốt, xung quanh đó có nhiều nền kinh tế định hướng sản xuất chuyên biệt xoay quanh. Ngoài việc đảm bảo tính bảo mật và trở thành một trung tâm chuỗi chéo, Lisk có thể được kết hợp với các giao thức DeFi trên chuỗi công khai ngay từ ngày đầu tiên.

Octopus chọn xây dựng trên NEAR và nó cần triển khai các chức năng tương tự như Polkadot Relay hoặc Cosmos Hub thông qua các hợp đồng thông minh. Tất nhiên đây là một công việc rất khó khăn, vì vậy chúng tôi có yêu cầu rất cao đối với công nghệ chuỗi công khai, đòi hỏi sức mạnh tính toán mạnh mẽ và mô hình lập trình hợp đồng thông minh an toàn.

Chúng tôi nghĩ NEAR là sự lựa chọn đúng đắn. Đối với phiên bản đầu tiên của Octopus, chúng tôi đã mất khoảng 9 tháng để hoàn thành một hợp đồng thông minh với hơn 7.000 dòng, kể từ khi ra mắt, nó đã hoạt động hiệu quả, ổn định và an toàn. Có thể nói rằng Octopus Network tận dụng tối đa các tính năng hiệu quả, linh hoạt và an toàn của hợp đồng thông minh NEAR.

Nói tóm lại, với tư cách là một mạng đa chuỗi, Octopus cần phải vượt qua nhiều khó khăn kỹ thuật, bao gồm bảo mật được chia sẻ, hoạt động xuyên chuỗi, quyền truy cập vào các giao dịch, v.v. Chúng tôi đã chọn NEAR làm chuỗi máy chủ, chủ yếu dựa trên lợi thế về hiệu suất cao, tính linh hoạt và dễ sử dụng, đồng thời phát huy hết khả năng mở rộng và bảo mật của các hợp đồng thông minh NEAR. Chúng tôi tin rằng Octopus sẽ trở thành một mạng đa chuỗi quan trọng, cung cấp cơ sở hạ tầng hiệu quả, an toàn và bền vững hơn cho toàn bộ hệ sinh thái Web3.

3. Bạn nghĩ Appchain đảm bảo an ninh như thế nào?

Vấn đề bảo mật của Appchain luôn là một vấn đề nhức nhối. Tự làm PoS thực sự có thể đảm bảo tính bảo mật, nhưng đây là cách suy nghĩ truyền thống và thực tế đã chứng minh rằng PoS độc lập là đắt nhất. Để duy trì tính bảo mật cơ bản của chuỗi, có thể cần phát hành thêm 5% -10% mã thông báo mỗi năm. Điều này sẽ mang lại áp lực chi phí rất lớn cho Appchain, điều này được thể hiện qua áp lực bán Token liên tục trên thị trường.

Nếu cơ chế bảo mật được chia sẻ được sử dụng, chỉ cần phát hành 1% -2% mã thông báo mỗi năm để đảm bảo tính bảo mật của chuỗi và mức độ bảo mật thu được có thể cao hơn nhiều so với PoS độc lập. Tại sao lại có sự gia tăng hiệu quả gấp năm lần này? Tại sao nhiều chuỗi ứng dụng không bắt đầu sử dụng bảo mật chia sẻ? Tôi nghĩ đó là một sự thay đổi về khái niệm, hầu hết các nhóm phát triển ứng dụng vẫn chưa biết đủ về bảo mật dùng chung. Cũng có một số đội cho rằng nếu Token không thực hiện Staking thì nó không có giá trị. Nhưng thị trường trong tương lai sẽ đưa ra một lựa chọn, đó là, với tư cách là mã thông báo chuỗi ứng dụng, nó phải có giá trị ứng dụng và có thể thu được giá trị từ hệ thống kinh tế lớp ứng dụng. Nếu mã thông báo chỉ được sử dụng để đảm bảo tính bảo mật của chuỗi và không có ai sử dụng ứng dụng, thì đó là một lượt vô dụng.

Giờ đây, có nhiều tùy chọn để bảo mật chia sẻ Lisk, bao gồm đấu giá vị trí Polkadot sớm nhất, bảo mật sao chép Cosmos và bảo mật cho thuê Octopus. Tôi nghĩ rằng Octopus có bảo mật cho thuê linh hoạt nhất và khả năng tiếp cận tốt nhất. Chuỗi có thể được bắt đầu mà không cần sự hỗ trợ của toàn bộ hệ sinh thái. Mức độ bảo mật chỉ phụ thuộc vào số lượng phần thưởng mã thông báo được cung cấp. Lúc đầu, có thể chỉ có một tá trình xác nhận cung cấp bảo mật hàng triệu đô la, nhưng khi mức sử dụng tăng lên, giá của mã thông báo tăng lên và mức độ Khuyến khích sẽ tự nhiên tăng lên và bảo mật tương ứng cũng sẽ tăng lên.

Ngoài việc chia sẻ bảo mật, hiện tại còn có một ý tưởng khác, đó là chạy Appchain dưới dạng Rollup và neo giữ bảo mật của chuỗi công khai L1, quan trọng nhất là Ethereum. Vấn đề này phức tạp hơn, nhưng nói chung, việc áp dụng công nghệ Rollup kém hoàn thiện hơn nhiều so với chuỗi ứng dụng và cuối cùng chúng có thể đạt được cùng một mục tiêu theo các lộ trình khác nhau.

4. Đối với Infra, Appchain có thể giao tiếp với toàn bộ chuỗi khối ở một mức độ nào đó không?

Trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng, sự cân bằng giữa chuỗi ứng dụng và chuỗi công khai luôn là chủ đề được quan tâm. Chuỗi ứng dụng không thể thay thế cho chuỗi công khai và chuỗi công khai không thể thay thế hoàn toàn chuỗi ứng dụng. Bởi vì trong các hệ thống máy tính, tính linh hoạt và hiệu quả luôn cần được cân bằng.

4. Đối với Infra, Appchain có thể giao tiếp với toàn bộ chuỗi khối ở một mức độ nào đó không?

Trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng, sự cân bằng giữa chuỗi ứng dụng và chuỗi công cộng luôn là chủ đề được quan tâm. Chuỗi ứng dụng không thể thay thế cho chuỗi công khai và chuỗi công khai không thể thay thế hoàn toàn chuỗi ứng dụng. Bởi vì trong các hệ thống máy tính, tính linh hoạt và hiệu quả luôn cần được cân bằng.

Hệ thống càng tổng quát thì càng khó tối ưu hóa nó cho các yêu cầu cụ thể, ngược lại, để tối ưu hóa thiết kế cho một yêu cầu cụ thể, nó sẽ tự nhiên bị giới hạn trong kịch bản này và mất đi một mức độ linh hoạt nhất định, đây là một mâu thuẫn cơ bản. Do đó, đối với một ứng dụng, chuỗi công khai có thể được chọn ngay từ đầu. Khi nó phát triển đến một mức độ nhất định, sẽ có những nhu cầu cụ thể, chẳng hạn như chi phí hoặc trải nghiệm người dùng, mà chuỗi công khai đôi khi không thể đáp ứng được vì chuỗi công khai không thể thực hiện các thay đổi cho một ứng dụng cụ thể. Tại thời điểm này, ứng dụng có thể chọn di chuyển từ chuỗi công khai sang chuỗi ứng dụng và đạt được sự tối ưu hóa sâu sắc bằng cách kiểm soát Lớp 1 của chính nó. Một ví dụ điển hình là DYDX, có phiên bản V4 sử dụng Cosmos làm chuỗi ứng dụng.

Lisk cũng có những thách thức riêng. Ví dụ, bảo mật cần phải được duy trì từ đầu và xuyên suốt các chuỗi, nếu không nó sẽ trở thành một hòn đảo. Sau sự phát triển của công nghệ mạng đa chuỗi và công nghệ chuỗi chéo, chúng tôi tin rằng đã có khả năng cơ sở hạ tầng tốt có thể hỗ trợ sự phát triển bền vững của chuỗi ứng dụng. Vì vậy, tôi hy vọng rằng sẽ có rất nhiều chuỗi ứng dụng trong tương lai và họ sẽ khám phá nhiều lĩnh vực ứng dụng và lĩnh vực ứng dụng Web3. Các chuỗi ứng dụng này sẽ được kết nối với nhau thông qua một giao thức chuỗi chéo an toàn và mạnh mẽ để tạo thành một mạng thống nhất, đó là tầm nhìn Internet chuỗi khối do Cosmos đề xuất vào năm 2015.

5. Bạn nghĩ gì về tranh chấp giữa liên kết đa chuỗi và liên kết đa Rollup trong tương lai?

Trước tiên, hãy để tôi làm rõ một câu hỏi, Rollup là một chuỗi khối, nhưng hiện tại Rollup không tạo ra các khối thông qua sự đồng thuận phi tập trung. Nếu bạn dựa vào một bộ sắp xếp tập trung, bạn sẽ mất một số tính năng cơ bản của chuỗi khối, chẳng hạn như khả năng chống chịu lỗi và khả năng kiểm duyệt của Byzantine. Do đó, để thực hiện Rollup phi tập trung, cần có nhiều nút đóng vai trò là Trình sắp xếp theo trình tự và các nút này phải là Không được phép và cách khả thi nhất là sử dụng mạng PoS. Mặt khác, để có được tính bảo mật cao hơn, PoS Appchain có thể xuất bản khối lên lớp DA và gửi bản tóm tắt giao dịch lên chuỗi công khai để Dàn xếp.

Thử nghĩ xem, hai kiến ​​trúc trên, tuy một là App Roll-up và một là Appchain, nhưng liệu có sự khác biệt cơ bản nào không? Đây được gọi là những con đường khác nhau dẫn đến cùng một mục tiêu và lý do cốt lõi cho cùng một mục tiêu là trong thế giới của các chuỗi khối mô-đun, các vấn đề mà cơ sở hạ tầng Web3 gặp phải là như nhau và các công nghệ tốt nhất hiện có cũng vậy.

6. V God đã đề cập trước đó rằng một số ý tưởng do thị trường đưa ra dựa trên ETH2.0 có thể làm giảm sự đồng thuận của ETH.Bạn nghĩ sao về điều này?

Tôi theo dõi blog và Twitter của V God rất nhiều và tham gia vào một số cuộc thảo luận. Tại sao lại gọi ông là God V? Bởi vì anh ấy thực sự rất cầu tiến. Anh ấy sẽ đặt nền móng cho những vấn đề quan trọng trong vài năm tới, làm rõ một số khái niệm cơ bản và tiến hành thảo luận chuyên sâu, đó là những vấn đề dài hạn.

V God đề xuất không làm quá tải sự đồng thuận xã hội của Ethereum. Nói thẳng ra, Code là luật, Code hợp đồng thông minh giải quyết mọi vấn đề ở tầng ứng dụng và xử lý theo quy tắc riêng, không cần sự đồng thuận xã hội để giải quyết tranh chấp, đặc biệt là không mở rộng tranh chấp ra toàn bộ cộng đồng Ethereum.

Ngăn chặn quá tải đồng thuận xã hội là một ngày mưa. Có vẻ như hiện tại không có dự án Ethereum đáng kể nào dựa trên sự đồng thuận xã hội để giải quyết tranh chấp. Bởi vì bản thân việc dựa vào sự đồng thuận xã hội đã là một thiết kế tồi, nên bản thân giao thức phải tự nhất quán. Các câu hỏi và ý kiến ​​​​do V God đưa ra rất quan trọng và hướng tới tương lai.

7. Octopus2.0 dựa trên ý tưởng nào để định hướng track cut?

Một số ứng dụng Web3 phù hợp hơn để chạy trên chuỗi ứng dụng. Chúng tôi đã xem xét các ứng dụng không phải DeFi, vì DeFi thường dựa vào tính thanh khoản được chia sẻ và sự kết hợp với các giao thức khác. Chúng tôi rất lo ngại về các ứng dụng không phải DeFi, chẳng hạn như trò chơi chuỗi, nền kinh tế của người sáng tạo và DePIN mới nổi gần đây. Đặc biệt, DePIN là một lĩnh vực mà chúng tôi cảm thấy chưa được khám phá đầy đủ. Ý tưởng cơ bản của nó là phát hành mã thông báo thông qua thỏa thuận, sau đó xây dựng mạng dịch vụ thông qua dịch vụ cộng đồng mà không được phép tham gia. Người dùng sử dụng dịch vụ mạng thông qua thỏa thuận, nhà cung cấp dịch vụ và toàn bộ mạng được hưởng lợi, do đó có thể bỏ qua hình thức tổ chức của công ty. Việc DePIN có thể được thiết lập hay không phụ thuộc vào việc liệu thỏa thuận có thể phối hợp các nhà cung cấp dịch vụ phân tán để tạo thành một mạng dịch vụ đáng tin cậy hay không; liệu việc phối hợp thông qua thỏa thuận có hiệu quả hơn so với việc điều phối, xây dựng và vận hành mạng bởi một công ty tập trung hay không, không có câu trả lời cho những câu hỏi này và cần phải phân tích các tình huống cụ thể.

DePIN đang được khám phá trong lưu trữ điện toán, giao tiếp không dây, mạng năng lượng, mạng cảm biến và các lĩnh vực khác. Chúng tôi hy vọng rằng Octopus Network sẽ cung cấp một số dịch vụ cụ thể cho chuỗi ứng dụng của DePIN, chẳng hạn như thiết kế nền kinh tế mã thông báo hoặc cung cấp các mô-đun chung để giúp các dự án ban đầu xây dựng mạng nhanh hơn và hình thành khả năng dịch vụ.

8. Về Token trong toàn ngành, bạn nghĩ làm thế nào để cân bằng mối quan hệ giữa bên dự án, thị trường và VC?

8. Về Token trong toàn ngành, bạn nghĩ làm thế nào để cân bằng mối quan hệ giữa bên dự án, thị trường và VC?

Điều đầu tiên tôi muốn nói là về định nghĩa của chính Token và vị trí của nó trong Web3, vấn đề này vẫn còn rất nhiều tranh cãi. Theo quan điểm của tôi, mặc dù mạng giao thức mã hóa có thể có nhiều loại Mã thông báo, nhưng về cơ bản sẽ có một Mã thông báo gốc chính hoặc Mã thông báo quản trị. Mã thông báo ban đầu thực sự là chứng nhận quyền sở hữu của mạng giao thức được mã hóa.

Quyền sở hữu chủ yếu bao gồm hai mặt của quyền. Một mặt, quyền thu nhập, nghĩa là thông qua hoạt động của mạng được mã hóa, cơ chế nắm bắt giá trị tích hợp sẽ làm tăng giá trị của các Mã thông báo này. Mặt khác là quyền quản trị, nghĩa là thông qua Mã thông báo ban đầu hoặc Mã thông báo phái sinh của nó, cộng đồng có thể cân nhắc để xác định hướng phát triển của mạng giao thức. Một số người có thể nói rằng nếu Mã thông báo được định nghĩa theo cách này, thì đó là chứng khoán. Cá nhân tôi cho rằng đây là điều khó tránh khỏi. Quy định cần phải phát triển với hiện tượng kinh tế Web3. Một vài năm trước, Safe Harbor của Hearst Pierce đã đề xuất một khoảng thời gian miễn trừ cho các nhà phát hành Token để thích ứng với cơ chế phân phối quyền sở hữu mới. Nếu bản chất kinh tế của Mã thông báo Web3 bị bóp méo để thích ứng với quy định hiện hành, tôi e rằng đường vòng trong tương lai sẽ ngày càng lớn hơn.

Giả sử rằng chúng ta đồng ý rằng Token là chứng chỉ sở hữu của mạng giao thức mã hóa, thì khi thiết kế giao thức, chúng ta phải tính đến việc có nhiều loại bên liên quan khác nhau trong mạng, đó là những người tham gia với các vai trò khác nhau. Ví dụ: trong mạng Web3 kiểu thị trường hai mặt, nhà cung cấp dịch vụ phải là Chủ sở hữu. Ví dụ: trong mạng B2C phi tập trung, người bán phải là Chủ sở hữu; trong chuỗi gọi taxi phi tập trung, tài xế phải là Chủ sở hữu; trong mạng kinh tế người tạo phi tập trung, người tạo nên là Chủ sở hữu. Mục đích của việc xác định Chủ sở hữu là gửi càng nhiều Mã thông báo càng tốt cho Chủ sở hữu trong giao thức.

Ngoài Chủ sở hữu, mạng thường yêu cầu các loại người đóng góp khác để hoạt động, chẳng hạn như nhà phát triển, bên dự án, cộng đồng và nhà đầu tư tổ chức. Nếu có khái niệm về Chủ sở hữu, tôi nghĩ phần thưởng Mã thông báo của những người đóng góp khác nên được coi là chi phí cần thiết để xây dựng mạng giao thức mã hóa. Ý tưởng thiết kế khuyến khích cho những người đóng góp khác là: làm thế nào để sử dụng ít Token nhất để đổi lấy đủ số tiền đóng góp để đáp ứng nhu cầu xây dựng sớm và khởi động nguội. Ví dụ, bảo mật là một chi phí trong chuỗi ứng dụng và cần xem xét cách giảm thiểu chi phí bảo mật trong khi vẫn có đủ bảo mật. Nếu khái niệm về Chủ sở hữu là sai, các vấn đề lớn sẽ phát sinh, chẳng hạn như chuỗi ứng dụng gọi taxi sử dụng PoS độc lập và phát hành thêm 10% mã thông báo cho người xác thực mỗi năm. Cuối cùng, rất có khả năng quyền quản trị của người xác thực sẽ vượt quá quyền của người lái xe.

Tóm lại, nếu chúng ta coi Token là chứng chỉ sở hữu của mạng giao thức mã hóa, thì trước khi thiết kế giao thức, vai trò của chủ sở hữu phải được xác định. Đối xử với những người đóng góp khác, bao gồm cả nhóm và nhà đầu tư, như nhà cung cấp.

9. Tính kinh tế của nhiều dự án DePIN hiện đề cập đến mô hình Burn-Mint mã thông báo kép của Helium và việc giới thiệu Tín dụng dữ liệu hoặc các điểm khác hiện tại có vẻ tương đối lành mạnh. Bạn có thể nói về những rủi ro tiềm ẩn của mô hình này không?

Mô hình BME mà bạn đề cập là mô hình cân bằng đốt và đúc, nó có hai ưu điểm chính, một là mệnh giá tiền tệ fiat giúp giảm chi phí giao dịch, hai là doanh thu thỏa thuận Burn và chi phí thỏa thuận Mint được tách biệt, điều này rất rõ ràng và thuận tiện cho các vai trò khác nhau đánh giá và tham gia.

Mô hình BME cũng tiềm ẩn hai rủi ro. Trước hết, Burn dựa vào các lời tiên tri về giá nên nó phải đối mặt với nguy cơ bị các cuộc tấn công của lời tiên tri.Điểm thứ hai là về trạng thái cân bằng. Khi giá của Token giảm xuống, doanh thu của Nhà cung cấp dịch vụ giảm và Nhà cung cấp có hiệu quả hoạt động thấp sẽ là người đầu tiên thoát ra. Sau đó, các Nhà cung cấp có hiệu quả hoạt động cao sẽ được phân bổ nhiều Token hơn để đạt được mức hòa vốn. Nó tương đương với việc loại bỏ Nhà cung cấp dịch vụ kém hiệu quả khi giá Token giảm xuống để hoàn thành quá trình chuyển hóa của hệ thống. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng nếu một số lượng lớn Nhà cung cấp dịch vụ thoát ra, khả năng phục vụ của mạng có thể bị hỏng, khiến hệ thống rơi vào vòng xoáy tử thần.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Bài viết này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không nên được hiểu là lời khuyên về pháp lý, thuế, đầu tư, tài chính hoặc bất kỳ lời khuyên nào khác.