Thư mục nội dung:

Lianchuang phản đối nhưng đề xuất vẫn được thông qua

"Cộng đồng đang ở ngã ba đường", Cosmoshub4 sắp phân nhánh?

Xung đột nội bộ vẫn tiếp diễn, tương lai của Cosmos sẽ ra sao?

Cuối tuần này, fork Cosmos và các đề xuất mới đã được thảo luận rộng rãi trong hệ sinh thái ngành công nghiệp tiền điện tử. Kể từ khi đề xuất "Giảm sản lượng ATOM: đặt tỷ lệ lạm phát tối đa xuống 10%" được mở để bỏ phiếu vào ngày 15 tháng 11, cho đến khi đề xuất này chính thức được thông qua vào ngày 26 tháng 11, cuộc thảo luận trong hệ sinh thái Cosmos dần dần lan rộng ra toàn ngành.

Vào ngày 27 tháng 11 , người đồng sáng lập Cosmos Jae Kwon ( @jaekwon ) đã đưa ra một bài báo nói rằng anh ấy sẽ phân tách "Cosmoshub4" và tên mạng mới sẽ là "AtomOne". Một khi những lời này thốt ra, nó có thể đẩy cuộc thảo luận về Cosmos lên đến đỉnh điểm.

Lianchuang phản đối nhưng đề xuất vẫn được thông qua

Tất cả bắt đầu với đề xuất có tên mã #848 này.

Vào ngày 12 tháng 11 , cộng đồng Cosmos Hub đã đưa ra đề xuất "Giảm sản xuất ATOM: Đặt tỷ lệ lạm phát tối đa thành 10%" có tên mã là #848 và kêu gọi cộng đồng bỏ phiếu. Theo thông tin tài liệu chính thức , đề xuất này nhằm mục đích giảm tỷ lệ lạm phát ATOM từ khoảng 14% xuống 10%, điều này sẽ làm giảm lãi suất Cổ phần hàng năm từ khoảng 19% xuống khoảng 13,4%.

Trong những ngày tiếp theo, mã thông báo sinh thái Cosmos đã chứng kiến ​​​​sự gia tăng chung , với mã thông báo ATOM tăng 12% vào ngày 7.

Trong những ngày tiếp theo, mã thông báo sinh thái Cosmos đã chứng kiến ​​​​sự gia tăng chung , với mã thông báo ATOM tăng 12% vào ngày 7.

Đồng thời, vào ngày đề xuất được đưa ra, người đồng sáng lập Cosmos Jae Kwon ( @jaekwon ), người đã rời Cosmos, đã đăng trên nền tảng xã hội rằng nếu #848 được thông qua, AIB trước tiên có thể đa dạng hóa đáng kể khỏi ATOM, và sau đó Tài trợ cho minhub fork, theo #raptureparty: "Tôi khuyên bất kỳ ai thất vọng với hiện trạng cũng nên làm như vậy."

Đồng thời, ông cũng đề xuất rằng "mọi" người có ảnh hưởng "của Cosmos đề xuất giảm tỷ lệ MAX_INFLATION trung tâm" nên được liệt kê để mọi người có thể tránh những người không thể hiểu được rủi ro hệ thống mà họ đưa ra: "Theo tôi, đó là một lá cờ đỏ khổng lồ và ranh giới với mục đích xấu."

Bất chấp sự phản đối mạnh mẽ của Jae đối với đề xuất này, đề xuất này đã được thông qua một cách suôn sẻ vào ngày 26/11. Điều đáng chú ý là tỷ lệ ủng hộ đề xuất này là 41,1%, tỷ lệ phản đối là 31,9% và tỷ lệ bỏ phiếu trắng là 20,4%. Theo thông tin chính thức của Cosmos Hub ( @cosmoshub ): "Tỷ lệ bỏ phiếu cho đề xuất này là tỷ lệ bỏ phiếu cao nhất trong lịch sử của Cosmos Hub - 72,7%."

Sau khi đề xuất được thông qua, Jae đã đăng một bài đăng dài trên nền tảng xã hội vào ngày 26/11, bày tỏ quan điểm của mình về đề xuất này. Jae tin rằng kế hoạch cuối cùng nên bao gồm việc tích hợp ATOM với ATMO/ATMO1, để thay vì bán ATOM với số lượng lớn và phá hủy tất cả, ATOM được phép tham gia nhưng nội dung README có thể được cải thiện.

Đồng thời, điều đáng chú ý hơn là Jae cho biết anh sẽ fork "Cosmoshub4" và tên mạng mới sẽ là "AtomOne", biến nó thành phần mềm hiện tại, nhưng nó sẽ được triển khai thông qua kế hoạch và nhóm phát triển của riêng anh ấy ( phi tập trung hơn Gaia) Quản lý quá trình chuyển đổi sang sản phẩm cuối cùng tối thiểu: “AIB sẽ không phải là người chơi duy nhất và tất cả những người bỏ phiếu chống đều được chào đón.”

"Cộng đồng đang ở ngã ba đường", Cosmoshub4 sắp phân nhánh?

Thông tin thêm về đợt fork dự kiến ​​được hiển thị trong tệp gitter được cung cấp trong bài viết dài của Jae.

Theo tài liệu, cộng đồng Cosmos đang ở ngã ba đường, phải đối mặt với những quan điểm và thách thức khác nhau về các khía cạnh chính như sứ mệnh, kinh tế mã thông báo và triết lý bảo mật. Những thách thức này xuất phát từ nền kinh tế cốt lõi của token, bản chất của token $ATOM (dù là đặt cược hay tiền tệ), chiến lược kiếm tiền và loại dự án nào được tài trợ.

"Dường như có sự phân chia văn hóa rất lớn xung quanh vai trò và trách nhiệm của chúng tôi so với lợi ích cốt lõi của chúng tôi và không có dấu hiệu nào cho thấy sự phân chia đó sẽ khép lại."

Và "AtomOne giống như một ngọn hải đăng", cung cấp một nhánh rẽ thay thế để điều hướng những quan điểm này. Đồng thời, tài liệu cũng nêu rõ rằng mặc dù Đề xuất số 848 không đạt được ngưỡng 50% cần thiết để vượt qua Gaia, nhưng nó đã đến rất gần, có nghĩa là những người đặt cược token ATOM đã bị chia làm hai vì vấn đề cơ bản nhất. yếu tố thiết kế an ninh kinh tế.

Ngoài ra, thay đổi này được đề xuất trực tuyến mà không giải quyết được các mối lo ngại bảo mật hợp lệ mà cộng đồng nêu ra, với chi phí lạm phát không chính xác do tính toán sai doanh thu thực và không có lịch trình giảm một nửa hoàn chỉnh, do đó làm tổn hại đến độ tin cậy của trung tâm Chi tiêu. Do đó, cần có một trung tâm thay thế với trọng tâm và tính nhất quán mới làm trung tâm mã thông báo IBC/ICS tối thiểu chuẩn mực cho Cosmos nhằm thúc đẩy các lý tưởng về chủ quyền, an ninh và phân cấp trên toàn thế giới.

Đồng thời, $ATOM1 sẽ được xác định là mã thông báo cam kết tối thiểu của ICS1.5 IBC AtomOne Hub, luôn duy trì 2/3 số $ATOM1 đã cam kết. Tài liệu cũng trình bày chi tiết về fork bao gồm các biện pháp quản trị, sửa chữa “đặt cọc thanh khoản”, hệ thống bảo mật, ban chỉ đạo kỹ thuật, v.v.

Xung đột nội bộ vẫn tiếp diễn, tương lai của Cosmos sẽ ra sao?

Trên thực tế, sự hỗn loạn và các cuộc thảo luận sôi nổi do đề xuất này và fork gây ra có thể đã bắt đầu. Jae đã xuất bản một bài đăng trên blog vào cuối tháng 10, tiết lộ một loạt vấn đề mà anh gặp phải trong dự án kể từ khi bắt đầu tham gia Cosmos vào năm 2013. Vấn đề chính tập trung vào một người đồng sáng lập khác, Ethan Buchman ( @buchmanster ). Jae tin rằng Ethan đã lên kế hoạch chia tách dự án và biển thủ quỹ.

Bài đọc liên quan: " Xung đột nội bộ của Cosmos vẫn tiếp diễn, tại sao người sáng lập lại đăng bài tấn công dữ dội vào Lianchuang? 》

Được biết, ban đầu cả hai đã hợp tác ăn ý với nhau nhưng khi dự án phát triển, Ethan dần có những bất đồng với Jae và xa lánh anh. Dưới sự điều hành của Ethan, nhóm cốt lõi đã từ chức, việc quản lý dự án hỗn loạn và quỹ từ thiện bị biển thủ, Jae đã cố gắng ngăn chặn nhưng không thành công.

Anh ta nói rằng Ethan đã âm mưu với các thế lực không xác định đằng sau hậu trường để xâm nhập và phá hoại dự án có tính toán trước. Bất chấp những lời cảnh báo nhiều lần của Jae, vấn đề vẫn chưa được giải quyết và anh tin rằng phải thực hiện hành động để khắc phục tình hình, nếu không tương lai của dự án sẽ bị nghi ngờ.

Trên thực tế, theo quan sát của BlockBeats, nguyên nhân sâu xa của tình trạng hỗn loạn do đề xuất của Cosmos gây ra vẫn nằm ở sự không thống nhất về quan điểm và khái niệm từ những người sáng lập đến cộng đồng. chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến tương lai của Cosmos. Còn nhiều điều không chắc chắn hơn. Có lẽ vũ trụ cuối cùng sẽ đi đến một kết thúc chia đôi, hoặc có lẽ sẽ có nhiều khúc mắc hơn.