Tiêu đề sai lệch và sự biến động của thị trường chứng khoán

Đầu tuần này, cổ phiếu tăng vọt sau tin tức sai sự thật rằng Tổng thống Trump có thể hoãn áp dụng mức thuế mới trong 90 ngày. Tuy nhiên, chỉ vài giờ sau đó, khi mọi người phát hiện tin tức này không đúng sự thật, thị trường chứng khoán lại giảm mạnh trở lại. Tin tức giả mạo bắt nguồn từ một tài khoản Twitter có tên Walter Bloomberg (không liên kết với Bloomberg và đã nhiều lần cho thấy tài khoản này thực chất do một cá nhân điều hành), dường như đã sao chép tiêu đề từ đâu đó (hoặc có thể có ý định thao túng thị trường, ai mà biết được).

Phản ứng của thị trường rất quan trọng vì nó cho thấy thị trường mong muốn chấm dứt thuế quan đến mức nào. Các nhà đầu tư rất muốn tin vào bất kỳ tin tốt nào đến nỗi ngay cả thông tin sai lệch cũng có thể làm thị trường tăng giá.

Tuy nhiên, cho đến nay vẫn chưa có tin tốt thực sự nào từ chính phủ. Thị trường nhìn chung có hy vọng và tăng vào thứ Ba, nhưng sau đó thở dài chán nản và nhanh chóng giảm sau khi nhận ra rằng thuế quan sắp được áp dụng.

Và những mức thuế quan đó đã được áp dụng — mức tăng thuế quan lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ có hiệu lực vào lúc 12:01 sáng ngày 9 tháng 4. Trên thực tế, những mức thuế quan này mang tính trừng phạt đến mức chúng thực sự bắt đầu làm giảm doanh thu tài chính, như Ernie Tedeschi đã viết.

Có nhiều câu hỏi ở đây: Tại sao những tưởng tượng về nước Mỹ nhà máy những năm 1950 lại che khuất thực tế của lao động và công nghệ hiện đại? Thị trường trái phiếu có đang thất bại không? Quốc hội sẽ làm gì? Trung Quốc đã phản ứng thế nào? Chúng ta nên làm gì tiếp theo?

Điều gì đã xảy ra với thị trường trái phiếu?

Đầu tiên, chúng ta hãy xem xét thị trường trái phiếu.

Thị trường trái phiếu đang bị bán tháo và điều này xảy ra ngay giữa lúc thị trường chứng khoán đang sụp đổ. Hiện tại, Hoa Kỳ đang là mối nguy hiểm đối với thế giới và tạm thời khiến thị trường rơi vào tình trạng hỗn loạn. Sau đây là một số tiêu đề cho chúng ta biết tình hình hiện tại bất ổn như thế nào.

Thị trường chứng khoán giảm vì thuế quan sẽ ảnh hưởng đến nền kinh tế thực. Thông thường, khi thị trường chứng khoán đi xuống, chúng ta thấy một cuộc chạy trốn đến nơi an toàn – khi thị trường hoảng loạn, mọi người nghĩ, “Ồ, trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ có vẻ an toàn. Hoa Kỳ là một quốc gia ổn định, tôi sẽ mua một ít! Không có gì có thể sai được!” Vì vậy, mọi người mua trái phiếu kho bạc, đẩy giá trái phiếu lên và làm giảm lợi suất.

Nhưng bây giờ thì không còn như vậy nữa. Lợi suất đang tăng, có nghĩa là mọi người đang bán trái phiếu, điều này có thể báo hiệu sự khởi đầu của một kỷ nguyên mới. Tại sao chuyện này lại xảy ra? Có một số lý do cho điều này:

Điều này đặt ra một câu hỏi hóc búa – khi nào và bằng cách nào tình trạng này sẽ dừng lại? Hiện tại, mọi thứ đều đang giảm - đồng đô la, dầu, giá trái phiếu, cổ phiếu, nhưng chênh lệch tín dụng lại tăng vọt. Đây cũng là tin xấu cho thị trường bất động sản. Mọi thứ đang đi theo hướng sai. Vậy, ai có thể làm được điều gì đó?

Liệu Cục Dự trữ Liên bang hoặc Quốc hội có thể can thiệp không?

Có lẽ Fed sẽ can thiệp? Nhưng với áp lực lạm phát quá cao (do thuế quan), Fed không thể dễ dàng cắt giảm lãi suất mà thay vào đó chọn cách duy trì nguyên trạng, như Chủ tịch Fed San Francisco Mary Daly đã nói. Tất nhiên, Fed cũng có thể áp dụng nới lỏng định lượng (QE) và mua một số trái phiếu, nhưng điều này sẽ làm tăng thêm áp lực lạm phát.

Quốc hội cũng có thể tham gia. Đây là nhiệm vụ của họ. Đừng quên rằng tất cả các chính sách này đều được thực hiện nhằm mục đích hành động khẩn cấp. Họ có thể hủy bỏ các biện pháp này bất cứ lúc nào. Theo tờ Washington Post, “Bảy thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa đã ủng hộ một dự luật lưỡng đảng nhằm hủy bỏ mức thuế quan mới sau 60 ngày trừ khi Quốc hội bỏ phiếu thông qua”. Nhưng họ cần ít nhất hai phần ba số thượng nghị sĩ (và 20 đảng viên Cộng hòa) để bác bỏ quyền phủ quyết của Trump. Có vẻ như họ không muốn làm điều đó.

Do đó, một số thượng nghị sĩ — đặc biệt là từ các tiểu bang có ngành sản xuất chiếm ưu thế — có thể thúc đẩy các thỏa thuận thương mại có mục tiêu cụ thể hơn nhằm giảm thiểu tác động của thuế quan đối với các doanh nghiệp địa phương. Những nơi khác, đặc biệt là những nơi mà nông nghiệp là ngành sử dụng lao động chính, có thể vận động hành lang để được miễn trừ hoặc giảm một phần thuế quan nhằm đáp trả hành động trả đũa từ các nước khác đối với hàng nông sản xuất khẩu của Hoa Kỳ. Nếu tình hình trở nên tồi tệ hơn, một gói cứu trợ cho nông dân có thể được đưa ra, giống như trường hợp áp dụng thuế quan trước đây (mặc dù điều này sẽ bù đắp bất kỳ khoản doanh thu nào từ thuế quan).

Ở cấp tiểu bang, thống đốc có thể đàm phán quan hệ đối tác kinh doanh địa phương hoặc các thỏa thuận đầu tư trực tiếp nước ngoài. Ví dụ, một tiểu bang có thể đưa ra các ưu đãi về thuế hoặc đơn giản hóa quy trình cấp phép để thu hút các công ty đặt nhà máy ở đó, từ đó tạo ra một khu thương mại hoặc đầu tư nhỏ. Điều này có thể khiến chính quyền tiểu bang căng thẳng với chính sách của Nhà Trắng, nhưng các tiểu bang cần bảo vệ việc làm tại địa phương.

Vấn đề thực sự nằm ở chính quyền liên bang: Kịch bản lý tưởng nhất là chính quyền sẽ xóa bỏ thuế quan, nhưng điều đó sẽ không xảy ra khi chính sách trở thành hiệu suất. Tính đến sáng ngày 9 tháng 4, Trump đã từ chối trả lời bất kỳ ai trong các cuộc đàm phán (mặc dù họ "tỏ ra nịnh hót ông"), và bây giờ ông thậm chí còn nói về thuế quan đối với dược phẩm, Politico đưa tin.

Cốt lõi của vấn đề lợi suất là các chính phủ muốn hạ lãi suất xuống để họ có thể tái cấp vốn cho khoản nợ của mình ở mức lãi suất thấp hơn, giảm tiền lãi phải trả và thoát khỏi tình trạng này. Nhưng hiện tại, không chỉ nguy cơ suy thoái đang hiện hữu mà lợi suất cũng không giảm - đây là sự kết hợp hoàn hảo của tình trạng đình lạm: lạm phát cao, tăng trưởng kinh tế thấp và thất nghiệp cao.

Sự chuyển đổi của trật tự thế giới

Nếu bạn đã đọc các bài đăng trước đây của tôi, bạn sẽ biết tôi đã chỉ trích các chính sách thuế quan này (thậm chí trước cuộc bầu cử, khi tôi lần đầu phỏng vấn Erica York của Tax Foundation). Yêu cầu cơ bản của chính phủ hiện tại là các nước khác phải trả phí thương mại mới hoặc thậm chí đừng nghĩ đến việc giao dịch với chúng ta.

Vậy, Hoa Kỳ có ý nghĩa gì đối với phần còn lại của thế giới? Nhiều người tin rằng Hoa Kỳ trợ cấp cho phần còn lại của thế giới, nhưng thực tế thì ngược lại, như Ben Hunt đã viết.

Vậy, Hoa Kỳ có ý nghĩa gì đối với phần còn lại của thế giới? Nhiều người tin rằng Hoa Kỳ trợ cấp cho phần còn lại của thế giới, nhưng thực tế thì ngược lại, như Ben Hunt đã viết.

Hoa Kỳ là bên hưởng lợi chính từ hệ thống toàn cầu dựa trên sự ổn định và lòng tin. Trên thực tế, phần còn lại của thế giới đã trợ cấp cho lối sống của người Mỹ. Hệ thống ổn định này trước đây được gọi là "Pax Americana". Trong gần 80 năm, Hoa Kỳ đã cung cấp cho các quốc gia khác các đảm bảo an ninh, tuyến đường thương mại mở, đồng đô la ổn định, v.v. Đổi lại, các quốc gia này cho phép Hoa Kỳ gây ảnh hưởng sâu rộng đến các quy tắc và thể chế toàn cầu. Kết quả là, Hoa Kỳ được hưởng những đặc quyền riêng, chẳng hạn như chi phí vay thấp hơn và thâm hụt thương mại dai dẳng (thực ra không phải là điều xấu), trong khi nhu cầu về đô la và trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ của các quốc gia khác thực sự trợ cấp cho mức sống của người dân Hoa Kỳ.

Nhưng hiện tại Hoa Kỳ đã thay đổi quyết định và yêu cầu một khoản phí bổ sung không phù hợp với bất kỳ tính toán hợp lý nào (trên thực tế, mô hình toán học được sử dụng là sai, như Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ (AEI) chỉ ra). Kết quả là, các quốc gia bắt đầu đặt câu hỏi: "Nếu Hoa Kỳ mặc cả mọi tàu chở hàng và tàu ngầm, thì tốt nhất chúng ta nên thiết lập các hiệp định thương mại của riêng mình và tránh những rắc rối này". Kết quả là chúng ta đã đẩy họ ra xa và đồng thời làm suy yếu lợi thế của chính mình - lòng tin.

Tất cả những điều này đang thay đổi và có lẽ tình trạng của các loại tiền tệ dự trữ cũng sẽ thay đổi theo. Trước đây, chúng ta chỉ có một câu hỏi lớn: "Liệu Trung Quốc có thay thế đồng đô la không?" Nhưng câu hỏi này có thể quá đơn giản. Chúng ta có thể thấy sự hình thành của một loạt các "câu lạc bộ tiền tệ", như Quỹ Tiền tệ Quốc tế đã từng khám phá trước đây, chẳng hạn như các nhóm nhỏ hoặc các thỏa thuận song phương, một số dựa trên hệ thống thanh toán kỹ thuật số, một số được liên kết một phần, dần dần giảm sự phụ thuộc vào Hoa Kỳ.

Thay vì một loại tiền tệ cạnh tranh duy nhất thay thế đồng đô la, chúng ta có thể thấy một sự kết hợp của nhiều loại tiền tệ cùng nhau làm giảm ảnh hưởng của Hoa Kỳ. Kết quả cuối cùng đều giống nhau: nhu cầu tự động đối với trái phiếu kho bạc ít hơn, thị trường phân mảnh hơn và tâm lý “trú ẩn an toàn” ít mang tính phản xạ hơn.

Trung Quốc sẽ phản ứng thế nào?

Nhiều người cho rằng mục tiêu cuối cùng của trò chơi này là làm suy yếu sức mạnh của Trung Quốc. Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Bessent cho biết họ có thể hủy niêm yết các công ty Trung Quốc khỏi các sàn giao dịch chứng khoán Hoa Kỳ vì "mọi phương án đều đang được cân nhắc". Đồng thời, Trung Quốc cũng trả đũa bằng cách áp thuế 50% đối với hàng nhập khẩu từ Hoa Kỳ. Sự kiện này đánh dấu sự chính thức bước vào một cuộc chiến thương mại.

Đồng nhân dân tệ đang giảm giá khi Trung Quốc cố gắng tăng sức cạnh tranh cho hàng xuất khẩu của mình bằng cách phá giá đồng tiền (một chiến lược cực kỳ phức tạp và có nhiều tác động thứ cấp), đồng thời có thể chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh vốn với Hoa Kỳ. Trung Quốc là đối thủ khó nhằn vì nhiều lý do:

Chúng ta thường cho rằng quyết định trong các tập đoàn thương mại lớn là do chính phủ đưa ra. Nhưng đừng quên rằng thuế quan sẽ do các doanh nghiệp xuất khẩu hàng hóa sang Hoa Kỳ trả chứ không phải do quốc gia này trả. Ngày càng nhiều các công ty đa quốc gia như Apple và Samsung có thể cần tham gia vào một số hình thức “ngoại giao doanh nghiệp” để đảm bảo tính liên tục của chuỗi cung ứng. Họ có thể cần thiết lập các tuyến vận chuyển và cơ sở sản xuất mới bên ngoài Hoa Kỳ, hình thành nên một mạng lưới toàn cầu bán tư nhân có thể quan trọng hơn các thể chế chính thức do Washington thống trị.

Tuy nhiên, tất cả những điều này thực sự rất phức tạp. Như Scott Galloway lưu ý, Trump đã gây ra thiệt hại to lớn cho "thương hiệu nước Mỹ" và đó là tin xấu cho các công ty Mỹ.

Huyền thoại và thực tế của việc chuyển sản xuất về nước

Một phần trong lời biện minh chính thức của chính phủ là "chúng tôi chỉ cần sản xuất mọi thứ tại địa phương". Điều này phản ánh nỗi ám ảnh quá mức của họ trong việc khôi phục sản xuất truyền thống. Tuy nhiên, thực tế phức tạp hơn thế và cần lưu ý những điểm sau:

Huyền thoại và thực tế của việc chuyển sản xuất về nước

Một phần trong lời biện minh chính thức của chính phủ là "chúng tôi chỉ cần sản xuất mọi thứ tại địa phương". Điều này phản ánh nỗi ám ảnh quá mức của họ trong việc khôi phục sản xuất truyền thống. Tuy nhiên, thực tế phức tạp hơn thế và cần lưu ý những điểm sau:

1. Sản xuất đang phát triển: Như Joe Weisenthal chỉ ra, sản xuất của Hoa Kỳ thực sự đã bùng nổ trong bốn năm qua, được thúc đẩy bởi Đạo luật Giảm lạm phát (IRA) và Đạo luật CHIPS, và sự tăng trưởng này không dựa vào thuế quan rộng rãi.

2. Hoài niệm về một thời đã qua: Chính phủ liên tục nhắc đến những cảnh tượng tương tự như cảnh công nhân lắp ráp ốc vít điện thoại di động vào những năm 1950, và thậm chí Trump còn thích so sánh Hoa Kỳ với "thời kỳ hoàng kim" từ năm 1870 đến năm 1913 (vì khi đó Hoa Kỳ không có thuế thu nhập). Những hình ảnh hoài niệm này có sức hấp dẫn chính trị nhất định: Hình ảnh một nhà máy thép hoặc nhà máy lắp ráp tượng trưng cho sức mạnh của nền kinh tế Mỹ, đặc biệt là sau hai cuộc chiến tranh thế giới, khi Hoa Kỳ là quốc gia duy nhất có năng lực sản xuất. Nhưng những ngày đó đã qua mãi mãi.

3. Điều này không thể giải quyết được các vấn đề xã hội của chúng ta: Nhiều người cố gắng đóng vai trò là người phát ngôn cho người dân thường, chẳng hạn như một số nhà bình luận. Họ tin rằng quay trở lại sản xuất chính là chìa khóa để giải quyết vấn đề. Tuy nhiên, thực tế là mọi người đã rời bỏ ngành sản xuất hàng loạt khi có cơ hội. Điều này không có nghĩa là sản xuất không quan trọng (thực ra là quan trọng!), nhưng vấn đề này phức tạp hơn nhiều so với vẻ bề ngoài.

4. Câu chuyện thú vị: Nhìn lại nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, Jordan Schneider đã chia sẻ những gì Gary Cohn nói về Trump. Mọi người đang rời bỏ ngành sản xuất, một phần vì công việc quá khó khăn và đơn điệu. Mặc dù chúng ta đã có những bước tiến lớn trong việc sử dụng máy móc để cải thiện nơi làm việc, nhưng nếu mọi người được lựa chọn, họ chắc chắn sẽ thích một công việc không liên quan đến việc vặn những con ốc nhỏ vào điện thoại. Ngược lại, mọi người sẽ có xu hướng lựa chọn làm việc trong lĩnh vực hàng không hoặc vào các nhà máy bán dẫn (có thể sẽ có nhiều cơ hội như vậy hơn nếu Đạo luật CHIPS không bị bãi bỏ!).

5. Không chỉ Phố Wall lo lắng: David Bahnsen đã biên soạn một danh sách các tác động của thuế quan đối với Phố Main, cho thấy rất nhiều lo lắng và sợ hãi. Nghĩ rằng việc đưa hoạt động sản xuất trở về có thể giải quyết được “cuộc khủng hoảng cô đơn” hoặc các vấn đề xã hội khác là hoàn toàn hiểu sai về gốc rễ thực sự của các vấn đề trên thế giới. Vấn đề nằm ở sự phổ biến của điện thoại thông minh và cuộc khủng hoảng nhà ở. Khi Trump nhậm chức, Hoa Kỳ đã đạt mức việc làm đầy đủ.

6. Điều này sẽ không mang lại nhiều việc làm: Các nhà máy hiện đại cần ít công nhân hơn để vận hành và chính phủ thừa nhận điều này. Các công việc sản xuất ngày nay thường đòi hỏi kỹ năng cao hơn, chẳng hạn như lập trình máy CNC, đòi hỏi đào tạo lực lượng lao động, quy trình phê duyệt nhanh hơn và các yếu tố khác ngoài thuế. Như Alex Tabarrok đã trình bày chi tiết, chỉ riêng ưu đãi thuế sẽ không giải quyết được những vấn đề này.

Điều này dẫn đến tình huống "thua-thua-thua-thua-thua".

Các doanh nghiệp đã ngừng cung cấp hướng dẫn về tương lai, như Sam Ro đã viết.

Ngay cả khi chúng ta thúc đẩy sản xuất trong nước - như Trump nghĩ rằng Hoa Kỳ có thể sản xuất iPhone 4 - thì chi phí vẫn sẽ rất cao. Tờ Wall Street Journal (WSJ) có một bài viết tuyệt vời đi sâu vào chi tiết về việc sản xuất iPhone trong điều kiện áp dụng thuế quan sẽ như thế nào. Bên cạnh nỗ lực và chi phí khổng lồ cần thiết để chuyển hoạt động sản xuất sang Hoa Kỳ, chiếc điện thoại thành phẩm cũng sẽ cực kỳ đắt đỏ.

Trong các cuộc thảo luận về sản xuất, mọi người thường tập trung quá nhiều vào sản xuất hàng hóa và bỏ qua lĩnh vực mà Hoa Kỳ thực sự vượt trội: "tài chính hóa". Như Matt Levine đã viết:

Hiện nay, có nhiều nước ngoài bán hàng hóa cho Hoa Kỳ. Sau khi có được đô la Mỹ, họ dùng một phần để mua hàng hóa của Mỹ và phần còn lại để mua tài sản tài chính của Mỹ. Theo hệ thống của Trump, các quốc gia này sẽ buộc phải sử dụng toàn bộ đô la của mình để mua hàng hóa của Mỹ thay vì tài sản tài chính.

Hiện nay, có nhiều nước ngoài bán hàng hóa cho Hoa Kỳ. Sau khi có được đô la Mỹ, họ dùng một phần để mua hàng hóa của Mỹ và phần còn lại để mua tài sản tài chính của Mỹ. Theo hệ thống của Trump, các quốc gia này sẽ buộc phải sử dụng toàn bộ đô la của mình để mua hàng hóa của Mỹ thay vì tài sản tài chính.

Điều này có nghĩa là các quốc gia khác sẽ không còn có thể mua cổ phiếu và trái phiếu Hoa Kỳ nữa mà thay vào đó sẽ phải tìm cách mua hàng hóa do Mỹ sản xuất. Những mặt hàng này phải đủ rẻ để các nước đang phát triển có thể mua được, điều này sẽ:

Buộc Hoa Kỳ phải giảm mạnh mức sống để sản xuất ra những mặt hàng đủ rẻ để xuất khẩu.

Đúng là Hoa Kỳ bị thâm hụt thương mại hàng hóa nhưng lại thặng dư trong thương mại dịch vụ - các lĩnh vực như tài chính, phần mềm và truyền thông là thế mạnh của chúng tôi. Nếu phần còn lại của thế giới phát triển song song các hệ thống giải trí, thanh toán hoặc thị trường vốn, chúng ta sẽ mất đi lợi thế vô hình này.

Hơn nữa, mọi người hoàn toàn bỏ qua thực tế là Hoa Kỳ không thể sản xuất sô-cô-la, chuối hoặc các nguyên liệu thô khác. Một số người có thể nói, "Không sao, tôi không ăn chuối", nhưng đó là quan điểm quá hạn hẹp và bỏ qua cách thức hoạt động của nền kinh tế toàn cầu. Ví dụ, mặc dù YouTuber Mr. Beast sản xuất sô cô la tại Hoa Kỳ, nhưng ca cao thô vẫn phải nhập khẩu từ nước ngoài vì Hoa Kỳ không sản xuất được ca cao. Tương tự như vậy, trong khi bạn có thể không cần ăn chuối, vậy còn các doanh nghiệp nhỏ (và thậm chí cả những nhà sáng tạo lớn) phụ thuộc vào những nguyên liệu thô này thì sao?

Một ví dụ khác là cà phê. Sáng nay tôi đã uống hai tách cà phê với hạt cà phê từ Colombia trong khi chỉnh sửa bài đăng này. Những hạt cà phê này không thể được trồng ở Hoa Kỳ vì điều kiện khí hậu không thích hợp. Vì vậy, chúng ta bị thâm hụt thương mại về cà phê, nhưng đó không phải là điều xấu. Colombia có lợi thế so sánh về sản xuất cà phê và chúng tôi mua cà phê của họ vì người Mỹ thích uống cà phê và họ dùng đô la để mua các hàng hóa khác. Cả hai bên đều có lợi.

Mặc dù có vẻ buồn nhưng chúng ta không nên mơ đến việc sản xuất tất ở Hoa Kỳ. Trọng tâm thực sự của Hoa Kỳ nên là các công nghệ tiên tiến như trí tuệ nhân tạo, chip và công nghệ sinh học. Nếu chúng ta tách khỏi hoặc trừng phạt các đối tác nước ngoài, điều này có thể đẩy nhanh nỗ lực xây dựng hệ sinh thái R&D của riêng họ. Nếu thành công, họ sẽ giảm sự phụ thuộc vào Hoa Kỳ về những công nghệ quan trọng này. Đến lúc đó, chúng ta không chỉ mất nhà máy giày mà còn mất cả làn sóng đổi mới tiếp theo. Đây là hậu quả sâu xa và nghiêm trọng hơn.

Các bước tiếp theo của chính sách tiềm năng:

Ray Dalio đã từng nói: "Hãy xem, vấn đề không phải ở thuế quan, mà là ở nợ, và cuối cùng chúng ta sẽ cần phải tái cân bằng". Câu đó cũng có phần đúng. Ông chỉ ra rằng chúng ta đang sống trong một thế giới đầy biến động và cần tìm ra giải pháp.

Mike Zaccaridi

Ray Dalio nói đúng. Chúng ta đang nói về một hệ sinh thái tin cậy phải mất hàng thập kỷ để xây dựng. Cho đến gần đây, thế giới vẫn sẵn sàng đổ tiền vào Kho bạc Hoa Kỳ và để Hoa Kỳ dẫn đầu trong nhiều vấn đề vì họ tin rằng Hoa Kỳ sẽ là một quốc gia bá quyền tương đối ổn định.

Nhưng nếu chúng ta tiếp tục trút giận theo những cách không thể đoán trước hoặc coi liên minh như một khoản phí đăng ký, thì niềm tin vô hình này sẽ biến mất, cùng với những lợi ích mà chúng ta được hưởng từ nó—như chi phí vay thấp, sự ổn định trong chuỗi cung ứng và một vị trí trong mọi cuộc đàm phán. "Chu kỳ lớn toàn diện" mà Dalio đề cập đã đến, nhưng giải quyết vấn đề bằng cách gây ra suy thoái kinh tế toàn cầu và làm suy yếu các ngành công nghiệp rõ ràng không phải là giải pháp tối ưu.

Ngay cả khi Nhà Trắng tuyên bố vào tháng tới rằng "Ồ, quên đi, không áp dụng thêm thuế quan nữa!" phần còn lại của thế giới đã thấy nguy cơ Hoa Kỳ có thể lại thực hiện hành động tương tự. Chỉ riêng điều đó thôi cũng đủ thúc đẩy họ đưa ra các kế hoạch thay thế — chẳng hạn như tăng cường quan hệ thương mại với nhau hoặc tìm một loại tiền tệ dự trữ thay thế.

Hoa Kỳ nên phản ứng thế nào?

1. Đối với hành vi lạm dụng thương mại thực sự:

Tập trung vào hành vi trộm cắp sở hữu trí tuệ có thể xác minh được, chuyển giao công nghệ cưỡng bức hoặc trợ cấp không công bằng. Thay vì áp dụng thuế quan chung cho toàn bộ các ngành công nghiệp, tốt hơn là nên tạo ra các miễn trừ cụ thể (ví dụ, đối với người nuôi tôm) hoặc chỉ áp dụng thuế quan trừng phạt đối với các hành vi vi phạm đã được chứng minh, qua đó giảm thiểu thiệt hại đáng kể cho các công ty Mỹ.

2. Đầu tư vào lao động và công nghệ:

Khôi phục Đạo luật CHIPS! Các ưu đãi sản xuất công nghệ cao có thể khuyến khích việc xây dựng các nhà máy sản xuất tại Hoa Kỳ mà không cần phải áp dụng thuế quan toàn diện đối với người tiêu dùng. Tài trợ cho các chương trình đào tạo nghề, học nghề và cao đẳng cộng đồng.

3. Xây dựng chính sách công nghiệp thông minh:

Hiện đại hóa đường sá, cảng biển và cơ sở băng thông rộng để giảm thiểu rào cản trong chuỗi cung ứng và tăng cường khả năng cạnh tranh trong nước. Thay vì dựa vào thuế quan, cần sử dụng các ưu đãi để thu hút các ngành công nghiệp có giá trị cao, đặc biệt là những ngành quan trọng đối với an ninh quốc gia.

4. Làm mới liên minh thương mại:

Cải thiện Hiệp định Hoa Kỳ-Mexico-Canada (USMCA) hoặc tái gia nhập phiên bản cải tiến của Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) trong khi vẫn bảo vệ lợi ích trong nước.

5. Lãnh đạo toàn cầu:

Thể hiện sự nhất quán trong chính sách, ngừng lên tiếng trên mạng xã hội và thể hiện cam kết thực hiện các điều khoản đàm phán.

Tôi hy vọng là vậy. Nhưng chuyện gì sẽ xảy ra tiếp theo? Chúng ta có thể tưởng tượng ra một số kịch bản

Trong cả hai trường hợp, sẽ không có sự trở lại hoàn toàn trạng thái "bình thường" trước đó. Một khi ảo tưởng về sự tin cậy hay quyền bá chủ bị phá vỡ, nó không thể dễ dàng được thiết lập lại. Chúng ta có thể khôi phục lại sự cân bằng mới, nhưng sẽ theo những điều khoản hoàn toàn mới.

Trong khi đó, việc chuyển hoạt động sản xuất sang các nước lân cận có thể bỏ qua Hoa Kỳ, các đồng minh có thể vẫn thờ ơ với các mối đe dọa của chúng ta và chiến lược “tự động hóa cộng với thuế quan” cuối cùng có thể sẽ không tạo ra được nhiều việc làm trong lĩnh vực sản xuất.

Những cuộc chiến thuế quan và sự hoảng loạn trên thị trường trái phiếu không chỉ là tin tức ngắn hạn; họ có thể định hình lại cách thức dòng vốn chảy, hình thành chuỗi cung ứng và cách thế giới hợp tác giải quyết các vấn đề từ khủng hoảng tài chính đến chiến tranh. Chúng ta có thể không chứng kiến ​​một khoảnh khắc thảm khốc duy nhất, mà là một loạt các sự sụp đổ nhỏ hơn, dẫn đến một thế giới mà Hoa Kỳ không còn là trung tâm và các quốc gia khác đã tự xây dựng lại.

Một khi chúng ta phá hủy cấu trúc niềm tin vô hình này, những nhượng bộ một phần sẽ không thể sửa chữa được. Nếu chúng ta không nhận ra điều này ngay từ đầu, chúng ta có thể bị lạc vào một loạt các cuộc khủng hoảng nhỏ và các liên minh tạm thời, chỉ để khám phá ra, thật trớ trêu, rằng hệ thống cũ, mặc dù có nhiều sai sót, nhưng lại là thỏa thuận tốt nhất mà nước Mỹ có thể có.

Bạn có thể làm gì?

Nội dung sau đây không phải là lời khuyên đầu tư và chỉ mang tính chất tham khảo.

1. Kiểm tra danh mục đầu tư của bạn:

Hãy đảm bảo rằng bạn biết rõ danh mục đầu tư của mình bao gồm bao nhiêu cổ phiếu, trái phiếu và các tài sản khác. Hãy cân nhắc việc đa dạng hóa các khoản đầu tư của bạn ở nước ngoài. Hiểu rõ thành phần chính xác của các quỹ ETF (quỹ giao dịch trên sàn chứng khoán) hoặc quỹ tương hỗ mà bạn sở hữu. Việc nắm giữ kết hợp cổ phiếu, tiền mặt, trái phiếu có thời hạn đáo hạn khác nhau và thậm chí cả các tài sản khác (như bất động sản) có thể giúp cân bằng rủi ro.

2. Xây dựng dự trữ tiền mặt:

Có một khoản tiền mặt dự trữ (hoặc tài sản gần bằng tiền mặt) đủ trang trải chi phí sinh hoạt trong vài tháng là một biện pháp phòng ngừa tốt nếu thị trường biến động. Điều này giúp tránh việc buộc phải bán các khoản đầu tư vào thời điểm không thích hợp.

2. Xây dựng dự trữ tiền mặt:

Có một khoản tiền mặt dự trữ (hoặc tài sản gần bằng tiền mặt) đủ trang trải chi phí sinh hoạt trong vài tháng là một biện pháp phòng ngừa tốt nếu thị trường biến động. Điều này giúp tránh việc buộc phải bán các khoản đầu tư vào thời điểm không thích hợp.

3. Tài khoản tiết kiệm lãi suất cao (HYSA):

Nếu bạn không thích rủi ro, bạn có thể giữ tiền của mình trong tài khoản tiết kiệm có lãi suất cao. Loại tài khoản này không chỉ tạo ra thu nhập mà còn cho phép rút tiền nhanh chóng khi cần. Cá nhân tôi giữ khoảng một nửa danh mục đầu tư của mình trong loại tài khoản này.

4. Tránh bán tháo:

Tiêu đề tin tức có thể nghe có vẻ đáng sợ, nhưng việc bán tháo hoảng loạn thường không có ích. Nếu bạn sở hữu danh mục đầu tư đa dạng, dài hạn, những biến động ngắn hạn của thị trường thường chỉ là “nhiễu”.

Nếu bạn thấy tin tức đáng lo ngại, đừng để nỗi sợ hãi chi phối quyết định của bạn. Sự bất ổn này sẽ không biến mất trong thời gian tới, vì vậy hãy bình tĩnh, xác định rõ ràng thời hạn đầu tư và điều chỉnh mức độ rủi ro của danh mục đầu tư ở mức mà bạn cảm thấy thoải mái. Cảm ơn mọi người!

1. Thảo luận về thuế quan:

Tôi đã thảo luận chi tiết về thuế quan trong nhiều bản tin trước đây và đã phỏng vấn Erica York của tổ chức phi đảng phái Tax Foundation và Stan Veuger của Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ (AEI) bốn lần. Không ai thích thuế quan cả!

2. Tác động của nhà đầu tư nước ngoài:

Các nhà đầu tư nước ngoài sở hữu 18% thị trường chứng khoán Hoa Kỳ, điều này có thể khiến sự biến động của thị trường trở nên dữ dội hơn.

3. Giá dầu và thị trường trái phiếu đồng loạt sụp đổ:

Sự sụp đổ cùng lúc của giá dầu và trái phiếu là chưa từng có. Rõ ràng là Nga không hài lòng về điều này.

4. Sự phức tạp của ngành sản xuất:

Hãy xem xét các yếu tố đầu vào khác nhau trong quá trình sản xuất — bộ xử lý, màn hình, mô-đun camera, bộ nhớ, pin, kính, chip, vỏ máy, lắp ráp, v.v. Đây là một quá trình phức tạp và việc xây dựng năng lực sản xuất như vậy tại Hoa Kỳ sẽ mất nhiều thời gian.

5. Tầm quan trọng của vấn đề lao động:

Một điều cần lưu ý về lao động là chúng ta thuê ngoài rất nhiều chi phí bên ngoài cho các quốc gia khác, nơi người lao động thường phải làm việc rất vất vả nhưng được trả lương rất thấp. Một phần lý do là sự tồn tại của một nấc thang phát triển – trong khi công việc khó khăn và mức lương thấp, đối với một nền kinh tế mới nổi, mức lương nhà máy có thể là lựa chọn tốt hơn so với các lựa chọn khác. Các vấn đề sẽ không đột nhiên trở nên hoàn hảo và thuế quan chung không thể giải quyết được sự phức tạp đó. Trên thực tế, thuế quan có thể khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn nếu hàng nghìn người mất việc làm tại nhà máy và rơi vào cảnh nghèo đói cùng cực.