Những câu chuyện về các quy định và sự tuân thủ của tiền điện tử, hoặc thiếu những điều đó, đang ngày càng thiếu điểm mấu chốt. Mục đích chung của quy định tài chính là tối đa hóa sự bảo vệ người tiêu dùng, ngăn chặn gian lận và lạm dụng, và đảm bảo thị trường có trật tự. Nói chung, nhiệm vụ là như nhau ở bất kỳ khu vực tài phán nào và đối với bất kỳ cơ quan quản lý tài chính nào.

Cuộc trò chuyện về tiền điện tử đã quá tập trung vào ngành công nghiệp tiền điện tử với chi phí của người dùng tiền điện tử. Chừng nào chúng ta còn tập trung quá nhiều vào việc liệu các sàn giao dịch cụ thể có phải tuân theo các quy định mới hoặc quy định hiện hành hay không, chúng ta sẽ bỏ lỡ cơ hội xem xét cách người tiêu dùng có thể hưởng lợi tốt nhất

Timothy Cradle là giám đốc phụ trách các vấn đề pháp lý tại Blockchain Intelligence Group và là cố vấn tuân thủ cho Biokript.

Với tư cách là giám đốc các vấn đề pháp lý và tư vấn tuân thủ, tôi có xu hướng xem xét quy định và tuân thủ tiền điện tử từ một quan điểm khách quan. Tôi phải đặt hệ tư tưởng sang một bên khi đề xuất hoặc cố gắng triển khai khuôn khổ tuân thủ cho khách hàng. Nó tập trung vào một câu hỏi đơn giản: “Cần phải làm gì để đảm bảo tuân thủ.” Quá hạn chế và nó ảnh hưởng tiêu cực đến mô hình kinh doanh của họ. Quá dễ dãi và điều đó khiến họ rơi vào tình trạng thất bại lâu dài (thường ở dạng hành động cưỡng chế).

Tôi chắc chắn không đơn độc. Với tư cách là cựu giám đốc tuân thủ của một công ty khởi nghiệp về tiền điện tử, tôi biết các chuyên gia tuân thủ khác chịu trách nhiệm cá nhân đối với các chương trình tuân thủ mà họ đề xuất, vì vậy việc hiểu sai là mối lo ngại về sự nghiệp. Khi xem xét hai mô hình hoạt động đối nghịch nhau trong tiền điện tử, các dịch vụ phi tập trung và phi tập trung, những thất bại tiềm tàng của mỗi mô hình chỉ có thể được giải quyết nếu mỗi thái cực vay mượn từ thái cực kia.

Trên thực tế, trong tuần trước, Bộ Tài chính Hoa Kỳ đã nhấn mạnh nhiều rủi ro tội phạm tài chính đáng chú ý mà tài chính phi tập trung (DeFi) đặt ra – bao gồm rửa tiền, trộm cắp, lừa đảo và trốn tránh lệnh trừng phạt. Cơ quan lưu ý “Các dịch vụ DeFi thường có một tổ chức kiểm soát cung cấp thước đo quản trị và quản trị tập trung.”

Theo suy nghĩ tuân thủ của tôi, điều này có nghĩa là việc áp đặt các biện pháp kiểm soát theo quy định giống như mong đợi đối với một thể chế tập trung không phải là không thể, cũng không phải là không hợp lý. Trên thực tế, dự luật Chống rửa tiền đối với tài sản kỹ thuật số được giới thiệu trước Thượng viện Hoa Kỳ vào tháng 12 năm 2022 dường như đi đến cùng một kết luận khi nó tìm cách đưa bất kỳ dịch vụ nào “tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch tài sản kỹ thuật số” vào phạm vi của Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (Đạo luật Bảo mật của Hoa Kỳ). luật chống rửa tiền). Chúng tôi không cần chính phủ nói với chúng tôi rằng DeFi có rủi ro đặc biệt; một tìm kiếm đơn giản về trộm cắp tiền điện tử, kéo thảm, hack và lừa đảo sẽ chỉ ra một loạt các lỗi DeFi.

Những người chơi tập trung rõ ràng có vấn đề của riêng họ. Chỉ trong tháng vừa qua, chúng ta đã thấy những tiết lộ gay gắt về Binance và việc sàn này tránh các hình thức tuân thủ cơ bản nhất, đó là nhận biết khách hàng của bạn (KYC) và các quy tắc đăng ký theo quy định. Binance đang bị kiện ở Hoa Kỳ, có khả năng bị rút khỏi Canada và Vương quốc Anh và có thể mất giấy phép ở Úc (cơ quan quản lý của họ đã bao gồm một danh sách đầy đủ các lỗi quy định của Binance trong thông báo giấy phép).

Chúng tôi cũng đã thấy nhiều người chơi ở Hoa Kỳ bị phạt vì không đăng ký các sản phẩm chứng khoán của họ với Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch, điều này tất nhiên có nghĩa là người dùng các sản phẩm này có rất ít hoặc không có biện pháp bảo vệ người tiêu dùng nào. Tất cả điều này xảy ra sau một năm đáng xấu hổ là năm 2022 khi tiền điện tử trị giá hàng tỷ đô la bị mất hoàn toàn do gian lận, thao túng thị trường, tham ô và phá sản – những tổn thất phần lớn có thể ngăn chặn được nếu những người chơi này không có quyền kiểm soát trực tiếp tài sản của người dùng của họ.

Vậy chúng ta cần điều gì từ cả hai bên để bên kia hoạt động tốt?

Từ các thực thể tập trung: tính minh bạch và trách nhiệm giải trình. Một tổ chức vốn có trách nhiệm giải trình với các cá nhân phải đối mặt với công chúng. Nói cách khác, một người chơi được quản lý phải đảm bảo rằng họ đang hành động vì lợi ích tốt nhất của người dùng, tiết lộ rủi ro một cách trung thực và có thể bị buộc phải cung cấp các tiết lộ cần thiết để đạt được hiệu quả đó. (Và không, các giao dịch không được phân bổ trên một chuỗi khối không phải là mức độ minh bạch đầy đủ.) Các công ty này cũng phải thực hiện các biện pháp kiểm soát an ninh mạng, gian lận và rửa tiền – một mình kiểm toán hợp đồng thông minh sẽ không làm được.

Từ các thực thể phi tập trung: thanh toán giao dịch nằm trong dịch vụ, trong khi quyền giám sát tài sản luôn thuộc về người dùng.

Chúng ta cần nhớ mục tiêu cuối cùng của tiền điện tử là cung cấp cho các cá nhân một hệ thống tài chính tốt hơn những gì họ nhận được từ các hệ thống cũ. Mục tiêu cuối cùng của quy định là đảm bảo người tiêu dùng được bảo vệ. Chúng tôi nhận được kết quả tốt nhất bằng cách kết hợp hai triết lý đó, giống như cách chúng tôi cần kết hợp các triết lý về tài chính tập trung và tài chính phi tập trung để đạt được một hệ thống công bằng và hữu ích cho tất cả những người tham gia.

Các quy tắc phù hợp để giám sát tiền điện tử đã được áp dụng để bảo vệ người tiêu dùng, điều mà ngành công nghiệp cần bây giờ là nắm bắt các khía cạnh đúng đắn của việc tập trung hóa mà không làm mất đi các nguyên tắc phân cấp.