Bởi Joel Khalili, phóng viên Tạp chí WIRED

Biên soạn bởi: Saoirse, Foresight News

Đầu năm ngoái, doanh nhân tiền điện tử Azeem Khan đến từ New York vừa huy động được 19 triệu đô la tiền tài trợ hạt giống cho công ty khởi nghiệp Morph của mình và đang tìm kiếm một nơi để lưu trữ số tiền này. Trước khi nộp đơn xin mở tài khoản ngân hàng tại Hoa Kỳ, anh đã tham khảo ý kiến luật sư và nhận được câu trả lời: "Bạn muốn làm điều này mà không gặp bất kỳ trở ngại nào, điều đó là không thể."

Hóa ra, ngay cả một dự đoán bi quan như vậy cũng quá lạc quan. Sau khi bị một số ngân hàng Mỹ từ chối liên tiếp trong vòng sáu tháng, Khan đành phải bỏ cuộc. Cuối cùng, ông quyết định gửi một phần tiền vào một ngân hàng ở Quần đảo Cayman không lãi suất, phần còn lại được chuyển đổi thành tài sản tiền điện tử và giao cho một bên thứ ba giám sát.

Những người sáng lập trong ngành tiền điện tử từ lâu đã trải qua những trải nghiệm tương tự: các ngân hàng Hoa Kỳ hoặc từ chối cung cấp cho họ các khoản vay hoặc tài khoản thanh toán, hoặc đột nhiên đóng băng tài khoản của họ. Nếu không có đối tác ngân hàng, các công ty tiền điện tử không thể tiến lên. Họ không thể dễ dàng thực hiện các giao dịch dịch vụ bằng đô la Mỹ, không thể lưu trữ tiền của nhà đầu tư và kiếm lãi một cách an toàn, thậm chí còn gặp khó khăn trong việc trả lương cho nhân viên và nhà cung cấp. "Đây là một tình thế tiến thoái lưỡng nan mà toàn bộ ngành công nghiệp đều nhận thức rõ", Khan nói.

Chỉ hơn một năm sau, tình hình đã đảo ngược. Kể từ khi Trump trở lại Nhà Trắng vào tháng 1 năm nay và hứa sẽ chấm dứt cái gọi là "sự phân biệt đối xử" đối với các công ty tiền điện tử, nhiều công ty công nghệ tài chính Hoa Kỳ, bao gồm Meow, Mercury, Brex, v.v., đã cạnh tranh để cung cấp dịch vụ tài khoản ngân hàng cho các công ty tiền điện tử. Khan, người gần đây đã huy động được 25 triệu đô la cho công ty khởi nghiệp tiền điện tử mới Miden của mình, tiết lộ rằng anh đã trở thành tâm điểm của các công ty công nghệ tài chính này.

Sự thay đổi này giúp các công ty tiền điện tử dễ dàng đăng ký, tuyển dụng và kinh doanh tại Hoa Kỳ hơn, trùng khớp với kế hoạch xây dựng "thủ đô tiền điện tử toàn cầu" của Trump. Tuy nhiên, số phận của họ vẫn còn phụ thuộc vào các luồng gió chính trị. Mặc dù chính quyền Trump đã mang đến bầu không khí nới lỏng chính sách, nhưng vẫn chưa có quy định pháp lý nào đảm bảo các công ty tiền điện tử có thể tiếp cận các dịch vụ ngân hàng trong dài hạn.

“Mặc dù thái độ của chính phủ hiện tại khá thân thiện, nhưng các chính sách liên quan vẫn chưa được đưa vào luật. Không có quy định mới nào đảm bảo tình hình của ngành sẽ không bị đảo ngược một lần nữa do sự thay đổi của đảng cầm quyền”, ông Khan thừa nhận.

Dưới thời chính quyền Biden, ngành công nghiệp tiền điện tử đã thất vọng vì những khó khăn liên tiếp mà các ngân hàng phải đối mặt, và những người trong ngành đã lên tiếng "Đây là một âm mưu". Họ tuyên bố rằng chính phủ liên bang đang cố tình phá hoại toàn bộ ngành công nghiệp này bằng cách bí mật loại trừ các công ty tiền điện tử khỏi hệ thống ngân hàng.

Nhà đầu tư mạo hiểm tiền điện tử Nic Carter, một người ủng hộ hàng đầu cho lập luận này, đã gọi nỗ lực phân biệt đối xử này là "Chiến dịch Chokepoint 2.0", ám chỉ chương trình chống gian lận thời Obama, trong đó các quan chức Hoa Kỳ được cho là đã khuyên các ngân hàng tránh kinh doanh với nội dung khiêu dâm, cho vay trả góp và các ngành công nghiệp không được ưa chuộng khác.

Sau khi chính quyền Trump lên nắm quyền, một số tiểu ban của Quốc hội đã tổ chức các phiên điều trần về cái gọi là "Stranglehold 2.0". Sau đó, vào tháng 3 năm nay, các thành viên Đảng Cộng hòa tại Thượng viện đã đề xuất Đạo luật Cải cách, Hiện đại hóa và Giảm nhẹ các Tổ chức Tài chính (Đạo luật FIRM), nhằm mục đích cấm các ngân hàng xem xét "rủi ro danh tiếng" khi xem xét đơn xin mở tài khoản, nhằm hạn chế cái gọi là các hành vi phân biệt đối xử. Tuy nhiên, dự luật vẫn chưa bước vào giai đoạn bỏ phiếu.

Đối với các công ty tiền điện tử, sự thay đổi chính sách hiện tại chắc chắn là một tín hiệu tích cực. Mặc dù họ ít gặp trở ngại hơn trong việc mở tài khoản ngân hàng ở nước ngoài (chủ yếu ở Quần đảo Cayman hoặc Thụy Sĩ), tài khoản nước ngoài có nhiều bất lợi so với tài khoản nội địa tại Hoa Kỳ: họ không thể kiếm được thu nhập từ tiền gửi, quy trình thanh toán với các đối tác nội địa tại Hoa Kỳ rất phức tạp, phí tài khoản cao và không được hưởng bảo hiểm tiền gửi do Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang Hoa Kỳ (FDIC) cung cấp (mỗi chủ tài khoản có thể được bảo vệ lên đến 250.000 đô la).

Những người am hiểu vấn đề này cho biết mặc dù các ngân hàng nổi tiếng như JPMorgan Chase đã bắt đầu thử nghiệm công nghệ mã hóa nội bộ, nhưng hầu hết vẫn còn ngần ngại cung cấp dịch vụ tài khoản cho các công ty mã hóa. "Các ngân hàng lớn mà người dân thường quen thuộc không có mối liên hệ nào với ngành công nghiệp tiền điện tử", David McIntyre, giám đốc điều hành của DoubleZero, một công ty khởi nghiệp tập trung vào việc phát triển cơ sở hạ tầng chuyên dụng cho mạng lưới mã hóa, cho biết.

Những người am hiểu vấn đề này cho biết mặc dù các ngân hàng nổi tiếng như JPMorgan Chase đã bắt đầu thử nghiệm công nghệ mã hóa nội bộ, nhưng hầu hết vẫn còn ngần ngại cung cấp dịch vụ tài khoản cho các công ty mã hóa. "Các ngân hàng lớn mà người dân thường quen thuộc không có mối liên hệ nào với ngành công nghiệp tiền điện tử", David McIntyre, giám đốc điều hành của DoubleZero, một công ty khởi nghiệp tập trung vào việc phát triển cơ sở hạ tầng chuyên dụng cho mạng lưới mã hóa, cho biết.

Tình hình này đã tạo ra cơ hội cho các công ty fintech nhỏ, những công ty có thể mở rộng nguồn tiền gửi bằng cách thu hút khách hàng từ ngành công nghiệp tiền điện tử. "Hiện nay, các doanh nhân trong lĩnh vực tiền điện tử về cơ bản lựa chọn các nền tảng như Mercury hoặc Meow", Khan nói. "Meow đặc biệt năng động. Chỉ cần họ thấy một công ty tiền điện tử công bố thông báo tài trợ, họ sẽ ngay lập tức liên hệ với người sáng lập của công ty đó."

Các công ty fintech này thường lấy "thân thiện với tiền điện tử" làm điểm nhấn, cung cấp các dịch vụ tích hợp như chuyển tiền stablecoin, và ít cứng nhắc hơn nhiều so với các tổ chức tài chính truyền thống. Lấy Meow làm ví dụ. CEO 30 tuổi Brandon Arvanaghi của công ty này điều hành trang chủ LinkedIn của mình giống như một tài khoản TikTok, kèm theo các video ngắn.

“Công nghệ của các công ty fintech Mỹ này tiên tiến hơn nhiều so với bất kỳ ngân hàng nào ở Quần đảo Cayman hay Thụy Sĩ. Dù là chức năng nền tảng, dịch vụ khách hàng hay hầu hết mọi khía cạnh khác, họ đều vượt trội”, McIntyre nói.

Mercury từ chối yêu cầu phỏng vấn cho bài viết này, trong khi Meow và Brex không trả lời.

Trên thực tế, các công ty fintech này đóng vai trò "lớp phần mềm": họ dựa vào các ngân hàng truyền thống có giấy phép tại Hoa Kỳ để kinh doanh, chịu trách nhiệm phát triển giao diện người dùng và phát triển khách hàng, và việc quản lý tiền gửi là trách nhiệm của các ngân hàng đối tác. Cụ thể, Meow hợp tác với Ngân hàng Grasshopper, còn Brex và Mercury đã thiết lập quan hệ đối tác với nhiều ngân hàng. Mô hình này đã được áp dụng rộng rãi tại Hoa Kỳ trong đại dịch COVID-19, khi dịch bệnh buộc các ngân hàng phải đẩy nhanh quá trình chuyển đổi dịch vụ số.

“Lý tưởng nhất là mô hình này cho phép các ngân hàng tiếp cận công nghệ tiên tiến hơn”, Craig Timm, giám đốc cấp cao về chống rửa tiền tại Hiệp hội Chuyên gia Chống Rửa tiền (ACAMS), cho biết. ACAMS điều hành các chương trình chứng nhận tài chính, và Timm trước đây từng là chuyên gia về tội phạm tài chính tại Bank of America và Bộ Tư pháp Hoa Kỳ. “Đối với các công ty công nghệ tài chính, điều này đồng nghĩa với việc họ có thể tập trung vào thế mạnh của mình — phát triển sản phẩm, tiếp thị, thu hút khách hàng mới — mà không phải trải qua chi phí và công sức để xin giấy phép ngân hàng, một quá trình phức tạp và tốn kém.”

Tuy nhiên, các quan hệ đối tác như vậy thường yêu cầu các công ty fintech phải tuân thủ các quy tắc do ngân hàng đối tác đặt ra, bao gồm các hạn chế về loại khách hàng mà họ có thể phục vụ. Ví dụ, người phát ngôn của Mercury cho biết công ty không thể cung cấp dịch vụ tài khoản cho các doanh nghiệp tiền điện tử (bao gồm cả sàn giao dịch) lưu ký tiền của khách hàng.

“Họ chỉ là cái vỏ bọc bên trên ngân hàng của người khác,” McIntyre, người từng làm việc tại Brex, giải thích. “Họ phải tuân thủ các yêu cầu thẩm định, quy định pháp lý và các tiêu chí cụ thể về tiếp cận khách hàng của ngân hàng đối tác.”

Timm cho biết trước đây, việc mở rộng sang các lĩnh vực kinh doanh mới, chẳng hạn như các lĩnh vực liên quan đến tiền điện tử, đã gây ra mâu thuẫn giữa các công ty công nghệ tài chính, vốn tập trung vào việc mở rộng nhanh chóng, và các ngân hàng đối tác, những đơn vị chịu trách nhiệm cuối cùng trong việc duy trì tuân thủ giấy phép, bao gồm cả các biện pháp kiểm soát chống rửa tiền nghiêm ngặt.

Timm cho biết: "Những kiểu hợp tác này thường thất bại vì thiếu sự đồng thuận giữa hai bên", đồng thời nói thêm rằng đôi khi có "sự không phù hợp trong khẩu vị rủi ro".

Điều này đặt các công ty tiền điện tử vào tình thế bất ổn: trong khi các công ty công nghệ tài chính hiện đang vui vẻ cung cấp cho họ tài khoản ngân hàng Hoa Kỳ, thì các ngân hàng đối tác đứng sau họ có thể thu hồi quyền cấp phép của họ trong tương lai.

Khi được hỏi liệu các ngân hàng đối tác có cam kết cung cấp dịch vụ dài hạn cho khách hàng tiền điện tử hay không, cả Meow lẫn Brex đều không trả lời. Người phát ngôn của Mercury, Nic Corpora, cho biết công ty hợp tác chặt chẽ với các ngân hàng đối tác "để đảm bảo khẩu vị rủi ro của cả hai bên được thống nhất, để sau khi tiếp nhận khách hàng, họ có thể cung cấp hỗ trợ dài hạn một cách tốt nhất."

Rủi ro đó có vẻ xa vời trong nhiệm kỳ của một tổng thống đã bổ nhiệm các cơ quan quản lý ủng hộ tiền điện tử và cam kết chấm dứt cái gọi là "Stranglehold 2.0". Nhưng điều gì sẽ xảy ra sau khi Trump rời nhiệm sở?

“Xét về góc độ quản lý rủi ro, sẽ là thiếu khôn ngoan nếu một công ty như chúng tôi chỉ dựa vào các tài khoản tại các công ty fintech Hoa Kỳ,” McIntyre nói. “Chính phủ có thể thay đổi, cách diễn giải luật pháp cũng có thể thay đổi, nhưng bản thân luật pháp thì không.”