Được viết bởi: Francis Fukuyama

Biên soạn bởi: BitpushNews

Đôi nét về tác giả: Francis Fukuyama: Olivier Nomellini Nghiên cứu viên cao cấp tại Viện Nghiên cứu Quốc tế Freeman-Spolin (FSI), Đại học Stanford, đồng thời là Giám đốc Trung tâm Dân chủ, Phát triển và Pháp quyền FSI Mosbacher. Ông là tác giả của Sự kết thúc của lịch sử và con người cuối cùng, Nguồn gốc của trật tự chính trị, Trật tự chính trị và sự suy tàn chính trị): Từ Cách mạng Công nghiệp đến Toàn cầu hóa Dân chủ.

Francis Fukuyama

Tóm tắt sơ bộ:

Ngày 12/11 theo giờ địa phương, Tổng thống đắc cử Mỹ Trump thông báo doanh nhân người Mỹ Elon Musk và doanh nhân người Mỹ gốc Ấn Vivek Ramaswamy sẽ đồng lãnh đạo công ty được đề xuất sau khi ông nhậm chức chủ tịch "Bộ Hiệu quả Chính phủ" (DOGE). sẽ giám sát toàn diện chi tiêu của chính phủ. Truyền thông nước ngoài NBC đưa tin, dù có tên như vậy nhưng "Cục Hiệu quả Chính phủ" (DOGE) không phải là cơ quan chính phủ Hoa Kỳ và không rõ tổ chức này sẽ hoạt động như thế nào.

Trump đã đưa ra một tuyên bố trên mạng xã hội vào ngày hôm đó, nói rằng "Bộ Hiệu quả Chính phủ" sẽ "mở đường cho việc dỡ bỏ bộ máy quan liêu của chính phủ, cắt giảm các quy định dư thừa và chi tiêu lãng phí, đồng thời tổ chức lại các cơ quan liên bang."

Sau đây là văn bản:

Elon Musk thân mến:

Xin chúc mừng ứng cử viên của bạn, Donald Trump, với chiến thắng vang dội. Bạn đã đóng góp rất lớn vào kết quả đó. Tôi biết bạn đã được bổ nhiệm làm Giám đốc hiệu quả cho chính quyền mới, một vị trí sẽ rất quan trọng vì bộ máy quan liêu liên bang thực sự cần được cải tổ. Tuy nhiên, tôi có một số gợi ý về những điều cần lưu ý khi đảm nhận vai trò này.

Tôi chắc chắn rằng bạn biết, bạn sẽ thấy rằng làm việc trong chính phủ rất khác so với làm việc trong khu vực tư nhân. Sự khác biệt chính là nhân viên chính phủ bị hạn chế rất nhiều bởi các quy tắc. Ví dụ: bạn không thể bắt đầu sa thải mọi người ngay từ ngày đầu tiên như bạn làm ở Twitter. Nhân viên liên bang được bảo vệ bởi một bộ quy tắc làm việc do Quốc hội thiết lập. Trump có kế hoạch loại bỏ những biện pháp bảo vệ đó bằng cách khôi phục lệnh hành pháp từ chính quyền đầu tiên của ông nhằm tạo ra danh mục "Bảng kê F" cho phép tổng thống sa thải bất kỳ nhân viên nào theo ý muốn. Tuy nhiên, động thái này sẽ bị phản đối gay gắt và có thể mất nhiều tháng để loại bỏ các trở ngại pháp lý cho hành động này.

Trong mọi trường hợp, sa thải các quan chức chính phủ không nhất thiết là con đường dẫn đến hiệu quả cao hơn.

Có một nhận thức rộng rãi rằng bộ máy quan liêu liên bang đang cồng kềnh và thừa nhân lực. Đây không phải là trường hợp:

Số lượng nhân viên liên bang toàn thời gian ngày nay về cơ bản giống như năm 1969, khoảng 2,3 triệu. Mặc dù hiện nay chính phủ chi tiêu nhiều gấp 5 lần so với thời điểm đó nhưng trình độ nhân sự vẫn không thay đổi. Trên thực tế, chúng ta thậm chí có thể đi xa hơn khi nói rằng chính phủ đang thiếu nhân lực vì chính phủ đã phải chịu áp lực cắt giảm lực lượng lao động trong nhiều thập kỷ. Ví dụ: Trung tâm Dịch vụ Medicare và Medicaid giám sát chi tiêu 1,4 nghìn tỷ USD, 1/5 toàn bộ ngân sách liên bang, nhưng chỉ có 6.400 nhân viên toàn thời gian. Những nhân viên này phải phát hiện gian lận Medicare, đánh giá và chứng nhận hàng chục nghìn nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe và đảm bảo thanh toán kịp thời cho hàng chục triệu người Mỹ. Nếu những nhân sự này bị cắt giảm, gian lận và lãng phí trong hệ thống Medicare có thể tăng lên chứ không giảm đi. Văn phòng Tái định cư Người tị nạn, nơi chăm sóc hàng triệu người tị nạn vào Hoa Kỳ, chỉ có 150 nhân viên. Và bằng cách tăng cường nhân viên IRS, chính phủ dự kiến ​​sẽ nhận thêm 561 tỷ USD trong thập kỷ tới.

Chính phủ bù đắp sự thiếu hụt bằng cách thuê một số lượng lớn nhân viên hợp đồng, bao gồm cả công ty của bạn, SpaceX. Việc sa thải một nhà thầu thì dễ hơn một nhân viên liên bang thông thường, nhưng ai sẽ làm công việc của nhà thầu? Trên thực tế, việc đưa các chức năng này trở lại chính phủ có thể tiết kiệm chi phí vì nhân viên liên bang được trả lương ít hơn, nhưng khi đó bạn sẽ cần thuê nhiều người hơn và có khả năng dẫn đến giảm chất lượng dịch vụ.

Việc bãi bỏ quy định thực sự là một phần trong kế hoạch làm cho chính phủ hoạt động hiệu quả hơn. Việc bãi bỏ quy định có những mục tiêu rõ ràng, đặc biệt là trong ngành xây dựng—điều mà bạn nên biết dựa trên kinh nghiệm xây dựng nhà máy của mình ở Hoa Kỳ.

Chúng ta có quá nhiều quy định cấp phép làm chậm lại hoặc ngăn chặn hoàn toàn các dự án cơ sở hạ tầng, chẳng hạn như Đạo luật Bảo vệ Môi trường Quốc gia (NEPA) yêu cầu báo cáo tác động môi trường dài hàng nghìn trang và mất nhiều năm. Ngoài ra, luật liên bang và tiểu bang cho phép kiện tụng tư nhân để thực thi luật môi trường, việc này có thể tốn kém và mất thời gian. Đó là lý do tại sao phải mất gần một thập kỷ để được chấp thuận cho các trang trại gió ngoài khơi và tại sao phải mất nhiều năm để xây dựng đường dây truyền tải điện từ Texas đến California. Vì vậy, bất cứ điều gì có thể hợp lý hóa quá trình này sẽ được hoan nghênh rất nhiều. Đây sẽ là một trong những kết quả rõ ràng nhất của chính quyền mới, với những tác động tích cực đến các lĩnh vực từ nhà ở giá rẻ đến thích ứng khí hậu. (Tuy nhiên, bạn nên nhận ra rằng có rất nhiều quy định quá mức xảy ra ở cấp tiểu bang và nằm ngoài tầm kiểm soát của bạn. Tất nhiên, đó là lý do tại sao bạn chuyển chiếc Tesla của mình từ California đến Texas.)

Nhưng cần phải có một hình thức bãi bỏ quy định khác nếu muốn cải thiện hiệu quả của chính phủ.

Các bộ máy quan liêu bị cáo buộc quản lý quá mức khu vực tư nhân, nhưng bản thân các bộ máy quan liêu cũng bị quản lý quá mức. Người Mỹ chưa bao giờ tin tưởng vào chính phủ, vì vậy trong nhiều thập kỷ, hàng loạt quy tắc đã được đặt ra mà các quan chức phải tuân theo. Một ví dụ là Quy định Mua lại Liên bang (FAR), bao gồm hàng trăm trang quy tắc mà các quan chức chính phủ phải tuân theo trong mọi việc, từ mua máy bay chiến đấu F-35 đến vật tư nội thất văn phòng. Việc tuyển dụng nhân viên mới cũng rất khó khăn; chẳng hạn, sinh viên của tôi thường phải đợi hàng tháng để được phỏng vấn cho một vị trí còn trống trong chính phủ liên bang. Ngoài ra, có rất nhiều yêu cầu về tính đa dạng, công bằng, hòa nhập (DEI) không nhất thiết phải khen thưởng những tài năng thực sự và tôi chắc chắn rằng chính quyền Trump sẽ vui lòng bãi bỏ những quy tắc đó.

Nhiều người bảo thủ tin rằng các quan chức chính phủ có quá nhiều quyền tự quyết và sử dụng nó để ban hành các chương trình nghị sự tự do và do đó trốn tránh sự kiểm soát dân chủ, điều này đã xảy ra trong một số trường hợp. Nhưng điều ngược lại mới đúng: Các quan chức dành quá nhiều thời gian tuân theo hàng trăm quy tắc do Quốc hội quy định thay vì sử dụng phán đoán độc lập của mình để đưa ra những quyết định có lợi cho người dân. Họ cần thoát khỏi những ràng buộc này và được đánh giá dựa trên hiệu suất của họ dựa trên kết quả họ đạt được thay vì mức độ sợ rủi ro, đó là cách Thung lũng Silicon và khu vực tư nhân vận hành.

Rõ ràng, bạn không thể giao thêm quyền lực cho các quan chức nếu bạn tin rằng họ thiếu đào tạo và kỹ năng để sử dụng nó một cách khôn ngoan. Ở đây chúng tôi có một vấn đề khác, những người trẻ tuổi không muốn vào các cơ quan liên bang.

Độ tuổi bình quân của cán bộ công chức nhà nước là 47; chỉ có 7% lực lượng lao động dưới 30 tuổi, trong khi 14% trên 60 tuổi. Trong thời đại trí tuệ nhân tạo, nhu cầu cấp thiết về lao động trẻ là lấp đầy những khoảng trống. Nhưng những người trẻ tuổi không muốn làm việc trong các cơ quan liên bang. Việc tuân thủ các quy định tuyển dụng phức tạp có thể khiến việc tìm việc làm trở nên chậm chạp và khó khăn, đồng thời việc nói rằng họ làm việc cho chính phủ khiến họ mất đi địa vị xã hội.

Trong trường hợp này, bạn không thể đạt được hiệu quả bằng cách sa thải người. Các công việc của chính phủ cần phải hấp dẫn đối với những người trẻ, am hiểu công nghệ; họ cần sự linh hoạt để chuyển vào và ra khỏi các công việc liên bang mà không bị ràng buộc bởi thang lương dịch vụ của chính phủ đã được thiết lập cách đây 70 năm khi hầu hết nhân viên là nhân viên văn phòng và nhân viên đánh máy.

Trong trường hợp này, bạn không thể đạt được hiệu quả bằng cách sa thải người. Các công việc của chính phủ cần phải hấp dẫn đối với những người trẻ, am hiểu công nghệ; họ cần sự linh hoạt để chuyển đến và rời khỏi các công việc liên bang mà không bị ràng buộc bởi thang lương dịch vụ của chính phủ đã được thiết lập cách đây 70 năm khi hầu hết nhân viên là nhân viên văn phòng và nhân viên đánh máy.

Vì vậy, đây là vấn đề. Bạn sẽ không bao giờ có thể điều hành một chính phủ như một tập đoàn, nhưng bạn có thể làm rất nhiều điều để khiến chính phủ hoạt động hiệu quả hơn. Điều quan trọng là tránh các biện pháp đơn giản và thô thiển như sa thải hàng loạt và đóng cửa toàn bộ các cơ quan.

Hãy nhớ rằng, người được Donald Trump bổ nhiệm, Rick Perry muốn đóng cửa Bộ Năng lượng, nhưng ông không nhận ra rằng một trong những chức năng quan trọng nhất của Bộ Năng lượng là quản lý hệ thống các phòng thí nghiệm quốc gia chịu trách nhiệm về vũ khí hạt nhân, nghiên cứu năng lượng và nhiều vấn đề hơn. Bạn cũng có vấn đề là Quốc hội có tiếng nói trong cách điều hành chính phủ. Ngay cả khi bộ do Đảng Cộng hòa kiểm soát, họ sẽ có tiếng nói ở các khu vực khác nhau của Hoa Kỳ và có thể không cho phép bạn vi phạm các quy định mà họ đã phê duyệt trước đó.

Chúng ta cần giảm bớt các quy định của chính phủ đối với nhiều bộ phận của khu vực tư nhân, nhưng chúng ta cũng cần bãi bỏ quy định của chính phủ để những người làm việc cho chính phủ thực sự làm được công việc của họ. Nếu Donald Trump muốn giúp đỡ người dân Mỹ, ông cần thừa nhận rằng chính phủ là phương tiện hiệu quả và cần thiết để đạt được mục tiêu của mình chứ không phải là kẻ thù cần phải tiêu diệt.

Trân trọng,

Francis Fukuyama