Những độc giả theo dõi công nghệ tiên tiến chắc hẳn đã biết đến những tiến bộ trong lĩnh vực điện toán lượng tử năm nay. "Cuộc cách mạng công nghệ" này, vốn được ca ngợi rầm rộ trong nhiều năm, giống như trí tuệ nhân tạo (AI), cuối cùng đã đạt được bước đột phá trong năm nay. Nói một cách đơn giản, điện toán lượng tử đã chuyển từ một vấn đề vật lý sang một vấn đề kỹ thuật, trở thành bước ngoặt trong quá trình chuyển đổi từ phòng thí nghiệm sang thương mại hóa. Năm nay cũng được Liên Hợp Quốc chọn là Năm Quốc tế về Khoa học và Công nghệ Lượng tử.

Bước đột phá công nghệ là tin tốt, nhưng tin xấu là điện toán lượng tử lại là vấn đề sống còn đối với Bitcoin. Khi sức mạnh tính toán đạt đến một ngưỡng nhất định, các khóa công khai được phơi bày trên mạng có thể bị điện toán lượng tử sử dụng để tính toán các khóa riêng tư, điều này có thể gây ra hậu quả tàn phá đối với Bitcoin.

Nếu như những cuộc thảo luận trước đây về điện toán lượng tử chỉ giới hạn ở câu hỏi "liệu nó có ảnh hưởng đến Bitcoin hay không", thì những cuộc thảo luận năm nay đã phát triển thành câu hỏi "chúng ta nên làm gì?". Cộng đồng Bitcoin luôn tranh luận gay gắt về các vấn đề lớn, từ việc tăng kích thước khối đến Mạng Lightning, và sau đó là nâng cấp Taproot—mỗi lần họ dường như đều quyết tâm tạo ra một làn sóng phản đối dữ dội, và lần này cũng không ngoại lệ.

Điều thú vị là, trọng tâm của cuộc tranh luận này không phải là giải pháp nào tốt hơn hay tệ hơn, mà là mức độ quan trọng trái ngược nhau được đặt ra cho nó. Trong khi các cuộc tranh luận trước đây đều nhằm mục đích cải thiện Bitcoin, thì cuộc tranh luận này lại liên quan đến sự tồn vong của nó. Những người theo chủ nghĩa cực đoan tin rằng các nhà lãnh đạo Bitcoin quá lạc quan, và việc không ưu tiên vấn đề này và nhanh chóng tìm ra giải pháp có thể dẫn đến những tổn thất không thể khắc phục. Mặt khác, những người theo chủ nghĩa bảo thủ lại cho rằng cuộc tranh luận này đang phản ứng thái quá, lập luận rằng Bitcoin luôn tìm được cách tiến lên phía trước, và lần này cũng không ngoại lệ.

Khác với những cuộc thảo luận trước đây, lần này một số chuyên gia đã vượt ra ngoài vấn đề xung đột để đi sâu vào văn hóa cộng đồng, và chỉ ra một cách sắc bén rằng cộng đồng Bitcoin đã trở nên không thể chịu đựng được những lời chỉ trích.

Phe cấp tiến: "Hoàng đế không lo lắng, nhưng các thái giám thì có."

Người đại diện cho phe cực đoan là Nic Carter, đối tác sáng lập của Castle Island Ventures. Là nhà phân tích tài sản tiền điện tử đầu tiên của Fidelity và là người sáng lập một quỹ đầu tư mạo hiểm đã đầu tư mạnh vào các dự án hệ sinh thái Bitcoin, lời nói của Nic vẫn có trọng lượng nhất định trong hệ sinh thái Bitcoin.

Điều Nic lo ngại không phải là các nhà phát triển Bitcoin không thể đưa ra giải pháp, mà là, dựa trên kinh nghiệm trong quá khứ, ông tin rằng nếu không có hành động nào được thực hiện, Bitcoin có thể không hoàn thành được quá trình nâng cấp chống lượng tử trước khi công nghệ điện toán lượng tử trưởng thành.

Nic cho biết nhiều công ty điện toán lượng tử dự đoán rằng các máy tính lượng tử hoàn chỉnh, có khả năng mở rộng quy mô có thể được xây dựng vào giữa những năm 2030. NIST, cơ quan thiết lập tiêu chuẩn chính thức của chính phủ Hoa Kỳ, đã khuyến nghị các cơ quan chính phủ trên toàn thế giới nên loại bỏ dần các lược đồ mã hóa dễ bị tấn công lượng tử, chẳng hạn như ECC256, vào năm 2030 và hoàn toàn ngừng phụ thuộc vào chúng vào năm 2035.

Điều quan trọng cần lưu ý là đây chỉ là những dự đoán; các công ty tư nhân có thể không tiết lộ đầy đủ tiến độ của họ và sau đó đột nhiên tuyên bố một bước đột phá lớn, giống như với trí tuệ nhân tạo. Nic tin rằng trước mối đe dọa khó lường này, các nhà phát triển Bitcoin nên hành động ngay lập tức.

Sự không chắc chắn về thời điểm xảy ra các đột phá công nghệ chỉ là một trong những lý do khiến Nic cảm thấy cấp bách. Lý do thứ hai là việc đạt được sự đồng thuận trong cộng đồng Bitcoin về các giải pháp chống lượng tử và cách di dời Bitcoin, vốn đang gặp nguy hiểm, sẽ là một vấn đề lớn, có thể cần đến nhiều năm thảo luận.

Nic cho biết việc nâng cấp SegWit và Taproot mất lần lượt hai và ba năm từ khi đề xuất đến khi kích hoạt, và độ phức tạp của việc nâng cấp "hậu lượng tử" rõ ràng là cao hơn nhiều. Việc thay thế công nghệ mã hóa cốt lõi của giao thức sẽ thay đổi hầu hết mọi khía cạnh của hệ thống, bao gồm cả cách người dùng tương tác với hệ thống. Hơn nữa, nếu việc nâng cấp diễn ra, điều gì sẽ xảy ra với những địa chỉ đã không hoạt động trong nhiều năm? Liệu Bitcoin ở đó sẽ bị đóng băng, hay hơn 1,7 triệu Bitcoin được xác nhận là "bị mất" sẽ bị bỏ mặc và cuối cùng bị phân phát?

Tất cả những điều này đều có thể dự đoán sẽ mất rất nhiều thời gian, chưa kể đến việc cần phải dành đủ thời gian để càng nhiều người càng tốt biết rằng họ cần chuyển Bitcoin của mình sang địa chỉ mới. Nic đã tính toán rằng sẽ mất khoảng 10 năm để hoàn thành tất cả những việc này. Nếu điện toán lượng tử thực sự đạt được bước đột phá trong vòng 10 năm, thì việc nâng cấp khả năng chống lượng tử cho Bitcoin nên bắt đầu ngay bây giờ.

Tất cả những điều này đều có thể dự đoán sẽ mất rất nhiều thời gian, chưa kể đến việc cần phải dành đủ thời gian để càng nhiều người càng tốt biết rằng họ cần chuyển Bitcoin của mình sang địa chỉ mới. Nic đã tính toán rằng sẽ mất khoảng 10 năm để hoàn thành tất cả những việc này. Nếu điện toán lượng tử thực sự đạt được bước đột phá trong vòng 10 năm, thì việc nâng cấp khả năng chống lượng tử cho Bitcoin nên bắt đầu ngay bây giờ.

Điều thực sự khiến Nic lo lắng không phải là sự thiếu hành động của các nhà phát triển Bitcoin, mà là văn hóa phát triển thận trọng đến mức đáng lo ngại bắt nguồn từ sự thờ ơ này. Nic tin rằng để tránh những rủi ro khó lường đối với Bitcoin, các lựa chọn nâng cấp của nó bị ảnh hưởng nặng nề bởi hệ tư tưởng: giảm thiểu sự phụ thuộc vào các thư viện của bên thứ ba và hạn chế chức năng, bao gồm cả ngôn ngữ lập trình. Kể từ năm 2017, Bitcoin chỉ trải qua hai lần nâng cấp lớn, cả hai đều đi kèm với những tranh cãi và xung đột đáng kể, minh họa chính xác sự miễn cưỡng ám ảnh này trong việc thay đổi Bitcoin.

Phe bảo thủ: Tôi biết các bạn đang vội, nhưng đừng hấp tấp.

Adam Back, đồng sáng lập công ty phát triển Bitcoin Blockstream và là người phát minh ra cơ chế PoW, dường như không hề nao núng trước những lời chỉ trích của Nic. Ông thẳng thừng tuyên bố dưới bài viết của Nic được đăng trên X rằng Nic hoặc là ngu ngốc hoặc là có ý đồ xấu: "Hoặc là anh hoàn toàn không hiểu công việc chúng tôi đang làm, hoặc là anh đang cố tình gieo rắc nỗi sợ hãi."

Adam cho biết Blockstream đã tích cực tham gia nghiên cứu ứng dụng PQ (hậu lượng tử), nhưng việc này không đơn giản chỉ là viết một BIP và phát hành một "sơ đồ chữ ký PQ" rồi coi như xong. Blockstream tập trung vào việc phân tích khả năng ứng dụng và trước tiên thực hiện các tối ưu hóa chuyên biệt cho các sơ đồ dựa trên hàm băm. Hơn nữa, một số thành viên của nhóm Blockstream đã đóng góp vào các bằng chứng bảo mật của SLH-DSA (Thuật toán chữ ký số dựa trên hàm băm không trạng thái, một trong những tiêu chuẩn mật mã hậu lượng tử được Viện Tiêu chuẩn và Công nghệ Quốc gia công bố vào tháng 8 năm 2024), vì vậy họ hoàn toàn có khả năng giải quyết vấn đề này.

Adam khẳng định điều họ cần làm bây giờ là tìm ra một giải pháp an toàn và thận trọng, có khả năng chống lại các cuộc tấn công lượng tử; việc vội vàng lựa chọn một giải pháp cuối cùng chứng tỏ không an toàn sẽ gây ra thiệt hại lớn hơn nữa. Adam tin rằng Nic hành động như vậy một phần vì các nhà phát triển Bitcoin rất kín tiếng và không chia sẻ nghiên cứu của họ trên mạng xã hội, khiến Nic không biết về những tiến bộ nghiên cứu mới nhất. Adam cũng ngụ ý rằng Nic muốn gieo rắc sự hoảng loạn.

Bài viết mà Nic đăng trên X thực chất là bản tóm tắt báo cáo nghiên cứu của anh ấy, dài hơn 20.000 từ. Phản hồi của Adam, dường như xuất phát từ việc anh ta chưa đọc báo cáo, đã trực tiếp khiến Nic tức giận. Anh ấy đã đáp trả bằng cách lên án thái độ kiêu ngạo thượng lưu này và tuyên bố rõ ràng: "Hãy đọc trước khi phát ngôn."

objectively mà nói, câu trả lời của Adam có vẻ hơi né tránh. Anh ấy không trực tiếp đề cập đến việc liệu Bitcoin có thể giải quyết được vấn đề nếu điện toán lượng tử thực sự đạt được bước đột phá về chất lượng trong vòng 10 năm tới hay không, thay vào đó liên tục nhấn mạnh rằng họ đã đạt được tiến bộ và không thể hành động vội vàng. Một quan điểm tương tự đã được bày tỏ trong phần bình luận. Một người dùng có tên BagOfWords nhận xét: "Vấn đề là, nếu họ sai, Bitcoin sẽ trở nên kháng lượng tử nhanh hơn nhiều; nhưng nếu bạn sai, chúng ta sẽ phải hành động vội vàng, và sự hoảng loạn thực sự sẽ bùng nổ, điều này còn tồi tệ hơn cả sự hoảng loạn thông thường. Thành thật mà nói, tốc độ chuyển đổi thực sự rất chậm."

Câu trả lời của Adam là "sự hoảng loạn ngắn hạn tiềm ẩn rủi ro nghiêm trọng hơn". Chúng ta không rõ liệu rủi ro này đề cập đến sự biến động giá cả hay lo ngại rằng sự hoảng loạn ngắn hạn có thể khiến các nhà phát triển vội vàng lựa chọn một giải pháp chống lượng tử mà có thể chưa được chứng minh hiệu quả hoàn toàn, nhưng câu trả lời này chắc chắn thể hiện sự "kiêu ngạo" mà Nic đã đề cập.

Tuy nhiên, những lo ngại của Adam không phải là hoàn toàn vô căn cứ. Mặc dù điện toán lượng tử đã bước vào giai đoạn kỹ thuật, nhưng sự phát triển cuối cùng của nó vẫn chưa rõ ràng. Nếu một giải pháp chống lượng tử được cập nhật vội vàng ngay bây giờ, và cuối cùng được chứng minh là không hiệu quả trước điện toán lượng tử—hay nói cách khác, "dùng búa tạ để đập vỡ một hạt đậu"—thì chắc chắn nó sẽ tạo ra nhiều vấn đề hơn. Chúng ta không thể biết liệu sự thiếu khẩn trương của các nhà phát triển Bitcoin bắt nguồn từ sự tự tin về công nghệ hay một lý do nào khác, nhưng thái độ "làm giàu nhanh chóng" của Nic rõ ràng phù hợp hơn với tâm lý cơ bản của công chúng.

Chuyên gia kỳ cựu trong ngành: Quả thực có những vấn đề với văn hóa cộng đồng Bitcoin.

Hai anh em được đề cập ở trên chỉ là đại diện cho hai phía của họ, và hai phe phái này đã tranh luận về chủ đề này trên nhiều nền tảng khác nhau trong gần một năm. Hasu, cố vấn của Flashbots, Lido và Stakehouse, đồng thời là nhà nghiên cứu kỳ cựu về tiền điện tử, đã sử dụng cuộc tranh luận giữa hai bên để chỉ ra nguyên nhân gốc rễ của các vấn đề hiện tại trong cộng đồng Bitcoin.

Trong bài viết của mình trên X, Hasu đã mô tả vấn đề như sau: Văn hóa Bitcoin từ lâu đã đảm bảo rằng các quy tắc cốt lõi của nó sẽ không dễ dàng thay đổi, nhưng văn hóa này đã phát triển theo thời gian thành "sự kháng cự với sự thay đổi".

Bitcoin đối mặt với hai rủi ro dài hạn: một "khủng hoảng lượng tử" và sự dịch chuyển mô hình kinh tế sang tăng trưởng dựa trên phí khi phần thưởng khối tiếp tục giảm. Hasu thừa nhận hiện tại ông không chắc liệu những rủi ro này có thể được giải quyết thỏa đáng hay không. Ông tin rằng điều này bắt nguồn từ sự thay đổi văn hóa khiến việc nói "Bitcoin có vấn đề" hoặc thậm chí "Bitcoin có thể được cải thiện" trở nên không phù hợp về mặt chính trị.

Mặc dù lý do không được nêu rõ, tôi suy đoán rằng văn hóa này bắt nguồn từ việc Bitcoin bị giới chính thống loại trừ trong thời gian dài ở giai đoạn đầu. Khi Bitcoin được chấp nhận rộng rãi, nhiều người ủng hộ Bitcoin lâu năm, thường được gọi là "tín đồ", đã nuôi dưỡng một văn hóa trong cộng đồng giống như một tín ngưỡng tôn giáo. Văn hóa này dẫn đến việc thần thoại hóa Bitcoin không ngừng, đến mức không khoan dung ngay cả với một hạt cát nhỏ nhất, điều này, ở một mức độ nào đó, thể hiện sự giải thoát bệnh hoạn sau nhiều năm bị kìm nén.

Hasu tiếp tục giải thích rằng một nền văn hóa cực đoan tạo điều kiện thuận lợi hơn cho những người theo chủ nghĩa cải cách từ từ giành được sự chấp nhận của cộng đồng và có tiếng nói, trong khi những đề xuất hoặc ý kiến ​​tương đối cấp tiến và táo bạo ngày càng trở nên hiếm hoi. Ngay cả trong các cuộc thảo luận về khủng hoảng lượng tử, nhiều người tương đối chuyên nghiệp mô tả nó là "gây hoang mang", trong khi rất ít người thực sự mô phỏng các hậu quả có thể xảy ra và tìm kiếm giải pháp. Mô tả này rất phù hợp với quan điểm của Adam.

Giải pháp của Hasu cho vấn đề này cũng rất xác đáng. Ông tin rằng, trước hết, "sự cứng nhắc" của văn hóa Bitcoin nên là một chiến lược hơn là một niềm tin. Chiến lược này có thể duy trì mức độ trung lập cao, nhưng nó cũng cần thiết lập một "kế hoạch khẩn cấp", nghĩa là, khi một mối đe dọa thực sự xuất hiện, mức độ chỉ trích và đặt câu hỏi nào được cho phép mà không bị lên án, và bao nhiêu quyền lực có thể được huy động để thực hiện công tác phòng thủ ngay lập tức.

Cuối cùng, Hasu khẳng định rằng việc giả vờ như rủi ro đuôi không tồn tại sẽ không làm cho Bitcoin mạnh hơn; nó chỉ làm suy yếu khả năng đối phó với rủi ro khi rủi ro đuôi không còn chỉ là một khái niệm lý thuyết nữa. Điều mà cộng đồng Bitcoin cần giải quyết lúc này là một sự thay đổi về văn hóa: làm thế nào để duy trì sự thận trọng đồng thời có khả năng thích ứng với tính dễ tổn thương bất cứ lúc nào.