Nghi ngờ giao dịch nội gián: Lời thú nhận của đồng tiền VC Berachain

Tác giả: Luke, Mars Finance

Trong thế giới tiền điện tử đang hối hả và nhộn nhịp, Berachain, một dự án blockchain lớp 1 mới nổi, đã nhanh chóng thu hút vô số sự chú ý với cơ chế đồng thuận Proof of Liquidity (PoL) độc đáo và mô hình ba mã thông báo (BERA, BGT và HONEY). Trong tuần qua, Berachain đã được xếp hạng là một trong những chuỗi hàng đầu về dòng tiền chảy vào, cùng với những gã khổng lồ như Arbitrum và Solana, chứng tỏ khả năng thu hút tiền của mình. Tuy nhiên, vẻ đẹp bề ngoài không thể che giấu được những vấn đề tiềm ẩn trong cộng đồng. Tâm lý FUD bị bao phủ bởi một đám mây đen, bắt nguồn từ lo ngại về việc phân phối token không công bằng và giao dịch nội gián. Câu chuyện bắt đầu bằng đám mây nghi ngờ này.

Chuyện gì đã xảy ra: nghi ngờ có giao dịch nội gián

Sự kiện ra mắt mainnet của Berachain và đợt airdrop token BERA đáng lẽ phải là một lễ hội cho cộng đồng, nhưng thực tế lại giống như một gáo nước lạnh dội xuống. Sau đợt airdrop, giá BERA đã giảm mạnh hơn 50% so với mức cao nhất trong ngày và sự phấn khích của cộng đồng nhanh chóng chuyển thành sự tức giận. Một số người bắt đầu kiểm tra dữ liệu trên chuỗi để cố gắng tìm ra sự thật về sự sụt giảm giá, nhưng họ đã phát hiện ra một bí mật đáng lo ngại: cái gọi là "giao dịch chuột".

"Giao dịch trước" là một thuật ngữ không mấy hay ho trong cộng đồng tiền điện tử, thường được dùng để mô tả các tài khoản do người trong cuộc hoặc VC kiểm soát, những người nhanh chóng bán token để lấy tiền mặt sau khi có được chúng trong giai đoạn đầu của một dự án. Theo bài đăng của cộng đồng trên nền tảng X, một trường hợp điển hình đã xuất hiện: địa chỉ 0xbdd634C93482E55361DF328023758Eaf9B3aFc28 đã nhận được khoản airdrop 45.000 BERA mà không có bất kỳ hồ sơ giao dịch testnet hay mainnet nào hoặc bất kỳ NFT nào, sau đó ngay lập tức gửi số token này vào Binance. Cuộc điều tra sâu hơn cho thấy khoảng 600 "địa chỉ ba không" - không NFT, không dữ liệu mạng thử nghiệm, không dữ liệu mạng chính - đã được tìm thấy và con số này vẫn đang tiếp tục tăng lên.

Mẫu hành vi của những địa chỉ này rất nhất quán: họ bán ngay sau khi nhận được airdrop, hầu như không che giấu gì cả. Hành vi rút tiền trắng trợn này khiến cộng đồng nghi ngờ rằng đây có thể là những tài khoản do các bên tham gia dự án hoặc VC dành riêng để rút tiền nhanh chóng khi thị trường đạt đỉnh. Điều thậm chí còn đáng lo ngại hơn là mô hình kinh tế mã thông báo của Berachain dường như bật đèn xanh cho hành vi này. Dự án phân bổ 35% token BERA cho các nhà đầu tư tư nhân và người trong cuộc. Những người nắm giữ này có thể kiếm được BGT (token quản trị) bằng cách đặt cược token BERA bị khóa, sau đó phá hủy BGT thành BERA và bán nó. Cơ chế này tạo thành một chu kỳ mà ở đó các nhà đầu tư ban đầu có thể tiếp tục tạo ra và bán token, tạo ra áp lực bán liên tục trên thị trường.

Sự phẫn nộ của cộng đồng là điều dễ hiểu. Một mặt, có những người dùng bình thường nỗ lực tham gia mạng lưới thử nghiệm, mặt khác, có những tài khoản "nội gián" hưởng lợi. Sự bất công này khiến nhiều người nghi ngờ mục đích ban đầu của Berachain.

"Lời thú tội" của Liên Trang

Nhìn thấy sự bất mãn ngày càng tăng của cộng đồng, người đồng sáng lập ẩn danh của Berachain là Smokey the Bera đã phải lên tiếng. Trong một cuộc phỏng vấn với Un Chained vào ngày 5 tháng 3, Smokey thừa nhận: "Tôi không nghĩ rằng những lời chỉ trích của cộng đồng là hoàn toàn sai. Nếu chúng tôi có thể làm lại tất cả và nhóm có thể bắt đầu lại từ đầu, chúng tôi có thể sẽ không bán quá nhiều nguồn cung cho các công ty đầu tư mạo hiểm". Ông giải thích thêm rằng vòng tài trợ hạt giống vào đầu năm 2022 đã hoàn thành trước khi dự án cất cánh. Vào thời điểm đó, nhóm không mong đợi Berachain sẽ phát triển đến quy mô hiện tại, vì vậy một số lượng lớn mã thông báo đã được bán cho các VC.

Để xoa dịu cơn giận dữ của công chúng, Smokey cũng đề xuất một giải pháp: "Chúng tôi đã nỗ lực mua lại nguồn cung cấp vòng hạt giống và vòng A để giảm thiểu tình trạng pha loãng mà cộng đồng phải gánh chịu". Những lời này nghe có vẻ khá đáng tiếc và dường như ám chỉ rằng bên dự án sẵn sàng trả giá cho những quyết định trong quá khứ.

Tuy nhiên, cộng đồng vẫn chưa dừng lại. Mặc dù phản ứng của Smokey có vẻ chân thành, nhưng nhiều người lại coi đó là màn trình diễn quan hệ công chúng của "hậu hợp lý hóa". Cộng đồng đã lắng nghe tiếng nói của dự án, nhưng qua phản hồi, họ dường như không nghe thấy bất kỳ sự phản ánh thực sự nào. Câu nói vui vẻ "Nếu tôi có thể làm lại" giống như một lời bào chữa mang tính giả định hơn là thái độ đối mặt trực tiếp với vấn đề. Như một thành viên cộng đồng đã nói, "Sự khác biệt giữa điều này và lời thú tội của một kẻ khốn nạn là gì? Chỉ với câu 'nếu tôi có thể làm lại', anh ta đã hoàn toàn trốn tránh trách nhiệm."

Trong tâm lý học, loại tuyên bố này được gọi là "suy nghĩ phản thực tế" và "phân ly nhận thức" - bằng cách giả định một kịch bản không thể xảy ra (làm lại), người ta làm suy yếu trách nhiệm của chính mình và khiến sai lầm có vẻ không còn quan trọng nữa. Sự phản ánh đúng đắn là phải trung thực về động cơ đưa ra quyết định vào thời điểm đó, chẳng hạn như thừa nhận rằng đó là một lựa chọn thành công nhanh chóng, thay vì sử dụng lời lẽ giả định để lấy lòng thông cảm.

Mua lại bằng cái gì?

Chương trình mua lại mà Smokey đề cập được cho là một cách tốt để xoa dịu cộng đồng, nhưng thay vào đó, nó lại trở thành tâm điểm gây tranh cãi mới. Phản ứng đầu tiên của cộng đồng là: "Tiền mua lại đến từ đâu?" Nếu tiền đến từ việc phát hành token bổ sung hoặc đóng góp của người dùng, thì họ chỉ yêu cầu cộng đồng trả tiền mặt cho VC một lần nữa, đây chỉ là sự thay thế thứ này bằng thứ khác. Kiểu "bồi thường tượng trưng" này cũng có thể bắt nguồn từ tâm lý học - che đậy vấn đề bằng cử chỉ có vẻ tích cực mà không mang lại lợi nhuận thực tế tương đương.

Vấn đề sâu xa hơn là mô hình kinh tế token và chế độ mở khóa của Berachain từ lâu đã tiềm ẩn nhiều nguy cơ tiềm ẩn. Được biết, vòng định giá cuối cùng của khoản tài trợ chính cho dự án là khoảng 1,5 tỷ đô la Mỹ, trong khi mức định giá pha loãng hoàn toàn (FDV) hiện tại đã đạt 4 tỷ đô la Mỹ. Mặc dù giá giảm mạnh sau mức cao mở cửa, những nhà đầu tư ban đầu vẫn kiếm được lợi nhuận gấp hơn 2 lần. Đối với các VC, sau TGE (Sự kiện ra mắt token), họ đã đứng ở phía đối diện với các nhà đầu tư bán lẻ và trở thành nguồn áp lực bán trên thị trường. Cộng đồng dần đi đến thống nhất: mô hình "VC coin" này về cơ bản hướng đến mục đích vận chuyển, và ngay cả khi bánh đà sinh thái tiếp theo chạy thì nó cũng chỉ nhằm mục đích cung cấp cho VC giá bán cao hơn.

Hãy cùng xem xét dữ liệu. BERA dự kiến tỷ lệ lạm phát hàng năm là 10% và cùng với thực tế là những người trong cuộc tiếp tục tạo ra các token có thể bán được thông qua cơ chế đặt cược, mô hình này chắc chắn sẽ làm giảm lợi ích của các nhà đầu tư bán lẻ. Cộng đồng thậm chí còn đặt câu hỏi: "Bera(3,3) đã hứa ở đâu?" - ám chỉ khái niệm phân phối công bằng được thúc đẩy trong những ngày đầu của dự án, nhưng giờ đây có vẻ giống như lời nói suông. Một người dùng đã bình luận trên X: "Sau khi đọc bản phân tích, tôi càng tin rằng họ không phản ánh tình hình mà sử dụng quan hệ công chúng để bán token với giá cao hơn. Câu "nếu tôi có thể làm lại" và kế hoạch mua lại chỉ là vỏ bọc, và cuối cùng cộng đồng sẽ tiếp quản".

Mô hình này không chỉ có ở Berachain. Các dự án đầu tư mạo hiểm như Aptos, Sei Network và Starknet đều phải đối mặt với những chỉ trích tương tự: các nhà đầu tư ban đầu nhanh chóng rút tiền thông qua việc phân bổ không minh bạch và tỷ lệ mở khóa cao, khiến các nhà đầu tư bán lẻ phải đối mặt với tình trạng thị trường sụp đổ. Berachain chỉ là ví dụ mới nhất của hiện tượng này.

Tuy nhiên, vẫn có một số người bảo vệ dự án. Ed Roman của Hack VC đã từng nói rằng FDV được quyết định bởi thị trường và nguồn cung lưu hành của Berachain (21%) cao hơn Starkware (7,28%) và Sui (5%), vì vậy không nên phủ nhận hoàn toàn. Nhưng lời biện hộ này không xua tan được sự nghi ngờ của cộng đồng, bởi cốt lõi của vấn đề không phải là tỷ lệ lưu thông mà là tính công bằng trong phân phối và ý đồ thiết kế ban đầu của mô hình kinh tế.

Kết luận: Ngã tư của niềm tin

Câu chuyện của Berachain vẫn chưa kết thúc. Cơ chế PoL và tiềm năng sinh thái của nó vẫn còn thú vị, nhưng tranh cãi hiện tại giống như một phép thử lớn kiểm tra sự chân thành và năng lực của bên thực hiện dự án. Lời thú nhận của Smokey là bước đầu tiên, nhưng nếu chỉ dừng lại ở lời nói suông mà không có hành động cụ thể và công khai minh bạch thì lòng tin của cộng đồng sẽ tiếp tục bị xói mòn.

Trong thế giới phi tập trung, cộng đồng thực sự là vua. Liệu Berachain có thể xóa bỏ được nghi ngờ về “giao dịch nội gián” và sự kỳ thị đối với “VC coin” hay không tùy thuộc vào việc liệu họ có sẵn sàng đối mặt với sai lầm của mình và thiết kế lại một tương lai công bằng hay không. Nếu không, ngôi sao đang lên này có thể tồn tại trong thời gian ngắn, trở thành một chú thích thành công nhanh chóng khác trong lịch sử tiền điện tử.