Các ngân hàng lớn nhất của Hoa Kỳ đã không tiến tới chào đón các doanh nghiệp tiền điện tử vô gia cư tranh giành các dịch vụ ngân hàng sau khi chạy trốn khỏi đống đổ nát của Ngân hàng Silvergate, Ngân hàng Chữ ký và Ngân hàng Thung lũng Silicon.

CoinDesk đã hỏi 20 ngân hàng hàng đầu của Hoa Kỳ về tài sản nếu họ đang tiếp nhận các khách hàng tiền điện tử, đặc biệt là những doanh nghiệp gần đây đã mất trụ sở ngân hàng trong cuộc tàn sát gần đây. Hầu hết họ im lặng trước câu hỏi. Một số – bao gồm JPMorgan Chase & Co., Citigroup Inc., Bank of New York Mellon Corp. và Morgan Stanley – từ chối bình luận.

Những người khác cởi mở nói rằng họ không thoải mái khi tiếp nhận các khách hàng tiền điện tử.

KeyBank, một công ty cho vay khu vực có trụ sở tại Ohio, có quy mô nằm giữa Thung lũng Silicon và Chữ ký, do đó, về quy mô của các tổ chức mà khách hàng tiền điện tử đã quen sử dụng. Nhưng một phát ngôn viên ở đó cho biết công ty đang tập trung vào những người đáp ứng “hồ sơ rủi ro vừa phải”.

“Các công ty tập trung vào tiền điện tử không thuộc danh mục này vào thời điểm này,” cô nói.

Và Citizens Financial Group, Inc., một trong những ngân hàng lớn hơn trong khu vực, cho biết họ không có “tín dụng trực tiếp cho các doanh nghiệp tiền điện tử/tài sản kỹ thuật số và đó không phải là thứ chúng tôi đang tìm cách tham gia vào thời điểm này,” theo cho một phát ngôn viên.

Sự hoảng loạn về sự sụp đổ của các ngân hàng định hướng công nghệ – đánh dấu hai trong số các vụ mua lại ngân hàng chính phủ lớn nhất trong lịch sử với Signature và Thung lũng Silicon, cộng với việc chuyển tiền mặt gần đây hơn cho Ngân hàng First Republic từ các ngân hàng cùng ngành – tràn ngập ngành với các doanh nghiệp đang tìm kiếm địa điểm để xử lý ngân hàng của họ. Các ngân hàng mà CoinDesk khảo sát đại diện cho khoảng 13 nghìn tỷ đô la tài sản – tương đương khoảng 56% lĩnh vực ngân hàng của Hoa Kỳ. Ngay cả BNY Mellon – được biết là xử lý quyền giám sát đối với tài sản của các công ty tiền điện tử, chẳng hạn như phần lớn tiền mặt lưu động trong quỹ dự trữ của Circle Internet Financial – đã chọn giải quyết tình huống một cách công khai, mặc dù đã mở rộng hoạt động kinh doanh Circle của mình trong bối cảnh hỗn loạn.

ngân hàng cẩn thận

Theo một người quen thuộc với tình hình, ngân hàng lớn nhất của Hoa Kỳ, JPMorgan, đã không đóng sầm cửa với các công ty tiền điện tử, nhưng nó đặc biệt cẩn thận với bất kỳ khách hàng mới nào. Nó sẽ không đảm nhận bất kỳ hoạt động kinh doanh tiền điện tử toàn diện nào, nhưng nó vẫn sẵn sàng mở rộng các dịch vụ ngân hàng cơ bản cho một số công ty chạm vào lĩnh vực này, chẳng hạn như các công ty đầu tư vào một số dự án tiền điện tử.

JPMorgan có một lịch sử phức tạp với các công ty tài sản kỹ thuật số lớn. Gã khổng lồ ngân hàng Phố Wall đã cắt đứt quan hệ kinh doanh với Gemini, như CoinDesk đã báo cáo lần đầu tiên vào đầu tháng này, nhưng họ vẫn duy trì mối quan hệ làm việc với sàn giao dịch tiền điện tử Coinbase (COIN). Và trong khi Giám đốc điều hành Jamie Dimon nổi tiếng chỉ trích tài sản kỹ thuật số, ngân hàng của ông cũng đã thử nghiệm việc sử dụng công nghệ chuỗi khối ở mức độ cao và mã thông báo nội bộ của riêng mình.

Citigroup Inc. đang thực hiện một cách tiếp cận tương tự như đối thủ của mình vào lúc này. Các cánh cửa vẫn mở tại Citi cho những khách hàng mới có thể hoàn thành các tiêu chuẩn thẩm định của mình, nhưng nó không đến gần các công ty tiền điện tử cốt lõi, chẳng hạn như các công ty phát hành mã thông báo, một người quen thuộc với cách tiếp cận của nó cho biết.

Những người trong ngành đã trao đổi gợi ý về các ngân hàng khác – chẳng hạn như một số tổ chức nước ngoài kinh doanh tại Hoa Kỳ – họ nghĩ rằng có thể vẫn mở cửa cho các công ty tiền điện tử. Một người tại một công ty tiền điện tử lớn nói rằng hơn hai chục ngân hàng Hoa Kỳ vẫn đang kinh doanh với ngành này, ngay cả khi nó không được quảng cáo công khai.

Chẳng hạn, khi Circle mất một số quan hệ đối tác ngân hàng, nó chuyển sang một tổ chức nhỏ ở New Jersey, Cross River Bank, được biết là có kinh doanh với các công ty đầu tư công nghệ.

Sheila Warren, Giám đốc điều hành của Hội đồng đổi mới tiền điện tử cho biết: “Miễn là một công ty tiền điện tử có thể chứng minh khả năng trở thành một khách hàng tốt của ngân hàng, thì công ty đó sẽ có thể được giao dịch ngân hàng.

khách hàng rủi ro

Cũng có một rủi ro là chính hành động gắn cờ các ngân hàng thân thiện có thể đặt ra cho họ những câu hỏi về thế mạnh của chính họ.

Trong khi các ngân hàng phải vật lộn với lượng đơn đăng ký dồn dập của khách hàng, thì họ cũng đang phải đối phó với sự không ổn định của ngành mình, với thước đo cổ phiếu ngân hàng của chỉ số KBW đã trượt khoảng 22% so với mức mà Silvergate bắt đầu chững lại hai tuần trước. Vì vậy, các công ty tiền điện tử đã xuất hiện trước cửa các tổ chức tài chính đang bị lung lay bởi những gì đang diễn ra.

Các ngân hàng cũng không chắc chắn chính xác những khách hàng nào họ có thể giúp đỡ mà không bị các cơ quan quản lý của họ trừng phạt.

Cho dù sự biến động hay thực tiễn kinh doanh của lĩnh vực tiền điện tử có góp phần vào sự thất bại của các ngân hàng yêu thích của ngành hay không, thì các tổ chức còn tồn tại đều phải cảnh giác với các tài sản kỹ thuật số. Kể từ khi FTX sụp đổ, các nhà lãnh đạo của Cục Dự trữ Liên bang, Tập đoàn Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) và Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ đã bày tỏ sự nhẹ nhõm rằng họ đã phản đối việc cho phép tiền điện tử vào hệ thống ngân hàng. Trong những tháng gần đây, họ đã củng cố quan điểm đó bằng cách cảnh báo những người cho vay mà họ giám sát rằng những người tập trung vào khách hàng tiền điện tử không có khả năng thuyết phục những người giám sát chính phủ của họ rằng họ đang điều hành một ngân hàng an toàn và lành mạnh.

Hầu hết các ngân hàng đang ghi nhớ những tuyên bố này và một số người trong cuộc – chẳng hạn như cựu Chủ tịch Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện Barney Frank, thành viên hội đồng quản trị tại Signature – đã cáo buộc rõ ràng hơn các cơ quan quản lý về việc tấn công tiền điện tử.

Khi được hỏi liệu họ có thể cung cấp rõ ràng hơn về loại hình kinh doanh tiền điện tử nào có thể được chấp nhận tại các ngân hàng mà họ giám sát hay không, người phát ngôn của Cục Dự trữ Liên bang và Tập đoàn Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang đã từ chối đi xa hơn những tuyên bố mà họ đưa ra gần đây. tháng.

Các quan chức của cả hai cơ quan đã được gọi đến phiên điều trần vào ngày 29 tháng 3 của ủy ban Hạ viện cũ của Frank để giải thích những gì đã xảy ra với Chữ ký và Thung lũng Silicon.

Đối với khách hàng của các ngân hàng đó, chính quyền liên bang đã giảm bớt phần nào sự hoảng loạn trong tháng này khi FDIC bước vào để chịu trách nhiệm về họ và mở bảo hiểm tiền gửi để chi trả cho tất cả các khách hàng bình thường không có bảo hiểm – một nhóm mà phần lớn khách hàng tiền điện tử phù hợp. Cuối tuần qua, Cộng đồng New York Bancorp đã bước vào để tiếp quản các khoản tiền gửi không phải tiền điện tử của Chữ ký, để lại một câu hỏi mở về khoản tiền gửi 4 tỷ đô la vẫn còn trong tình trạng lấp lửng từ hoạt động kinh doanh tài sản kỹ thuật số của nó.

Và các quan chức liên bang đã tiếp tục cố gắng xoa dịu lĩnh vực tài chính. Wally Adeyemo, phó thư ký của Bộ Tài chính Hoa Kỳ, nói với CNBC vào tuần trước rằng “dòng tiền gửi đã ổn định ở các ngân hàng nhỏ và khu vực”, và trong một số trường hợp, chúng đã “đảo ngược một cách khiêm tốn”. Ông cho rằng đó là nhờ động thái tích cực của chính phủ nhằm bảo vệ những người gửi tiền không được bảo hiểm.

Nhưng các ngân hàng cũng đang xem những người chỉ trích họ buộc tội họ như thế nào, chẳng hạn như Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren (D-Mass.), người đã chỉ trích cựu Giám đốc điều hành Signature Joseph J. DePaolo trong một bức thư trích dẫn “sự quản lý yếu kém dẫn đến sự thất bại của ngân hàng.” Cô ấy lập luận rằng ngân hàng “đã chấp nhận các khách hàng tiền điện tử mà không có đủ biện pháp bảo vệ.”

Thượng nghị sĩ đã kết thúc bức thư của mình bằng câu hỏi, “Tại sao bạn không tuân thủ các cảnh báo của cơ quan quản lý về những rủi ro liên quan đến ngành công nghiệp tiền điện tử?”