Thời điểm áp dụng Rollup ứng dụng có thể đến sau 6-12 tháng.

Được viết bởi: Alana Levin

Biên soạn: Luffy, Foresight News

Hai năm trước, các nhà phát triển ứng dụng phải đối mặt với một lựa chọn khá đơn giản khi quyết định chuỗi nào sẽ triển khai ứng dụng của họ trên: Ethereum, Solana, Cosmos hoặc một chuỗi khối Lớp 1 khác. Vào thời điểm đó, Rollup vẫn chưa ra mắt mạng chính và ít người nghe nói đến thuật ngữ "ngăn xếp mô-đun". Sự khác biệt giữa các L1 (thông lượng, phí, v.v.) là rõ ràng và tương đối dễ hiểu.

Mọi thứ trông rất khác ngày hôm nay. Các nhà phát triển ứng dụng phải đối mặt với nhiều sự lựa chọn hơn: L1, Rollup cho mục đích chung (Optimistic và zk), cơ sở hạ tầng IBC, nhà cung cấp Rollup-as-a-service, AppChain, v.v. Nhiều tùy chọn hơn mang đến nhiều câu hỏi hơn: các nhóm nên triển khai ứng dụng cho các bản tổng hợp chung hay xây dựng các bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng. Nếu họ sử dụng Rollup chung, họ sẽ chọn cái nào; nếu họ sử dụng lộ trình Rollup ứng dụng, nên sử dụng SDK/Rollup-as-a-service nào, lớp dữ liệu nào có sẵn để chọn, EigenLayer có thể trợ giúp không, suy nghĩ như thế nào về trình sắp xếp thứ tự; nếu họ chọn Đi theo con đường của OP Stack, liệu nó có thể chiếm một vị trí trong hệ sinh thái siêu chuỗi của Optimism hay không.

Để thu hẹp vấn đề, bài viết này sẽ áp dụng khuôn khổ của một ứng dụng đã được triển khai trên Ethereum với mong muốn mở rộng quy mô trong hệ sinh thái Ethereum. Vì vậy, bài viết này sẽ tập trung vào cây quyết định mà các nhóm ứng dụng phải đối mặt khi quyết định có khởi chạy bản tổng hợp của riêng họ hay không, loại ứng dụng nào đặc biệt phù hợp với một số loại cơ sở hạ tầng nhất định và khi nào tôi nghĩ rằng chúng ta có thể đạt đến điểm giới hạn của việc áp dụng.

khung cấp cao

Trọng tâm của quyết định tổng số ứng dụng thực sự là một câu hỏi đơn giản: Nếu ứng dụng được xây dựng trên chuỗi của chính nó, liệu người dùng có còn sử dụng nó không? Phát triển hơn nữa là hai câu hỏi:

Lợi ích của các bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng là kiểm soát tốt hơn: khả năng trừu tượng hóa chi phí gas, hạn chế tắc nghẽn trên chuỗi do hoạt động ứng dụng khác gây ra, thử nghiệm tốt hơn về cách sử dụng mã thông báo, khám phá các cấu trúc kinh tế khác nhau (ví dụ: giảm giá gas), xây dựng Tùy chỉnh môi trường thực thi, triển khai các điều khiển truy cập (chẳng hạn như triển khai quyền), v.v.

Nhưng cái giá của sự kiểm soát bổ sung này là mất khả năng kết nối với hệ sinh thái rộng lớn hơn. Các ứng dụng trên chuỗi phổ quát có quyền truy cập vào tính thanh khoản đã có trên chuỗi đó (ví dụ: không cần thêm cầu nối giữa các chuỗi), khả năng kết hợp với các ứng dụng khác và sự chú ý của người dùng trên chuỗi. So với các ứng dụng chạy chuỗi của riêng chúng, việc xây dựng trên chuỗi chung cũng giúp tiết kiệm rất nhiều chi phí kỹ thuật.

Kiểm soát tốt hơn có thể nâng cao trải nghiệm người dùng nếu nó miễn phí. Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi cốt lõi — liệu người dùng có còn sử dụng một ứng dụng nếu ứng dụng đó nằm trong chuỗi của riêng họ hay không — thực sự phụ thuộc vào sự đánh đổi giữa quyền kiểm soát và khả năng kết nối này.

Một ứng dụng có thể hy sinh bao nhiêu kết nối?

Một ứng dụng có thể hy sinh bao nhiêu kết nối?

Các mối quan hệ có nhiều dạng, hai dạng quan trọng nhất là: 1) sự chú ý và 2) vốn.

Sự chú ý có liên quan đến giao tiếp bản địa. Nếu dự án của một nhóm là dự án đầu tiên mà người dùng tham gia khi họ tham gia vào hệ sinh thái, thì ứng dụng đó thực sự có tính lan truyền. Các ứng dụng có thể thu hút sự chú ý sẽ phù hợp hơn để khởi chạy chuỗi của riêng chúng; người dùng sẽ sử dụng ứng dụng bất kể ứng dụng đó thuộc chuỗi nào. Theo ý kiến ​​cá nhân của tôi, các ứng dụng hiện tại có tính lan truyền tự nhiên bao gồm Mirror, Zora, Manifold, Sound.xyz và OnCyber​​​​​​​. Cũng có lập luận rằng các ứng dụng không có mức độ phổ biến mạnh mẽ có thể chọn khởi chạy chuỗi của riêng chúng để thu hút sự quan tâm của người dùng (nhưng tôi thấy điều này kém hấp dẫn hơn nếu nhiều chuỗi đang theo đuổi lộ trình này cùng một lúc).

Hình thức kết nối thứ hai là vốn. Thông thường, số tiền mà người dùng triển khai trên một ứng dụng được chuyển từ một ứng dụng khác trong cùng một hệ sinh thái. Tôi gọi nó là "thanh khoản được chia sẻ" và ý nghĩa của nó là có thật. Một số lượng lớn các ứng dụng mới chọn Universal Rollup vì số lượng lớn ETH được kết nối với hệ sinh thái này và vốn hiện có trong hệ sinh thái có thể giúp loại bỏ các rào cản đối với việc chấp nhận của người dùng (thay vì cố gắng thuyết phục người dùng tham gia một hệ sinh thái mới). Những yếu tố này được xem xét cho bất kỳ ứng dụng nào nhúng một số hình thức tài chính hóa vào sản phẩm của nó. Các ví dụ bên ngoài DeFi có thể bao gồm: thu thập giấy tờ NFT qua Mirror, trả tiền để "ăn cắp" hình ảnh trên Stealcam hoặc bất kỳ thứ gì có tính năng lật trong sản phẩm.

Việc mất "kết nối quỹ" này có nghĩa là các ứng dụng cần buộc người dùng gửi tiền trên chuỗi. Một lý do có thể là do người tiêu dùng sử dụng ứng dụng rất nhiều, xét cho cùng, các chuỗi chéo rất khó khăn, vì vậy sẽ dễ dàng hơn để duy trì nguồn cung tiền lành mạnh trên chuỗi. Nhưng điều hấp dẫn hơn cả số tiền nhàn rỗi là cung cấp cho người dùng tùy chọn để tạo ra lợi nhuận. Điều này giống như lợi nhuận ở dạng chuỗi gốc, các ứng dụng xây dựng các sản phẩm liền kề cung cấp lợi nhuận (như giao thức cho vay của Blur), v.v.

Sự chú ý và vốn cũng là lý do tại sao nhiều người coi các trò chơi trực tuyến là ứng cử viên lý tưởng cho các đợt tổng hợp dành riêng cho ứng dụng: chúng là những nền kinh tế khá khép kín và chủ yếu dựa vào trải nghiệm người dùng mượt mà. Nói cách khác, các trò chơi trực tuyến được hưởng lợi từ mức độ kiểm soát cao và không bị tổn thất đáng kể nếu chúng bị tách rời. Các ứng dụng khác phù hợp với Rollup có thể làm như vậy bằng cách trợ cấp giao dịch (ví dụ: một số giao dịch đầu tiên miễn phí) hoặc không yêu cầu thanh toán khi đăng nhập (ví dụ: nội dung trên chuỗi do người dùng tạo, một số ứng dụng xã hội nhất định, mạng DePIN, v.v.) Giảm thiểu yêu cầu vốn người dùng trả trước.

Tất nhiên, có những lý do khác khiến các dự án muốn kiểm soát nhiều hơn cơ sở hạ tầng của họ. Bản tổng hợp độc quyền cho phép khả năng triển khai quyền và sàng lọc người dùng (ví dụ: KYC cho trình sắp xếp chuỗi do sở hữu/vận hành). Tuy nhiên, điều này cũng dẫn đến làm mờ ranh giới giữa cơ sở dữ liệu Rollup và cơ sở dữ liệu tập trung.

Giảm thiểu mất kết nối

Khi các giải pháp về khả năng tương tác được cải thiện, sự đánh đổi giữa kết nối và kiểm soát trở nên ít quan trọng hơn. Cầu nối và trình sắp xếp thứ tự thường là cơ sở hạ tầng quan trọng được thảo luận. Chúng hơi giống nhau ở chỗ cả hai đều cung cấp cách để các giao dịch trên một chuỗi ảnh hưởng đến các giao dịch trên một chuỗi khác. Các cầu nối thực hiện việc này bằng cách truyền tin nhắn hoặc cho phép chuyển tài sản, những người đặt hàng được chia sẻ thực hiện việc này bằng cách nhập và đặt hàng các giao dịch từ nhiều chuỗi. Cả trình đặt hàng được chia sẻ và cầu nối đều cần thiết cho khả năng kết hợp nguyên tử - trình đặt hàng được đảm bảo chứa nhiều giao dịch (chuỗi chéo) trong một khối và việc thực hiện thực tế các giao dịch này thường yêu cầu một cầu nối.

Tính kinh tế đơn vị của Tổng số là một lĩnh vực khác mà "kết nối" có tác động. Phí giao dịch L2 bao gồm hai phần: 1) chi phí xuất bản dữ liệu lên L1 và 2) chi phí mà người dùng phải trả cho giao dịch. Tổng số lô dữ liệu cuộc gọi giao dịch để chi phí xuất bản có thể được chia sẻ giữa những người dùng: càng nhiều giao dịch, chi phí trung bình trên mỗi người dùng càng thấp. Điều này cũng có nghĩa là các Rollup ít hoạt động hơn có thể trì hoãn xuất bản giao dịch lên L1 cho đến khi chúng có gói giao dịch đủ lớn. Hậu quả là thời gian hoàn thiện chậm hơn và trải nghiệm người dùng kém. Những người đặt hàng được chia sẻ dường như đang ngày càng đóng vai trò là các lớp tổng hợp, trong đó các giao dịch theo đợt từ nhiều đợt tổng hợp nhỏ hơn có thể giúp tạo ra nền kinh tế đơn vị khả thi cho các cá nhân đầu tư dài hạn.

Có phải chúng ta đang ở một điểm uốn?

Có phải chúng ta đang ở một điểm uốn?

Ý tưởng về chuỗi ứng dụng và tổng số ứng dụng không phải là mới. Tuy nhiên, trong một thời gian dài, nó giống như một khu dân cư đang được phát triển: rất nhiều cơ sở hạ tầng đang được xây dựng, nhưng không có bất kỳ cư dân nào. Trong những tháng gần đây, chúng tôi đã bắt đầu thấy một lượng lớn những cư dân đầu tiên. Lattice đã xây dựng OpCraft, một thế giới tự trị trên chuỗi được hỗ trợ bởi bản tổng hợp của chính nó; Lit Protocol và Synapse đã công bố Bản tổng hợp của riêng họ (mặc dù cả hai đều hướng đến cơ sở hạ tầng hơn là các dự án định hướng ứng dụng); Zora đã ra mắt Zorachain. Các cuộc trò chuyện gần đây với các nhóm ứng dụng trưởng thành (đặc biệt là những người đang xem xét các chiến lược L2) đã bắt đầu khám phá xem liệu các bản tổng hợp ứng dụng có phù hợp với họ hay không.

Giả định của tôi là điểm uốn thực sự sẽ đến sau (ít nhất) 6-12 tháng nữa. Các ứng dụng trò chơi và xã hội có sản phẩm phù hợp với thị trường rõ ràng nhất với Rollup dành riêng cho ứng dụng: cả xã hội và trò chơi đều phụ thuộc rất nhiều vào việc lập chỉ mục, các vấn đề đặt hàng (đặc biệt là trong trò chơi) và các tính năng tùy chỉnh (như giao dịch không tốn gas) cho tiêu dùng giải trí Sản phẩm rất quan trọng. Nhiều nhóm ứng dụng đang được xây dựng, đặc biệt là trò chơi, có thể mất nhiều năm để phát triển và phát hành.

Một bài học khác của tôi là đối với các ứng dụng ít tài chính hơn, điều quan trọng nhất là thu hút sự chú ý. Cho đến nay, bài viết này đã định nghĩa Rollup ứng dụng là "một ứng dụng cho mỗi Rollup". Nhưng quan điểm này có thể quá hẹp. Có lẽ có nhiều ứng dụng tạo thành một tập thể để bắt đầu một chuỗi cùng nhau. Tương tự như vậy, chúng ta có thể thấy một ứng dụng xây dựng chuỗi của riêng mình và khuyến khích các ứng dụng khác triển khai trên nó.

Cuối cùng, tôi tin chắc rằng chúng ta sẽ thấy nhiều Bản tổng hợp hơn trong tương lai. Các dự án xây dựng dịch vụ cơ sở hạ tầng cho các bản tổng hợp ứng dụng sẽ phát triển nhanh chóng. Caldera, Sovereign SDK, Eclipse, Dymension, Conduit, AltLayer, v.v. cung cấp cho các nhóm ứng dụng các giải pháp ngưỡng thấp để bắt đầu Tổng hợp của riêng họ. Espresso, Astria và Flashbots' SUAVE là một trong những nhà thám hiểm đầu tiên trong lĩnh vực trình sắp xếp thứ tự. Chi phí khởi nghiệp đang có xu hướng giảm và sự đánh đổi "kết nối" trở nên ít quan trọng hơn. Nhưng một số lượng lớn các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng mới như vậy cũng có nghĩa là các nhóm ứng dụng có thể mất thời gian để hiểu các tùy chọn khác nhau và một cuộc chiến sẽ nổ ra giữa những người chơi này. Một lần nữa, trong khi có những dấu hiệu được chấp nhận, tôi nghĩ điểm uốn vẫn còn vài tháng nữa.

Xin cảm ơn Devloper, Jill Gunter, Kyle Samani, Jason Maier, Cem Ozer và Viktor Bunin vì phản hồi, nhận xét và cuộc trò chuyện của họ đã giúp phát triển nhiều ý tưởng này.