Tác giả: Ray Dalio

Phân tích chuyên sâu: Nhà đầu tư huyền thoại Ray Dalio, dựa trên lý thuyết "Chu kỳ vĩ đại" của mình, đã đưa ra lời cảnh báo nghiêm khắc về tình trạng hỗn loạn toàn cầu hiện nay. Ông phân tích tỉ mỉ cách các xã hội trượt dốc từ "giai đoạn thứ năm" của bất bình đẳng giàu nghèo và phá sản tài chính sang "giai đoạn thứ sáu" của xung đột. Bài viết này không chỉ tóm tắt các mô hình lịch sử mà còn là một chẩn đoán chuyên sâu về bối cảnh chính trị và kinh tế hiện tại ở Hoa Kỳ và trên toàn cầu. Bằng cách so sánh sự sụp đổ giai đoạn 1930-1945, Dalio chỉ ra những dấu hiệu nguy hiểm như sự thất bại của các quy tắc hiện hành, sự phân cực ngày càng tăng và sự mất mát sự thật.

Đối với tôi, việc quan sát những gì đang xảy ra hiện nay giống như xem một bộ phim mà tôi đã xem vô số lần trong lịch sử. Là một nhà đầu tư vĩ mô toàn cầu, cách tôi đặt cược vào tương lai là bằng cách học hỏi từ những bài học lịch sử để hiểu được cơ chế cơ bản của cách mọi thứ vận hành. Tôi nhận thấy rằng những gì đang xảy ra hiện nay đã được lặp đi lặp lại nhiều lần vì những lý do tương tự, và việc hiểu được những mối quan hệ nhân quả này đã vô cùng hữu ích đối với tôi.

Hiện tại, tôi đang ở giai đoạn muốn chia sẻ những kinh nghiệm đã giúp ích cho mình thay vì giữ chúng cho lợi ích cá nhân. Vì lý do đó, trong cuốn sách *Nguyên tắc ứng phó với trật tự thế giới đang thay đổi*, tôi mô tả chuỗi sự kiện điển hình dẫn đến sự trỗi dậy và sụp đổ của các trật tự tiền tệ, trật tự chính trị trong nước và trật tự địa chính trị quốc tế. Tôi gọi chuỗi sự kiện này là "Chu kỳ lớn" vì quy mô của nó rất lớn và kéo dài, thường khoảng 80 năm (xấp xỉ tuổi thọ của một người).

Lần cuối cùng các trật tự này sụp đổ là từ năm 1930 đến năm 1945, dẫn đến sự khởi đầu của trật tự tiền tệ, chính trị trong nước và địa chính trị quốc tế thời hậu chiến năm 1945—chính là trật tự mà chúng ta đang chứng kiến ​​sự sụp đổ hiện nay. Cuốn sách của tôi mô tả một cách toàn diện các triệu chứng có thể được sử dụng để xác định chúng ta đang ở giai đoạn nào của “Chu kỳ lớn”, cũng như các lực lượng thúc đẩy “Chu kỳ lớn”. Quan trọng nhất, tôi trình bày chi tiết các quá trình và chuỗi sự kiện thường dẫn đến sự sụp đổ của trật tự tiền tệ, chính trị trong nước và địa chính trị quốc tế, để người ta có thể so sánh các chuỗi sự kiện thực tế với những sự kiện được liệt kê trong khuôn mẫu này.

Đối với những độc giả đã đọc cuốn sách này, hẳn giờ đây họ đã hiểu rõ rằng chúng ta đang đứng trước ngưỡng cửa chuyển đổi từ Giai đoạn 5 (trước thềm sự sụp đổ của trật tự hiện tại) sang Giai đoạn 6 (trong quá trình sụp đổ của trật tự hiện tại).

Mục đích ban đầu của tôi khi viết cuốn sách đó là hai mặt: 1) giúp các nhà hoạch định chính sách hiểu được các quá trình dẫn đến sự sụp đổ và ngăn chặn chúng xảy ra; và 2) giúp mọi người tự bảo vệ mình khỏi những sự sụp đổ đó. Trong quá trình viết, tôi nhận ra rằng những lời giải thích của tôi có thể không tác động đáng kể đến diễn biến thực tế. Và quả thực là vậy.

Tuy nhiên, vì hiện tại chúng ta rõ ràng đang đứng trước ngưỡng cửa chuyển từ giai đoạn 5 (trước khi sụp đổ) sang giai đoạn 6 (sụp đổ), và những lựa chọn chúng ta đưa ra có thể tác động rất lớn đến kết quả, tôi cảm thấy cần thiết phải nhắc lại những điểm mấu chốt năng động mà tôi tin là ẩn sau hiện trạng và làm rõ những lựa chọn nào sẽ dẫn đến kết quả tốt hơn hay tệ hơn.

Để minh họa điểm này, tôi sẽ chia sẻ ngắn gọn những phần quan trọng nhất trong cuốn sách của tôi, *Nguyên tắc ứng phó với trật tự thế giới đang thay đổi*, đặc biệt là những điểm chính về cách Giai đoạn 5 (giai đoạn trước khi sụp đổ) dẫn đến Giai đoạn 6 (giai đoạn sụp đổ). Điều này sẽ cho phép bạn so sánh tình hình hiện tại với khuôn mẫu "Chu kỳ lớn" của tôi. Nói rõ hơn, mặc dù khả năng khôi phục trật tự tiền tệ thông qua kỷ luật tài chính cần thiết cho sức khỏe tài chính là cực kỳ mong manh, và sự trở lại của một trật tự địa chính trị trong nước và quốc tế dựa trên luật lệ - điều cực kỳ quan trọng cho việc giải quyết hòa bình các khác biệt và hoạt động dân chủ - cũng rất đáng ngờ, nhưng những cải thiện như vậy vẫn có thể xảy ra vì chúng ta chưa hoàn toàn vượt qua ngưỡng từ Giai đoạn 5 sang Giai đoạn 6.

Đoạn văn sau đây được trích từ cuốn sách mô tả tình huống này. Sau khi chia sẻ, tôi sẽ giải thích cách những gì tôi đã viết cách đây năm năm vẫn áp dụng cho tình hình hiện tại (xem phần "Tình hình hiện tại" bên dưới).

Giai đoạn 5: Khi tình hình tài chính khó khăn và xung đột leo thang.

Đoạn văn sau đây được trích từ cuốn sách mô tả tình huống này. Sau khi chia sẻ, tôi sẽ giải thích cách những gì tôi đã viết cách đây năm năm vẫn áp dụng cho tình hình hiện tại (xem phần "Tình hình hiện tại" bên dưới).

Giai đoạn 5: Khi tình hình tài chính khó khăn và xung đột leo thang.

"Vì tôi đã trình bày chi tiết chu kỳ đó trong Chương 3 và 4, nên tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết ở đây. Nhưng để hiểu Giai đoạn 5, bạn cần biết rằng nó tiếp nối Giai đoạn 3 (hòa bình và thịnh vượng, điều kiện nợ và tín dụng tốt) và Giai đoạn 4 (sự dư thừa và suy đồi bắt đầu dẫn đến tình trạng xấu đi). Quá trình này lên đến đỉnh điểm ở giai đoạn khó khăn và đau đớn nhất—Giai đoạn 6—khi nguồn tài chính quốc gia cạn kiệt, thường dẫn đến xung đột khủng khiếp dưới hình thức cách mạng hoặc nội chiến. Giai đoạn 5 là thời kỳ mà căng thẳng giữa các giai cấp, đi kèm với tình hình tài chính xấu đi, đạt đến đỉnh điểm. Cách các nhà lãnh đạo, nhà hoạch định chính sách và các nhóm khác nhau xử lý xung đột có tác động đáng kể đến việc quốc gia có thể đạt được những thay đổi cần thiết một cách hòa bình hay bạo lực."

"Một sự kết hợp độc hại kinh điển"

"Sự kết hợp độc hại điển hình của các yếu tố dẫn đến xung đột nội bộ nghiêm trọng bao gồm: 1) tình hình tài chính yếu kém của nhà nước và người dân (hoặc nhà nước, thành phố) (ví dụ: có nhiều khoản nợ và nghĩa vụ phi nợ), 2) sự chênh lệch lớn về thu nhập, tài sản và giá trị trong nội bộ thực thể, và 3) một cú sốc kinh tế tiêu cực nghiêm trọng." "Sự hội tụ này thường dẫn đến hỗn loạn, xung đột, và đôi khi thậm chí là nội chiến."

"Để có được hòa bình và thịnh vượng, xã hội cần có năng suất lao động mang lại lợi ích cho đa số người dân."

Mức độ trung bình không quan trọng bằng tỷ lệ dân số chịu thiệt hại và sức mạnh của họ. Nói cách khác, rủi ro tăng lên khi năng suất và sự thịnh vượng không được lan rộng.

Yếu tố then chốt dẫn đến thành công là khoản nợ và tiền được tạo ra phải được sử dụng để tạo ra lợi nhuận và tăng năng suất đầu tư, thay vì chỉ đơn thuần được phân phối trực tiếp mà không đóng góp vào tăng trưởng năng suất và thu nhập. Nếu chỉ được phân phối mà không tạo ra những lợi ích này, đồng tiền sẽ mất giá đến mức chính phủ hoặc bất kỳ ai khác đều mất đi sức mua của nó.

Lịch sử cho thấy việc phân bổ các khoản vay và chi tiêu cho các dự án tạo ra lợi ích năng suất rộng rãi và lợi nhuận đầu tư (vượt quá chi phí vay) sẽ dẫn đến mức sống cao hơn và khả năng trả nợ tốt hơn, do đó đây là những chính sách tốt.

"Lịch sử và logic chứng minh rằng đầu tư đúng đắn vào giáo dục ở mọi cấp độ (bao gồm cả đào tạo nghề), cơ sở hạ tầng và nghiên cứu tạo ra những phát hiện hữu ích là rất hiệu quả. Ví dụ, các chương trình giáo dục và cơ sở hạ tầng quy mô lớn hầu như luôn mang lại lợi nhuận (ví dụ: triều đại nhà Đường và nhiều triều đại khác của Trung Quốc, Đế chế La Mã, Đế chế Umayyad, Đế chế Mughal của Ấn Độ, cuộc Duy tân Minh Trị ở Nhật Bản và các chương trình phát triển giáo dục của Trung Quốc trong vài thập kỷ qua), mặc dù hiệu quả của chúng thường kéo dài. Trên thực tế, những cải thiện về giáo dục và cơ sở hạ tầng, ngay cả những cải thiện được tài trợ bằng nợ, hầu như luôn là một thành phần cần thiết cho sự trỗi dậy của một đế chế, trong khi sự suy giảm chất lượng của những khoản đầu tư này hầu như luôn là một thành phần của sự suy tàn của nó. Nếu được thực hiện tốt, những can thiệp này có thể bù đắp cho sự kết hợp độc hại kinh điển." Trong Giai đoạn 5, điều này sẽ không xảy ra.

Tất cả những yếu tố này khiến nền kinh tế dễ bị tổn thương hơn trước các cú sốc kinh tế. Các cú sốc kinh tế có thể phát sinh từ nhiều nguyên nhân khác nhau, bao gồm sự vỡ bong bóng tài chính, thiên tai như đại dịch, hạn hán và lũ lụt, và chiến tranh. Chúng tạo ra một bài kiểm tra khả năng chịu đựng. Tình trạng tài chính tại thời điểm kiểm tra khả năng chịu đựng (được đo bằng thu nhập so với chi tiêu và tài sản so với nợ phải trả) đóng vai trò như một bộ phận giảm xóc. Quy mô của sự chênh lệch thu nhập, tài sản và giá trị là chỉ số tốt nhất cho thấy mức độ dễ bị tổn thương của một hệ thống.

"Khi các vấn đề tài chính xảy ra, chúng thường ảnh hưởng đến khu vực tư nhân trước tiên, sau đó là khu vực công. Vì chính phủ sẽ không bao giờ cho phép các vấn đề tài chính của khu vực tư nhân kéo theo sự sụp đổ của toàn bộ hệ thống, nên tình hình tài chính của chính phủ là vô cùng quan trọng. Khi chính phủ mất đi sức mua, sự sụp đổ sẽ xảy ra. Nhưng trên con đường dẫn đến sự sụp đổ, sẽ có rất nhiều cuộc đấu tranh giành tiền bạc và quyền lực chính trị."

"Qua nghiên cứu hơn 50 cuộc nội chiến và cách mạng, rõ ràng là chỉ báo đáng tin cậy nhất về một cuộc nội chiến hoặc cách mạng chính là sự sụp đổ tài chính của chính phủ kết hợp với khoảng cách giàu nghèo khổng lồ. Điều này là bởi vì khi một chính phủ thiếu quyền lực tài chính, nó không thể cứu trợ tài chính cho các thực thể tư nhân cần thiết để duy trì hệ thống hoạt động (như hầu hết các chính phủ, đứng đầu là Hoa Kỳ, đã làm vào cuối năm 2008), nó không thể mua được hàng hóa cần thiết và không thể trả tiền cho người dân để làm những việc cần thiết. Nó mất quyền lực."

"Một dấu hiệu kinh điển của việc đang ở Giai đoạn 5, và là chỉ báo hàng đầu về việc mất khả năng vay mượn và chi tiêu (một trong những yếu tố kích hoạt việc bước vào Giai đoạn 6), là một chính phủ với thâm hụt ngân sách khổng lồ tạo ra nhiều nợ hơn so với số lượng người mua sẵn có ngoài ngân hàng trung ương của chính phủ. Chỉ báo hàng đầu này được kích hoạt khi một chính phủ không thể in tiền phải tăng thuế và cắt giảm chi tiêu, hoặc khi một chính phủ có thể in tiền lại in rất nhiều tiền và mua một lượng lớn nợ chính phủ. Cụ thể hơn, khi một chính phủ hết tiền (do thâm hụt ngân sách khổng lồ, nợ nần chồng chất và không thể huy động đủ tín dụng), các lựa chọn của họ bị hạn chế. Họ hoặc phải tăng thuế đáng kể và cắt giảm chi tiêu, hoặc phải in rất nhiều tiền, điều này làm giảm giá trị của tiền. Các chính phủ có quyền in tiền sẽ luôn làm như vậy vì đó là con đường ít đau đớn hơn nhiều, nhưng nó khiến các nhà đầu tư tháo chạy khỏi tiền và nợ đang được in ra. Các chính phủ không thể in tiền phải tăng thuế và cắt giảm chi tiêu, điều này khiến người giàu phải rời bỏ đất nước (hoặc tiểu bang, thành phố) vì việc phải trả nhiều thuế hơn và mất đi các dịch vụ là không thể chịu đựng được. Nếu những thực thể không thể in tiền này có một Khoảng cách giàu nghèo khổng lồ giữa các cử tri của họ thường dẫn đến một cuộc nội chiến/cách mạng nào đó."

"Những nơi (thành phố, tiểu bang và quốc gia) có sự chênh lệch giàu nghèo lớn nhất, nợ nần chồng chất nhất và thu nhập giảm sút nghiêm trọng nhất thường là những nơi xảy ra xung đột dữ dội nhất. Điều thú vị là, ở Hoa Kỳ, các tiểu bang và thành phố có thu nhập và tài sản bình quân đầu người cao nhất cũng thường là những tiểu bang và thành phố có gánh nặng nợ nần lớn nhất và sự chênh lệch giàu nghèo cao nhất—chẳng hạn như các thành phố như San Francisco, Chicago và New York City, cũng như các tiểu bang như Connecticut, Illinois, Massachusetts, New York và New Jersey."

"Trước những điều kiện này, cần phải cắt giảm chi tiêu hoặc tìm cách huy động thêm nguồn vốn. Câu hỏi tiếp theo đặt ra là: ai sẽ trả tiền để giải quyết những vấn đề này, người giàu hay người nghèo? Rõ ràng, không thể là người nghèo. Việc cắt giảm chi tiêu là điều khó chịu nhất đối với người nghèo nhất, vì vậy cần phải đánh thuế nhiều hơn đối với những người có khả năng chi trả, điều này làm tăng nguy cơ xảy ra nội chiến hoặc cách mạng. Nhưng khi người nghèo nhận ra rằng họ sẽ bị đánh thuế để trả nợ và giảm thâm hụt ngân sách, họ thường chọn cách rời đi, dẫn đến quá trình 'suy giảm kinh tế'. Đây chính xác là điều hiện đang thúc đẩy người dân di cư giữa các tiểu bang ở Hoa Kỳ. Nếu điều kiện kinh tế xấu đi, quá trình này sẽ càng được đẩy nhanh. Những hoàn cảnh này phần lớn chi phối chu kỳ thuế."

"Lịch sử cho thấy rằng việc tăng thuế và cắt giảm chi tiêu khi có sự chênh lệch giàu nghèo lớn và điều kiện kinh tế khó khăn có nhiều khả năng là dấu hiệu báo trước của một loại nội chiến hoặc cách mạng nhất định hơn bất kỳ yếu tố nào khác."

Chủ nghĩa dân túy và chủ nghĩa cực đoan

"Trong bối cảnh hỗn loạn và bất mãn, những nhà lãnh đạo mạnh mẽ, chống lại giới tinh hoa nổi lên, tuyên bố đấu tranh cho người dân thường. Họ được gọi là những người theo chủ nghĩa dân túy. Chủ nghĩa dân túy là một hiện tượng chính trị và xã hội thu hút người dân thường, những người cảm thấy nhu cầu của họ không được giới tinh hoa đáp ứng. Nó thường phát triển khi có sự chênh lệch về của cải và cơ hội, mối đe dọa văn hóa từ những giá trị khác biệt cả trong nước và quốc tế, và khi giới tinh hoa nắm giữ vị trí cao không làm việc hiệu quả vì lợi ích của đa số. Khi những điều kiện này làm dấy lên sự phẫn nộ trong người dân thường, thúc đẩy họ mong muốn có những người đấu tranh nắm quyền lực chính trị thay mặt mình, thì những người theo chủ nghĩa dân túy sẽ lên nắm quyền."

Những người theo chủ nghĩa dân túy có thể thuộc cánh hữu hoặc cánh tả, và họ cực đoan hơn nhiều so với những người ôn hòa, thường hướng đến việc khơi gợi cảm xúc của người dân thường. Họ thường thích đối đầu hơn là hợp tác, và độc đoán hơn là bao dung. Điều này đã dẫn đến những cuộc đấu tranh gay gắt giữa những người theo chủ nghĩa dân túy cánh tả và cánh hữu do những khác biệt không thể dung hòa. Mức độ cực đoan trong các cuộc cách mạng mà họ lãnh đạo rất khác nhau. Ví dụ, vào những năm 1930, chủ nghĩa dân túy cánh tả mang hình thức chủ nghĩa cộng sản, cánh hữu mang hình thức chủ nghĩa phát xít, trong khi những thay đổi cách mạng bất bạo động diễn ra ở Hoa Kỳ và Vương quốc Anh. Hơn nữa, bốn nền dân chủ đã biến thành các quốc gia độc tài.

Gần đây tại Hoa Kỳ, việc Donald Trump đắc cử tổng thống năm 2016 đánh dấu sự chuyển dịch sang chủ nghĩa dân túy cánh hữu, trong khi sự nổi tiếng của Bernie Sanders, Elizabeth Warren và Alexandria Ocasio-Cortez phản ánh sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy cánh tả. Tại nhiều quốc gia, các phong trào chính trị hướng tới chủ nghĩa dân túy đang ngày càng gia tăng.

"Hãy quan sát chủ nghĩa dân túy và sự phân cực như những dấu hiệu. Mức độ dân túy và phân cực càng cao, một quốc gia càng cách xa giai đoạn 5 và càng tiến gần đến nội chiến và cách mạng. Ở giai đoạn 5, những người ôn hòa trở thành thiểu số. Ở giai đoạn 6, họ sẽ không còn tồn tại nữa."

"Đấu tranh giai cấp"

"Ở giai đoạn 5, xung đột giai cấp leo thang. Điều này là do, theo quy luật chung, trong thời kỳ khó khăn và xung đột gia tăng, mọi người ngày càng có xu hướng nhìn nhận người khác qua lăng kính định kiến, coi họ là thành viên của một hoặc nhiều giai cấp, và xem các giai cấp này là kẻ thù hoặc đồng minh. Ở giai đoạn 5, điều này bắt đầu trở nên rõ rệt hơn. Ở giai đoạn 6, điều này trở nên nguy hiểm."

Một đặc điểm kinh điển của Giai đoạn 5, và trầm trọng hơn ở Giai đoạn 6, là việc bôi nhọ các tầng lớp xã hội khác, thường tạo ra một hoặc nhiều tầng lớp bị coi là vật tế thần, được xem là nguồn gốc của mọi vấn đề. Điều này dẫn đến việc tìm cách gạt bỏ, bỏ tù hoặc tiêu diệt họ, một tình huống thường xảy ra ở Giai đoạn 6. Các nhóm dân tộc, chủng tộc và kinh tế xã hội thường xuyên bị bôi nhọ. Ví dụ kinh điển và khủng khiếp nhất về điều này là cách đối xử của Đức Quốc xã đối với người Do Thái, những người bị đổ lỗi và bức hại vì hầu hết mọi vấn đề ở Đức.

Các dân tộc thiểu số gốc Hoa sống ngoài Trung Quốc cũng bị bôi nhọ và đổ lỗi trong những thời kỳ căng thẳng kinh tế và xã hội. Tại Anh, người Công giáo cũng bị bôi nhọ và đổ lỗi trong nhiều thời kỳ căng thẳng, chẳng hạn như Cách mạng Vinh quang và Nội chiến Anh. Các nhà tư bản giàu có thường bị bôi nhọ, đặc biệt là những người bị coi là kiếm lợi trên lưng người nghèo. Việc bôi nhọ và đổ lỗi là một triệu chứng và vấn đề điển hình mà chúng ta cần đặc biệt chú ý.

"Sự đánh mất sự thật trong không gian công cộng"

"Khi con người ngày càng phân cực, cảm tính và bị chi phối bởi động cơ chính trị, số lượng người không biết sự thật do bị truyền thông xuyên tạc và tuyên truyền sẽ tăng lên."

"Ở giai đoạn 5, những người tham gia đấu tranh thường hợp tác với giới truyền thông, thao túng cảm xúc của người dân để giành được sự ủng hộ và tiêu diệt đối thủ. Nói cách khác, các nhân vật truyền thông cánh tả gia nhập phe cánh tả, và các nhân vật truyền thông cánh hữu gia nhập phe cánh hữu, tham gia vào cuộc chiến bẩn thỉu này. Giới truyền thông trở nên cuồng loạn như những kẻ tự ý hành quyết: người dân thường xuyên bị tấn công trên truyền thông và về cơ bản bị xét xử và kết án, cuộc sống của họ bị hủy hoại mà không có thẩm phán hay bồi thẩm đoàn."

Một thông lệ phổ biến trong giới dân túy cánh tả (cộng sản) và cánh hữu (phát xít) những năm 1930 là kiểm soát truyền thông và thiết lập các "bộ trưởng tuyên truyền" để hướng dẫn họ. Các phương tiện truyền thông mà họ sản xuất được thiết kế rõ ràng để kích động sự phản đối của công chúng chống lại các nhóm mà chính phủ coi là "kẻ thù của nhà nước". Ngược lại, chính phủ Anh hoạt động theo chế độ dân chủ đã thành lập Bộ Thông tin trong Thế chiến I và Thế chiến II để phổ biến tuyên truyền của chính phủ. Các nhà xuất bản báo lớn hợp tác với chính phủ và giành chiến thắng trong các chiến dịch tuyên truyền được thăng chức, trong khi những người thất bại bị bôi nhọ và trừng phạt.

Những người cách mạng cũng tham gia vào việc bóp méo sự thật tương tự trong nhiều ấn phẩm khác nhau. Trong Cách mạng Pháp, các tờ báo do những người cách mạng điều hành đã cổ vũ tư tưởng chống chế độ quân chủ và chống tôn giáo, nhưng một khi những người cách mạng này nắm quyền, họ đã đóng cửa các tờ báo bất đồng chính kiến ​​trong thời kỳ Khủng bố. Trong thời kỳ bất bình đẳng giàu nghèo và chủ nghĩa dân túy lan tràn, những câu chuyện tấn công giới tinh hoa thường được ưa chuộng và sinh lợi, đặc biệt là những câu chuyện liên quan đến việc tấn công giới tinh hoa cánh tả trên các phương tiện truyền thông cánh hữu và ngược lại. Lịch sử cho thấy sự gia tăng đáng kể các hoạt động này là một vấn đề điển hình của Giai đoạn 5, nơi mà truyền thông, khi kết hợp với khả năng áp đặt các hình thức trừng phạt khác, trở thành một vũ khí mạnh mẽ.

"Luật lệ phai nhạt, trận chiến nguyên thủy bắt đầu."

"Khi mọi người say mê theo đuổi một lý tưởng nào đó quan trọng hơn cả hệ thống ra quyết định, thì hệ thống đó đang gặp nguy hiểm. Các quy tắc và luật lệ chỉ có hiệu quả khi chúng rất rõ ràng và đa số mọi người coi trọng chúng đủ mức và sẵn sàng thỏa hiệp để chúng hoạt động tốt."

"Nếu cả hai phương án trên đều không lý tưởng, hệ thống pháp luật sẽ gặp nguy hiểm. Nếu các bên tranh chấp không sẵn lòng cố gắng giữ thái độ lý trí và theo đuổi lợi ích chung một cách văn minh—điều này đòi hỏi họ phải từ bỏ một số điều họ mong muốn và có thể giành được trong cuộc chiến—khi đưa ra quyết định, thì một cuộc nội chiến sẽ nổ ra, thử thách sức mạnh tương đối của các bên. Trong giai đoạn này, chiến thắng bằng mọi giá là luật chơi, và thủ đoạn bẩn thỉu là chuyện thường tình. Ở giai đoạn sau của Giai đoạn 5, tính lý trí được thay thế bằng đam mê."

"Khi chiến thắng trở thành điều duy nhất quan trọng, những cuộc đấu tranh phi đạo đức sẽ ngày càng trở nên mạnh mẽ và tự củng cố lẫn nhau. Khi ai cũng có lý do để đấu tranh và không ai đạt được sự đồng thuận, hệ thống sẽ đứng trên bờ vực nội chiến hoặc cách mạng."

"Điều này thường xảy ra theo nhiều cách: Ở giai đoạn sau của Giai đoạn 5, hệ thống pháp luật và cảnh sát thường bị những người nắm quyền sử dụng như vũ khí chính trị. Thêm vào đó, các hệ thống cảnh sát tư nhân xuất hiện—ví dụ, những tên côn đồ đánh đập người dân và tịch thu tài sản của họ, và những vệ sĩ bảo vệ người dân khỏi những sự việc như vậy. Chẳng hạn, Đảng Quốc xã đã thành lập một cánh quân bán vũ trang trước khi lên nắm quyền, và cánh quân này trở thành lực lượng chính thức sau khi đảng này nắm quyền. Liên minh Phát xít Anh, tồn tại trong thời gian ngắn vào những năm 1930, và Ku Klux Klan ở Hoa Kỳ cũng trên thực tế là các tổ chức bán quân sự. Những trường hợp như vậy khá phổ biến, vì vậy hãy xem sự phát triển của chúng như những dấu hiệu chuyển sang giai đoạn tiếp theo."

"Ở giai đoạn sau của Giai đoạn 5, các cuộc biểu tình gia tăng và ngày càng trở nên bạo lực. Vì không phải lúc nào cũng có ranh giới rõ ràng giữa biểu tình lành mạnh và sự bùng nổ cách mạng, những người nắm quyền thường phải vật lộn với việc làm thế nào để cho phép biểu tình mà không trao cho công chúng quyền tự do chống lại hệ thống. Các nhà lãnh đạo phải xử lý những tình huống này một cách cẩn thận. Khi các cuộc biểu tình bắt đầu leo ​​thang thành cách mạng, một tình thế tiến thoái lưỡng nan kinh điển sẽ xuất hiện. Cho phép tự do biểu tình và đàn áp biểu tình đều là những con đường đầy rủi ro đối với các nhà lãnh đạo, vì cả hai con đường đều có thể cho phép các lực lượng cách mạng phát triển đủ mạnh để lật đổ hệ thống."

Không có hệ thống nào cho phép người dân lật đổ nó—trong hầu hết các hệ thống, nỗ lực như vậy là tội phản quốc, thường bị trừng phạt bằng án tử hình. Tuy nhiên, nhiệm vụ của những người cách mạng là lật đổ hệ thống, vì vậy chính phủ và những người cách mạng luôn thử thách giới hạn của nhau. Khi sự bất mãn lan rộng và những người nắm quyền cho phép nó phát triển, nó có thể bùng nổ đến mức phát nổ khi họ cố gắng dập tắt nó. Xung đột trong giai đoạn sau của Giai đoạn 5 thường leo thang đến đỉnh điểm, gây ra các cuộc giao tranh dữ dội, đánh dấu sự khởi đầu của cái mà các nhà sử học gọi là Nội chiến chính thức, mà tôi định nghĩa là Giai đoạn 6 trong 'Chu kỳ lớn'.

"Những thương vong trong cuộc giao tranh gần như chắc chắn báo hiệu sự bắt đầu của giai đoạn tiếp theo, dữ dội hơn của cuộc nội chiến, và cuộc chiến sẽ tiếp diễn cho đến khi kết quả được xác định rõ ràng."

"Điều này dẫn đến nguyên tắc tiếp theo của tôi: Khi nghi ngờ, hãy rút lui—nếu bạn không muốn dính líu vào nội chiến hay xung đột, bạn nên rời đi khi mọi thứ vẫn còn tốt đẹp." "Điều này thường xảy ra vào giai đoạn 5. Lịch sử cho thấy rằng khi mọi thứ trở nên tồi tệ hơn, mọi người muốn chuyển đến những nơi có tình hình ít tồi tệ hơn hoặc tốt hơn, và đối với những người muốn rời đi, cánh cửa thường bị đóng lại. Điều tương tự cũng xảy ra với đầu tư và tiền bạc, bởi vì các quốc gia áp dụng kiểm soát vốn và các biện pháp khác trong những giai đoạn này."

"Sự chuyển đổi từ giai đoạn 5 (tình hình tài chính cực kỳ khó khăn và xung đột nội bộ và bên ngoài gay gắt) sang giai đoạn 6 (nội chiến) xảy ra khi hệ thống giải quyết mâu thuẫn chuyển từ hoạt động sang không hoạt động. Nói cách khác, điều đó xảy ra khi hệ thống sụp đổ không thể sửa chữa, người dân dùng bạo lực với nhau và giới lãnh đạo mất kiểm soát."

"Khi ở giai đoạn 5 (như Mỹ hiện nay), vấn đề lớn nhất là hệ thống có thể chịu đựng được bao nhiêu sự uốn nắn trước khi sụp đổ." "Dân chủ cho phép người dân làm hầu hết mọi thứ họ muốn, điều này tạo ra nhiều sự uốn nắn hơn vì người dân có thể thay đổi lãnh đạo và chỉ có thể tự trách mình. Dân chủ cũng đã chứng minh là dễ sụp đổ dưới áp lực từ các cuộc xung đột lớn. Dân chủ đòi hỏi việc ra quyết định dựa trên sự đồng thuận và thỏa hiệp, điều này đòi hỏi một số lượng lớn người có quan điểm trái ngược phải hợp tác tốt trong hệ thống. Điều này đảm bảo rằng các đảng có cơ sở cử tri đáng kể được đại diện, nhưng giống như tất cả các ủy ban lớn với nhiều ý kiến ​​khác nhau (và thậm chí có thể là sự không ưa nhau), hệ thống ra quyết định không hiệu quả."

Tác phẩm Cộng hòa của Plato, được viết cách đây hơn 2.000 năm, đã mô tả một cách xuất sắc sự sụp đổ của nền dân chủ; nó có thể được dùng như một lời bình luận về những gì đang xảy ra hiện nay, vì vậy nó không có gì mới mẻ.

"Nguy cơ lớn nhất đối với nền dân chủ là các quyết định mà nó đưa ra quá rời rạc và đối đầu, dẫn đến sự thiếu hiệu quả, gây ra những kết quả tồi tệ và có khả năng châm ngòi cho các cuộc cách mạng do các nhà độc tài dân túy lãnh đạo. Những nhà độc tài này đại diện cho đa số dân chúng, những người muốn có một nhà lãnh đạo mạnh mẽ và có năng lực để kiểm soát sự hỗn loạn và khiến đất nước vận hành theo ý muốn của họ."

"Cũng cần lưu ý rằng lịch sử cho thấy trong các thời kỳ xung đột lớn, các nền dân chủ liên bang (như Hoa Kỳ) thường trải qua xung đột về tương đối quyền lực giữa các tiểu bang và chính phủ trung ương. Đây là một dấu hiệu đáng chú ý nhưng chưa xuất hiện nhiều ở Hoa Kỳ; một khi điều đó xảy ra, nó sẽ đánh dấu sự tiến hóa liên tục hướng tới giai đoạn thứ sáu." Rõ ràng, điều này đang xảy ra và có thể sẽ gia tăng mạnh vào năm 2026.

"Giai đoạn thứ năm là một ngã rẽ. Một con đường có thể dẫn đến nội chiến hoặc cách mạng, trong khi con đường kia có thể dẫn đến sự chung sống hòa bình, lý tưởng nhất là thịnh vượng. Rõ ràng, con đường hòa bình và thịnh vượng là con đường lý tưởng, nhưng cũng là con đường khó đạt được nhất. Con đường này đòi hỏi một nhà lãnh đạo mạnh mẽ, người có thể truyền cảm hứng cho đa số - chứ không phải chia rẽ họ - và khiến họ cùng nhau nỗ lực khắc phục các vấn đề và vực dậy đất nước. Những nhà lãnh đạo này, mà Plato gọi là 'những bạo chúa nhân từ', tập hợp các phe đối lập lại với nhau để cùng nhau làm việc chăm chỉ nhằm định hình lại trật tự sao cho nó hoạt động theo cách mà đa số cho là công bằng (tức là theo cách hiệu quả, mang lại lợi ích cho đa số). Trong lịch sử, những trường hợp như vậy cực kỳ hiếm. Loại thứ hai là 'chiến binh mạnh mẽ', người dẫn dắt đất nước vượt qua địa ngục của nội chiến hoặc cách mạng."

Giai đoạn 6: Nội chiến

"Nội chiến là điều không thể tránh khỏi, vì vậy thay vì cho rằng 'điều này sẽ không xảy ra ở đây' - một giả định mà người dân ở hầu hết các quốc gia đều có sau một thời gian dài không có nội chiến - chúng ta nên cảnh giác và tìm kiếm những dấu hiệu cho thấy chúng đang đến gần."

"Mặc dù có vô số ví dụ để hiểu cách thức hoạt động của các cuộc xung đột này, tôi đã chọn ra 29 ví dụ mà tôi cho là quan trọng nhất, như được thể hiện trong bảng dưới đây. Tôi đã chia tập hợp các trường hợp này thành hai nhóm: nhóm dẫn đến những thay đổi lớn đối với hệ thống/chế độ và nhóm không dẫn đến những thay đổi lớn. Ví dụ, Nội chiến Hoa Kỳ là một cuộc nội chiến rất đẫm máu, nhưng nó đã không lật đổ được hệ thống hoặc trật tự hiện có, vì vậy nó nằm trong nhóm thứ hai ở cuối bảng; trong khi những cuộc xung đột lật đổ được hệ thống hoặc trật tự thì nằm ở đầu bảng. Những phân loại này chắc chắn không chính xác, nhưng một lần nữa, chúng ta sẽ không để sự không chính xác ngăn cản chúng ta nhìn thấy những gì chúng ta không thể thấy nếu không tuân thủ sự chính xác. Hầu hết (mặc dù không phải tất cả) các cuộc xung đột này đều xảy ra theo cách thức điển hình được mô tả trong phần này."

"Một ví dụ điển hình về cuộc nội chiến phá hủy một hệ thống và đòi hỏi phải thiết lập một hệ thống mới là Cách mạng Nga và Nội chiến năm 1917. Điều này đã thiết lập trật tự nội bộ của chủ nghĩa cộng sản, cuối cùng bước vào giai đoạn thứ năm vào cuối những năm 1980, dẫn đến những nỗ lực thay đổi mang tính cách mạng trong hệ thống - cái gọi là 'cải cách kinh tế' (perestroika, nghĩa là tái cấu trúc) - nhưng đã thất bại, dẫn đến sự sụp đổ của chế độ Xô Viết năm 1991. Trật tự nội bộ cộng sản kéo dài 74 năm (từ 1917 đến 1991). Trật tự này đã được thay thế bởi hệ thống hoặc trật tự mới hiện đang cai trị nước Nga, được thiết lập theo cách thức kinh điển mà tôi đã mô tả trước đó trong chương này khi giải thích giai đoạn 1 và 2."

"Một ví dụ khác là cuộc Duy tân Minh Trị ở Nhật Bản, bắt nguồn từ cuộc cách mạng kéo dài ba năm (1866–1869). Cuộc cách mạng này xảy ra vì người Nhật, những người đã theo đuổi chính sách cô lập quốc gia và không đạt được tiến bộ, đã bị người Mỹ buộc phải mở cửa. Điều này đã thúc đẩy một nhóm cách mạng thách thức và đánh bại những người cầm quyền (do tướng quân lãnh đạo) trong trận chiến, dẫn đến sự lật đổ trật tự nội bộ của Nhật Bản lúc bấy giờ, vốn được điều hành bởi bốn giai cấp—samurai, nông dân, thợ thủ công và thương nhân."

Chế độ cũ của Nhật Bản, do những người theo chủ nghĩa truyền thống và cực kỳ bảo thủ điều hành (ví dụ, việc thăng tiến xã hội là bất hợp pháp), đã bị thay thế bởi những nhà cách mạng tương đối tiến bộ, những người đã thay đổi mọi thứ bằng cách khôi phục quyền lực của Hoàng đế thông qua hiện đại hóa. Đầu giai đoạn này, nhiều tranh chấp lao động, đình công và bạo loạn đã xảy ra, do sự bất bình đẳng giàu nghèo kinh điển và tình hình kinh tế tồi tệ. Trong quá trình cải cách, giới lãnh đạo đã cung cấp giáo dục tiểu học phổ cập cho cả nam và nữ, áp dụng chủ nghĩa tư bản và mở cửa đất nước cho thế giới bên ngoài. Họ đã làm điều này bằng cách sử dụng các công nghệ mới, giúp họ trở nên cạnh tranh cao và giàu có.

"Có rất nhiều trường hợp các quốc gia đã làm điều đúng đắn để tạo ra những cải tiến mang tính cách mạng và có lợi, cũng như nhiều nhà cách mạng đã làm điều sai trái, mang lại hàng thập kỷ đau khổ khủng khiếp cho người dân của họ. Nhân tiện, Nhật Bản đã trải qua giai đoạn kinh điển của 'Chu kỳ vĩ đại' nhờ những cải cách của mình. Nước này trở nên vô cùng thịnh vượng và giàu có. Nhưng theo thời gian, nó trở nên suy đồi, bành trướng quá mức và bị chia cắt, trải qua cuộc Đại suy thoái và tham gia vào các cuộc chiến tranh tốn kém, tất cả đều dẫn đến sự sụp đổ kinh điển. Chế độ Minh Trị và 'Chu kỳ vĩ đại' kinh điển của Nhật Bản kéo dài 76 năm, từ năm 1869 đến năm 1945."

"Nội chiến và cách mạng chắc chắn sẽ xảy ra và làm thay đổi triệt để trật tự nội bộ."

"Những thay đổi này bao gồm việc tái cấu trúc toàn diện về của cải và quyền lực chính trị, bao gồm việc định hình lại hoàn toàn nợ nần và quyền sở hữu tài chính, cũng như tái cấu trúc các cơ chế ra quyết định chính trị. Những thay đổi này là hệ quả tất yếu của nhu cầu thay đổi lớn lao mà hệ thống hiện tại không thể đáp ứng được. Hầu như mọi hệ thống đều gặp phải chúng. Đó là bởi vì hầu hết mọi hệ thống đều hy sinh lợi ích của một số tầng lớp để mang lại lợi ích cho những tầng lớp khác, điều này cuối cùng trở nên không thể chấp nhận được, dẫn đến cuộc đấu tranh để xác định con đường phía trước."

Khi sự chênh lệch về của cải và giá trị trở nên quá lớn, và tình hình kinh tế tồi tệ xảy ra, khiến hệ thống trở nên không hiệu quả đối với một bộ phận lớn dân chúng, người dân sẽ đấu tranh để thay đổi nó. Những người chịu thiệt thòi nhất về kinh tế sẽ đấu tranh để giành lại nhiều của cải và quyền lực hơn từ những người đang sở hữu và hưởng lợi từ hệ thống hiện tại. Những người cách mạng đương nhiên muốn thay đổi hệ thống một cách triệt để, và do đó, họ sẵn sàng vi phạm những luật lệ mà những người nắm quyền yêu cầu họ tuân theo. Những thay đổi mang tính cách mạng này thường xảy ra thông qua bạo lực của nội chiến, mặc dù, như đã đề cập trước đó, chúng cũng có thể đạt được một cách hòa bình mà không cần lật đổ hệ thống.

"Các cuộc nội chiến thường vô cùng tàn bạo. Thông thường, những cuộc chiến này bắt đầu như những cuộc đấu tranh quyền lực mạnh mẽ và có trật tự, nhưng khi giao tranh và cảm xúc leo thang, và khi mỗi bên trở nên tàn nhẫn trong việc theo đuổi chiến thắng, sự tàn bạo tăng lên một cách bất ngờ. Đến mức độ tàn bạo thực sự xảy ra trong một cuộc nội chiến và cách mạng giai đoạn sáu sẽ được coi là không thể xảy ra trong một cuộc nội chiến và cách mạng giai đoạn năm. Giới tinh hoa và những người ôn hòa thường bỏ trốn, bị bỏ tù hoặc bị giết. Đọc những câu chuyện về các cuộc nội chiến và cách mạng, chẳng hạn như Nội chiến Tây Ban Nha, Nội chiến Trung Quốc, Cách mạng Nga và Cách mạng Pháp, khiến tôi rùng mình."

"Chúng diễn ra như thế nào? Trước đó tôi đã mô tả động lực của Giai đoạn 5 dẫn đến việc vượt qua ranh giới sang Giai đoạn 6. Trong giai đoạn này, tất cả các yếu tố đó đều được khuếch đại lên rất nhiều. Tôi sẽ giải thích điều đó."

Diễn biến của các cuộc nội chiến và cách mạng

"Chúng diễn ra như thế nào? Trước đó tôi đã mô tả động lực của Giai đoạn 5 dẫn đến việc vượt qua ranh giới sang Giai đoạn 6. Trong giai đoạn này, tất cả các yếu tố đó đều được khuếch đại lên rất nhiều. Tôi sẽ giải thích điều đó."

Diễn biến của các cuộc nội chiến và cách mạng

"Như đã mô tả trước đó, chu kỳ tạo ra của cải và bất bình đẳng về của cải đã dẫn đến việc một số ít người kiểm soát một tỷ lệ của cải rất cao, cuối cùng dẫn đến việc đa số người nghèo lật đổ thiểu số người giàu thông qua nội chiến và cách mạng. Điều này đã xảy ra thường xuyên hơn chúng ta có thể tưởng tượng."

"Trong khi hầu hết các cuộc nội chiến và cách mạng điển hình chuyển giao quyền lực từ cánh hữu sang cánh tả, thì nhiều cuộc khác lại chuyển giao của cải và quyền lực sang cánh hữu, lấy đi từ cánh tả. Tuy nhiên, những trường hợp sau ít hơn về số lượng và khác biệt về hoàn cảnh. Chúng thường xảy ra khi trật tự hiện tại đang trượt dốc về phía tình trạng hỗn loạn, và khi đa số dân chúng khao khát sự lãnh đạo mạnh mẽ, kỷ luật và năng suất."

Các ví dụ về các cuộc cách mạng chuyển từ tả sang hữu bao gồm các cuộc cách mạng ở Đức, Tây Ban Nha, Nhật Bản và Ý vào những năm 1930; sự sụp đổ của Liên Xô vào cuối những năm 1980 và đầu những năm 1990; cuộc đảo chính năm 1976 ở Argentina lật đổ Isabel Perón và thay thế bằng một hội đồng quân sự; và cuộc đảo chính dẫn đến sự thành lập Đế chế Pháp thứ hai năm 1851. Tất cả những trường hợp tôi đã nghiên cứu đều có chung những lý do thành công hoặc thất bại. Giống như các cuộc cách mạng cánh tả, những trật tự nội bộ mới này thành công khi chúng có thể tạo ra sự thịnh vượng kinh tế trên diện rộng và thất bại khi chúng không thể. Bởi vì sự thịnh vượng kinh tế trên diện rộng là lý do lớn nhất cho sự thành công hay thất bại của các chế độ mới, xu hướng dài hạn luôn là sự gia tăng tổng của cải và sự phân phối của cải rộng hơn (tức là điều kiện kinh tế và sức khỏe được cải thiện cho người dân bình thường). Tầm nhìn vĩ mô này dễ bị bỏ qua khi người ta đang ở một thời điểm nào đó trong một chu kỳ lớn và trải nghiệm nó trực tiếp.

"Thông thường, những người lãnh đạo các cuộc nội chiến hoặc cách mạng đều là (và vẫn là) những người có học thức cao và xuất thân từ tầng lớp trung lưu. Ví dụ, ba nhà lãnh đạo cách mạng chủ chốt của Cách mạng Pháp là: Georges-Jacques Danton, một luật sư lớn lên trong một gia đình tư sản; Jean-Paul Marat, một bác sĩ; và Maximilien Robespierre, cũng là một luật sư."

Các nhà lãnh đạo của Cách mạng Nga bao gồm Vladimir Lenin, sinh ra trong một gia đình trung lưu có học thức, cha ông là một quan chức cấp cao; và Leon Trotsky, sinh ra trong một gia đình nông dân giàu có. Các nhà lãnh đạo của Cách mạng Cộng sản Trung Quốc bao gồm Mao Trạch Đông, sinh ra trong một gia đình nông dân giàu có; và Chu Ân Lai, sinh ra trong một gia đình quan lại có học thức. Fidel Castro, sinh ra trong một gia đình chủ đồn điền rất giàu có, bắt đầu sự nghiệp chính trị của mình khi đang học luật. Các sĩ quan dẫn dắt Nhật Bản theo chủ nghĩa dân túy cánh hữu và chủ nghĩa phát xít trong những năm 1930 hầu hết đều xuất thân từ tầng lớp trung lưu. Như những ví dụ này cho thấy, các nhà lãnh đạo thường không xuất thân từ hoàn cảnh nghèo khó, mà là từ những người có kiến ​​thức, tầm nhìn và khả năng tổ chức quần chúng.

"Những nhà lãnh đạo này thường sở hữu sức hút cá nhân phi thường, cho phép họ cộng tác hiệu quả với người khác và xây dựng các tổ chức vững mạnh, hoạt động tốt, từ đó trao cho họ quyền lực để khởi xướng các cuộc cách mạng. Nếu bạn đang tìm kiếm những nhà cách mạng tương lai, hãy để ý đến những người có những phẩm chất này. Theo thời gian, họ thường phát triển từ những trí thức lý tưởng tìm cách làm cho hệ thống công bằng hơn thành những nhà cách mạng tàn nhẫn, sẵn sàng làm mọi thứ để giành chiến thắng."

"Trong thời kỳ kinh tế khó khăn, khoảng cách giàu nghèo thường là nguồn gốc lớn nhất của xung đột, nhưng luôn có những nguyên nhân xung đột khác tích tụ lại tạo thành một lực lượng đối lập mạnh mẽ chống lại giới lãnh đạo và hệ thống. Trong các cuộc cách mạng, những người cách mạng với những yêu cầu khác nhau thường đoàn kết để thúc đẩy sự thay đổi cách mạng; mặc dù họ có vẻ đoàn kết trong suốt cuộc cách mạng, nhưng sau khi giành được thắng lợi, họ thường đấu tranh lẫn nhau vì những vấn đề cụ thể và quyền lực."

"Như đã đề cập trước đó, trong giai đoạn nội chiến/cách mạng của chu kỳ, chính phủ cầm quyền hầu như luôn phải đối mặt với tình trạng thiếu hụt nghiêm trọng về tiền bạc, tín dụng và sức mua. Tình trạng thiếu hụt này tạo ra mong muốn tịch thu tiền của người giàu, dẫn đến việc người giàu chuyển tài sản của họ đến những nơi và tài sản an toàn hơn, và ngược lại, chính phủ ngăn chặn những dòng chảy này bằng cách thực hiện kiểm soát vốn - tức là hạn chế việc chuyển tiền sang các khu vực pháp lý khác (chẳng hạn như các quốc gia khác), các loại tiền tệ khác, hoặc các tài sản khó đánh thuế hơn và/hoặc kém hiệu quả hơn (chẳng hạn như vàng)."

"Điều tồi tệ hơn là khi có bất ổn nội bộ, các kẻ thù bên ngoài càng dễ thách thức đất nước hơn. Điều này là do sự dễ bị tổn thương do xung đột nội bộ tạo ra khiến chiến tranh bên ngoài dễ xảy ra hơn. Xung đột nội bộ chia rẽ người dân, làm cạn kiệt nguồn lực tài chính và làm phân tán sự chú ý của giới lãnh đạo khỏi các vấn đề khác—tất cả những điều này tạo cơ hội cho các cường quốc nước ngoài lợi dụng điểm yếu. Đây là lý do chính tại sao nội chiến và chiến tranh với nước ngoài thường xảy ra liên tiếp nhau."

"Điều tồi tệ hơn là khi có bất ổn nội bộ, các kẻ thù bên ngoài càng dễ thách thức đất nước hơn. Điều này là do sự dễ bị tổn thương do xung đột nội bộ tạo ra khiến chiến tranh bên ngoài dễ xảy ra hơn. Xung đột nội bộ chia rẽ người dân, làm cạn kiệt nguồn lực tài chính và làm phân tán sự chú ý của giới lãnh đạo khỏi các vấn đề khác—tất cả những điều này tạo cơ hội cho các cường quốc nước ngoài lợi dụng điểm yếu. Đây là lý do chính tại sao nội chiến và chiến tranh với nước ngoài thường xảy ra liên tiếp nhau."

Các lý do khác bao gồm: cảm xúc và sự nóng nảy gia tăng; bản chất hiếu chiến vốn có của các nhà lãnh đạo dân túy quyền lực lên nắm quyền vào thời điểm này; xu hướng các nhà lãnh đạo khuyến khích xung đột khi họ nhận thấy mối đe dọa từ kẻ thù bên ngoài để đoàn kết quốc gia, đặc biệt là khi có xung đột nội bộ; và sự sẵn sàng ngày càng tăng của người dân/quốc gia trong việc tranh giành các nguồn lực cần thiết, bao gồm cả những nguồn lực do các quốc gia khác nắm giữ.

"Hầu hết các cuộc nội chiến đều có sự tham gia của một thế lực nước ngoài tìm cách tác động đến kết quả để phục vụ lợi ích của chính mình."

"Thời điểm bùng phát các cuộc nội chiến và cách mạng không rõ ràng, mặc dù chúng trở nên dễ nhận thấy khi bạn thực sự tham gia vào chúng."

"Mặc dù các nhà sử học đã ấn định mốc thời gian bắt đầu và kết thúc cuộc nội chiến, nhưng những mốc thời gian này được xác định một cách gượng ép. Sự thật là, hầu như không ai vào thời điểm đó biết cuộc nội chiến đã bắt đầu hay kết thúc, nhưng họ biết mình đang ở trong đó. Ví dụ, nhiều nhà sử học coi ngày 14 tháng 7 năm 1789 là ngày bắt đầu Cách mạng Pháp vì đó là ngày đám đông xông vào ngục Bastille, một kho vũ khí kiêm nhà tù. Nhưng vào thời điểm đó, không ai nghĩ đó là sự khởi đầu của Cách mạng Pháp, cũng như không ai biết cuộc nội chiến và cách mạng sẽ trở nên khủng khiếp và tàn bạo đến mức nào. Mặc dù con người có thể không biết tương lai sẽ ra sao, nhưng họ có thể sử dụng một số mốc thời gian mơ hồ để giúp họ xác định giai đoạn hiện tại, nhìn thấy hướng đi của sự việc và có một số ý tưởng về giai đoạn tiếp theo có thể như thế nào."

"Chiến tranh nội bộ vô cùng tàn khốc vì đó là những trận chiến sinh tử. Ai cũng trở thành kẻ cực đoan vì buộc phải chọn phe và chiến đấu—hơn nữa, trong cận chiến, phe ôn hòa luôn thua cuộc."

"Về loại lãnh đạo nào phù hợp nhất cho nội chiến và cách mạng, đó là 'những vị tướng có tầm ảnh hưởng' - những người đủ mạnh mẽ để tập hợp sự ủng hộ và giành chiến thắng trong mọi trận chiến cần phải thắng. Bởi vì chiến tranh rất khốc liệt, họ phải đủ tàn nhẫn để giành chiến thắng bằng mọi giá."

"Thời kỳ Nội chiến, theo định nghĩa của các nhà sử học, thường kéo dài vài năm và quyết định thắng thua chính thức, thường thể hiện ở việc ai chiếm được các tòa nhà chính phủ ở kinh đô. Nhưng cũng giống như giai đoạn đầu, kết thúc của Nội chiến/Cách mạng không rõ ràng như các nhà sử học mô tả. Sau khi Nội chiến chính thức kết thúc, cuộc chiến giành quyền lực có thể tiếp diễn trong một thời gian dài."

"Mặc dù nội chiến và cách mạng thường gây ra đau thương tột cùng, nhưng chúng thường dẫn đến sự tái tổ chức, nếu được xử lý đúng cách, có thể đặt nền móng cho những kết quả tốt đẹp hơn trong tương lai. Tương lai sau nội chiến/cách mạng phụ thuộc vào cách thức thực hiện các bước tiếp theo."

Tình hình hiện tại: Minneapolis và thùng thuốc súng của nước Mỹ

Giờ chúng ta hãy tập trung vào những sự kiện chính trong vài ngày qua: vụ giết chết người biểu tình thứ hai chống lại Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) ở Minneapolis. Hai dấu hiệu điển hình của quá trình chuyển đổi từ Giai đoạn 5 sang Giai đoạn 6 dường như đang diễn ra:

"Những thương vong trong cuộc giao tranh gần như chắc chắn báo hiệu sự bắt đầu của giai đoạn tiếp theo, dữ dội hơn của cuộc nội chiến, và cuộc chiến sẽ tiếp diễn cho đến khi kết quả được xác định rõ ràng."

"Lịch sử cho thấy rằng trong những thời kỳ xung đột lớn, các nền dân chủ liên bang (như Hoa Kỳ) thường trải qua xung đột về tương đối quyền lực giữa các tiểu bang và chính phủ trung ương."

Nước Mỹ hiện đang như một thùng thuốc súng. Theo một cuộc khảo sát gần đây của PBS News/NPR/Marist, gần một phần ba (30%) người Mỹ cho rằng bạo lực có thể là cần thiết để đưa đất nước trở lại đúng hướng. Một nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Pew (tháng 9-10 năm 2025) cho thấy 85% người trưởng thành ở Mỹ thừa nhận rằng bạo lực có động cơ chính trị đang gia tăng ở Hoa Kỳ.

Một phân tích của Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS) cho thấy có 21 vụ tấn công hoặc âm mưu chính trị mang tính đảng phái từ năm 2016 đến năm 2024, so với chỉ hai vụ việc tương tự trong hơn 25 năm trước năm 2016. Điều này có nghĩa là các âm mưu/vụ tấn công có động cơ chính trị đã tăng gấp khoảng mười lần trong một khoảng thời gian tương đối ngắn. Hoa Kỳ có nhiều súng hơn dân số, và nhiều người dễ có xu hướng bạo lực.

Không còn nghi ngờ gì nữa, cuộc xung đột giữa chính phủ trung ương và tiểu bang Minnesota (và các chính phủ tiểu bang khác) rất nghiêm trọng và có vẻ sẽ leo thang hơn nữa. Thế giới đã chứng kiến ​​vụ giết hại hai người phản đối chương trình ICE của Trump ở Minneapolis và hiện đang theo dõi xem bên nào sẽ nhượng bộ. Nhiều người đang chờ xem liệu Tổng thống Trump sẽ tiếp tục cuộc chiến – điều mà tôi nghĩ có nguy cơ đẩy chúng ta đến một cuộc nội chiến rõ ràng hơn – hay ông ấy sẽ cố gắng kéo chúng ta ra khỏi bờ vực bằng cách kêu gọi hòa bình, hứa hẹn và chứng minh rằng hệ thống tư pháp sẽ xử lý vụ nổ súng một cách đúng đắn, và cắt giảm hoạt động của ICE. (Trong một cuộc phỏng vấn với tờ Wall Street Journal, ông ấy nói rằng chính phủ sẽ xem xét lại các vụ giết người và ICE sẽ không ở lại Minneapolis mãi mãi.)

Mặc dù lựa chọn của ông ấy sẽ có tác động đáng kể đến những diễn biến trong tương lai (bao gồm cả khả năng châm ngòi cho một cuộc xung đột), điều quan trọng là phải xem xét mọi việc đang diễn ra trong bối cảnh của tất cả các lực lượng và sự kiện đang thúc đẩy "Chu kỳ lớn". Bất kể kết quả của vụ kiện Minneapolis ra sao, tất cả những điều này đều là những lực lượng chính đang phát triển và quyết định cách "Chu kỳ lớn" tiến triển.

Mặc dù lựa chọn của ông ấy sẽ có tác động đáng kể đến những diễn biến trong tương lai (bao gồm cả khả năng châm ngòi cho một cuộc xung đột), điều quan trọng là phải xem xét mọi việc đang diễn ra trong bối cảnh của tất cả các lực lượng và sự kiện đang thúc đẩy "Chu kỳ lớn". Bất kể kết quả của vụ kiện Minneapolis ra sao, tất cả những điều này đều là những lực lượng chính đang phát triển và quyết định cách "Chu kỳ lớn" tiến triển.

Kết luận (trích đoạn từ "Nguyên tắc ứng phó với trật tự thế giới đang thay đổi")

"Việc nghiên cứu lịch sử cho tôi biết rằng không có gì là vĩnh cửu ngoại trừ sự tiến hóa. Trong quá trình tiến hóa, có những chu kỳ lên xuống như thủy triều, và những chu kỳ này rất khó thay đổi hoặc chống lại. Để đối phó đúng đắn với những thay đổi này, người ta phải hiểu mình đang ở giai đoạn nào của chu kỳ và nắm bắt được những nguyên tắc vĩnh cửu và phổ quát để giải quyết chúng."

Khi điều kiện thay đổi, phương pháp tốt nhất cũng thay đổi theo – nghĩa là, điều gì là tốt nhất phụ thuộc vào môi trường, vốn luôn thay đổi như chúng ta vừa thấy. Do đó, thật sai lầm khi tin tưởng một cách cứng nhắc rằng bất kỳ hệ thống kinh tế hay chính trị nào luôn luôn là tốt nhất. Bởi vì chắc chắn sẽ có những lúc hệ thống đó không phù hợp với hoàn cảnh; nếu một xã hội không thích nghi, nó sẽ diệt vong.

Đó là lý do tại sao việc liên tục điều chỉnh hệ thống cho phù hợp với môi trường là lựa chọn tốt nhất. Tiêu chuẩn kiểm thử cho bất kỳ hệ thống nào cũng rất đơn giản: xem nó hoạt động tốt như thế nào trong việc đáp ứng nhu cầu của hầu hết mọi người. Điều này có thể được đo lường một cách khách quan, và chúng tôi đang và sẽ tiếp tục làm như vậy.

Tuy nhiên, lịch sử đã dạy cho chúng ta bài học sâu sắc và rõ ràng nhất: Việc tạo dựng các mối quan hệ hiệu quả, cùng có lợi thông qua sự hợp tác khéo léo, cùng nhau gia tăng lợi nhuận và chia sẻ công bằng, dẫn đến hạnh phúc của đa số, có giá trị và khó khăn hơn nhiều so với việc tham gia vào nội chiến vì của cải và quyền lực, dẫn đến việc một bên nô dịch bên kia.