Tác giả: Thejaswini MA

Biên soạn bởi: Block unicorn

Tôi luôn muốn nghiên cứu kỹ cuốn sách "The Bitcoin Standard" - đọc từ đầu đến cuối - để xem nó ảnh hưởng đến suy nghĩ của tôi như thế nào. Cuốn sách này thường xuyên xuất hiện trong nhiều cuộc thảo luận về Bitcoin và được ca ngợi là một tác phẩm nền tảng. Mọi người sẽ nói, "Như Saifuddin đã giải thích..." và rồi bạn nhận ra rằng tất cả những gì họ trích dẫn chỉ dựa trên một meme hoặc ảnh chụp màn hình bìa sách.

Do đó, tôi sẽ đọc cuốn sách này thành ba phần. Đây là phần đầu tiên.

Chúng ta vẫn đang ở những chương đầu, chưa đến giai đoạn phê phán toàn diện về "tiền pháp định đã phá hỏng mọi thứ, từ kiến ​​trúc đến vòng eo". Hiện tại, Saifuddin Amus đang đặt nền móng, cố gắng thuyết phục bạn rằng tiền là một công nghệ, rằng một số hình thức tiền tệ "khó sử dụng" hơn những hình thức khác, và lịch sử về cơ bản là một quá trình chọn lọc liên tục, với những lựa chọn khó khăn hơn cuối cùng sẽ chiếm ưu thế. Nếu ông ấy có thể khiến bạn hiểu được điều đó, Bitcoin chắc chắn sẽ nổi lên như "loại tiền tệ khó sử dụng nhất cho đến nay", và bạn sẽ cảm thấy điều đó là hiển nhiên.

Tôi vẫn chưa hoàn toàn bị thuyết phục, nhưng phải thừa nhận đây là một khuôn khổ khá phức tạp.

Cuốn sách bắt đầu bằng việc bóc trần lớp vỏ lãng mạn bao quanh tiền bạc, hé lộ bản chất cốt lõi của nó. Tiền không phải là "hợp đồng xã hội" cũng không phải là "sản phẩm của nhà nước", mà chỉ đơn thuần là một công cụ chuyển giao giá trị xuyên suốt thời gian và không gian, điều mà con người không cần phải suy nghĩ quá nhiều mỗi ngày.

Amos liên tục nhấn mạnh khái niệm "khả năng bán được". Một tài sản tiền tệ tốt phải dễ dàng bán được bất cứ lúc nào, bất cứ nơi đâu mà không bị lỗ đáng kể. Để có thể bán được, nó phải đáp ứng ba điều kiện: xuyên không gian - để bạn có thể mang theo và sử dụng nó để trao đổi những gì bạn cần; xuyên thời gian - để nó không bị phân rã hoặc sụp đổ về giá trị; và xuyên quy mô - để nó có thể được sử dụng cho bất kỳ mục đích nào, từ một tách trà đến một ngôi nhà, mà không cần máy tính hoặc một túi tiền lẻ lớn.

Tiếp theo, từ khóa thực sự mang tính quyết định trong cuốn sách này xuất hiện: độ cứng. Tiền cứng là loại tiền tệ khó tăng nguồn cung. Ngược lại, tiền mềm thì dễ in. Đó là bản chất vấn đề. Logic cốt lõi rất đơn giản: tại sao bạn lại đầu tư toàn bộ công sức của mình vào thứ mà người khác có thể dễ dàng tạo ra?

Tiếp theo, từ khóa thực sự mang tính quyết định trong cuốn sách này xuất hiện: độ cứng. Tiền cứng là loại tiền tệ khó tăng nguồn cung. Ngược lại, tiền mềm thì dễ in. Đó là bản chất vấn đề. Logic cốt lõi rất đơn giản: tại sao bạn lại đầu tư toàn bộ công sức của mình vào thứ mà người khác có thể dễ dàng tạo ra?

Bạn có thể cảm nhận được ảnh hưởng của trường phái kinh tế Áo trong từng câu chữ, nhưng một khi bạn gạt bỏ hệ tư tưởng đó, cuốn sách này sẽ để lại cho bạn một câu hỏi rất hữu ích: Nếu tôi đầu tư tiền tiết kiệm của mình vào X, thì người khác kiếm được nhiều X hơn dễ hay khó?

Một khi bạn nhìn nhận cuộc sống của mình qua lăng kính này—cho dù đó là rupee, đô la, stablecoin, Bitcoin hay bất kỳ sự kết hợp tiền tệ nào khác—thì bạn khó lòng mà phớt lờ nó được nữa.

Sau khi thiết lập khuôn khổ này, cuốn sách sẽ đưa bạn đi tham quan một "bảo tàng nhỏ về tiền tệ bị hư hỏng".

Vật trưng bày đầu tiên là đảo Yap và những viên đá Rai. Những phiến đá vôi tròn khổng lồ này, một số nặng tới bốn tấn, được khai thác từ các hòn đảo khác và vận chuyển đến Yap với nỗ lực phi thường. Amos viết rằng phương pháp này đã tỏ ra hiệu quả đáng kinh ngạc trong nhiều thế kỷ. Những viên đá này quá lớn nên rất khó di chuyển hoặc đánh cắp. Mọi người trong làng đều biết viên đá nào thuộc về ai. Việc thanh toán được thực hiện bằng cách thông báo việc chuyển quyền sở hữu cho cộng đồng. Những viên đá này “dễ bán ở bất cứ đâu trên đảo” vì chúng được biết đến rộng rãi; chúng cũng trường tồn theo thời gian vì chi phí mua đá mới rất cao nên lượng hàng tồn kho hiện có “luôn lớn hơn nhiều so với nguồn cung mới có thể được sản xuất tại bất kỳ thời điểm nào… tỷ lệ hàng tồn kho so với lượng lưu thông của đá Rai rất cao.”

Sau đó, công nghệ xuất hiện.

Năm 1871, một thuyền trưởng người Mỹ gốc Ireland tên là David O'Keefe bị đắm tàu ​​ngoài khơi đảo Yap. Sau khi hồi phục, ông rời đi và trở lại với một con tàu lớn cùng thuốc nổ, nhận ra rằng mình có thể khai thác một lượng lớn đá Leie bằng các công cụ hiện đại. Dân làng không đồng ý. Tù trưởng cho rằng loại đá này "quá dễ" khai thác, cấm đoán việc khai thác và khẳng định chỉ những loại đá truyền thống mới được tính. Những người khác không đồng ý và bắt đầu khai thác loại đá mới được phát hiện. Xung đột nảy sinh. Loại đá này dần dần biến mất khỏi vai trò tiền tệ. Ngày nay, chúng chủ yếu được sử dụng trong các nghi lễ hiến tế.

Đây là một câu chuyện ngụ ngôn đơn giản, có lẽ hơi quá đơn giản. Nhưng nó minh họa một điểm quan trọng: một khi một loại hàng hóa tiền tệ nào đó mất đi tính cứng nhắc của nó (một khi ai đó có thể sản xuất hàng loạt nó với giá rẻ), những người từng sở hữu nó cuối cùng sẽ trợ cấp cho những người đến sau.

Hạt cườm và vỏ sò cũng trải qua quá trình tương tự. Hạt cườm aggry của Tây Phi được trân trọng vì sự quý hiếm và quy trình sản xuất tốn nhiều thời gian. Sau đó, các thương nhân châu Âu bắt đầu nhập khẩu những hạt cườm này với số lượng lớn từ các nhà máy thủy tinh. Amos mô tả cách thức nhập khẩu này "chậm nhưng chắc chắn" đã biến chúng từ "tiền tệ mạnh" thành "tiền tệ rẻ", "làm giảm khả năng tiêu thụ và khiến sức mua của những hạt cườm này trong tay người châu Phi giảm dần theo thời gian, cuối cùng làm họ nghèo đi khi của cải chuyển sang tay người châu Âu, những người giờ đây có thể dễ dàng mua được những hạt cườm này."

Vỏ sò và wampum (vòng hạt cườm) cũng trải qua một quá trình phát triển tương tự. Ban đầu, chúng là những loại tiền tệ cứng khan hiếm, khó kiếm và có tỷ lệ dự trữ trên lưu thông cao. Sau đó, với sự xuất hiện của các tàu công nghiệp, "nguồn cung của chúng tăng lên đáng kể, khiến giá trị giảm xuống và theo thời gian mất đi tính thanh khoản", và đến năm 1661, chúng đã mất đi vị thế là tiền tệ hợp pháp.

Vỏ sò và wampum (vòng hạt cườm) cũng trải qua một quá trình phát triển tương tự. Ban đầu, chúng là những loại tiền tệ cứng khan hiếm, khó kiếm và có tỷ lệ dự trữ trên lưu thông cao. Sau đó, với sự xuất hiện của các tàu công nghiệp, "nguồn cung của chúng tăng lên đáng kể, khiến giá trị giảm xuống và theo thời gian mất đi tính thanh khoản", và đến năm 1661, chúng đã mất đi vị thế là tiền tệ hợp pháp.

Bạn sẽ tìm thấy vô số câu chuyện trong các trại tù binh về bò, muối, que tính và thuốc lá. Mỗi câu chuyện đều có cùng một tác dụng: rèn luyện trực giác của bạn để nghĩ rằng nếu nguồn cung các đơn vị mới có thể đột nhiên tăng lên đáng kể với chi phí cực thấp, thì số tiền mà người gửi tiền đang nắm giữ về cơ bản là đang được cho không.

Bạn có thể chỉ trích những câu chuyện lịch sử này vì quá đơn giản. Những giai thoại này hầu như không đề cập đến bạo lực, chính trị hay văn hóa. Mọi người đều được miêu tả như những tác nhân kinh tế lý trí với trí nhớ phi thường. Nhưng xét về khía cạnh khiến bạn đặt câu hỏi về sự dễ dàng trong việc in tiền, thì nó thực sự hiệu quả.

Khi bạn hoàn toàn sợ vỏ sò và hạt cườm, kim loại trở thành một giải pháp khả thi.

Kim loại đã giải quyết được nhiều vấn đề về khả năng tiêu thụ trên thị trường. Chúng không dễ hư hỏng như ngũ cốc. Chúng dễ vận chuyển hơn những tảng đá lớn. Chúng có thể được đúc thành những đồng tiền đồng nhất, giúp việc định giá và hạch toán dễ dàng hơn nhiều. Theo thời gian, vàng và bạc cuối cùng đã chiếm ưu thế vì chúng ít bị ảnh hưởng bởi lạm phát nhất. Mỗi năm khai thác chỉ làm tăng lượng dự trữ hiện có một phần nhỏ, vì vậy không một người khai thác nào có thể làm giảm giá trị khoản tiết kiệm của tất cả mọi người.

Như vậy, kỷ nguyên dài của tiền tệ kim loại bắt đầu, và sau đó là tiền giấy theo tiêu chuẩn vàng. Cuốn sách này không đi sâu vào chi tiết về những khía cạnh này. Mục đích của nó là mang đến cho bạn ấn tượng rằng một khi nhân loại phát hiện ra vàng, họ đã tìm thấy một hình thức tiền tệ gần như hoàn hảo: dễ mang theo, bền, có thể chia nhỏ và quan trọng nhất là chi phí sản xuất rất cao.

Bạn sẽ thấy sau này điều này đã đặt nền móng cho sự ra đời của Bitcoin như thế nào. Nếu bạn hoàn toàn chấp nhận ý tưởng rằng "vàng là chất liệu tốt nhất mà chúng ta có thể sản xuất trong điều kiện vật lý và luyện kim của thời điểm đó", thì tuyên bố rằng "Bitcoin là vàng kỹ thuật số có độ cứng cao hơn" nghe có vẻ hoàn toàn hợp lý.

Điều khiến tôi quan tâm là, trong phần này, vàng được trình bày không phải như một vật thể bí ẩn mà nhiều hơn như một giải pháp để vượt qua những hạn chế vật lý. Nếu bạn hình dung các xã hội cổ đại luôn cố gắng trả lời câu hỏi, "Làm thế nào để chúng ta bảo quản thành quả mùa màng hay những chuyến đi biển của mình dưới hình thức có thể truyền lại cho hậu thế?", thì vàng là một câu trả lời tương đối khéo léo, dù không hoàn hảo, nhưng hoàn toàn khả thi.

Khung pháp lý này cũng mang lại lợi ích cho Bitcoin. Nó không còn là "viên đá thần kỳ của internet" nữa, mà đúng hơn là "một nỗ lực khác để giải quyết cùng một vấn đề bằng các công cụ mới".

Cuốn sách chưa đề cập đến đoạn đó, nhưng bạn có thể cảm nhận được rằng đường băng đang được xây dựng.

Sau đó, tiền tệ do chính phủ phát hành đã xuất hiện và trở thành thủ phạm.

Cho đến nay, tất cả các vụ sụp đổ tiền tệ đều bắt nguồn từ các yếu tố bên ngoài. Sự xuất hiện của các công nghệ mới đã phá vỡ sự cứng nhắc của hệ thống tiền tệ, khiến người gửi tiền mất trắng. Nhưng giờ đây, thủ phạm lại đến từ bên trong: các chính phủ và ngân hàng trung ương có quyền hợp pháp để in tiền mà không cần bất kỳ hàng hóa khan hiếm nào để bảo đảm.

Theo quan điểm này, tiền pháp định là sản phẩm của việc các chính phủ nhận ra rằng họ có thể tách hoàn toàn biểu tượng tiền tệ khỏi tài sản thực tế. Đơn vị tiền tệ vẫn được giữ nguyên, nhưng các ràng buộc đã bị loại bỏ. Chính phủ nói với người dân rằng tiền giấy của họ có giá trị vì luật pháp yêu cầu như vậy, vì thuế phải được trả bằng tiền giấy, chứ không phải vì nó được bảo đảm bằng bất kỳ tài sản hữu hình nào.

Dưới chế độ bản vị vàng hoặc bạc, tiền tệ có thể mất giá hoặc bị mất giá, nhưng một cuộc khủng hoảng kinh tế kiểu Zimbabwe, nơi tiền lương biến mất trong vòng vài tháng, khó có thể xảy ra. Tuy nhiên, điều này có thể xảy ra dưới hệ thống tiền tệ pháp định. Và thực tế, một số chính phủ đã nhiều lần mắc phải sai lầm tương tự.

Amos dành khá nhiều trang để giải thích những hậu quả xã hội của hiện tượng này. Để tồn tại, người dân buộc phải bán vốn, làm suy giảm hoạt động sản xuất. Các hợp đồng dài hạn sụp đổ do thiếu lòng tin. Chủ nghĩa cực đoan chính trị nảy sinh và lan rộng trong sự giận dữ và hỗn loạn. Nước Đức thời Cộng hòa Weimar là một ví dụ điển hình. Sự sụp đổ tiền tệ chỉ là điềm báo trước cho một tình hình thậm chí còn tồi tệ hơn.

Việc hầu hết các loại tiền tệ pháp định mất giá so với hàng hóa vật chất trong thời gian dài là điều không sai. Ở một mức độ nào đó, đây chính là ý đồ ban đầu của hệ thống tiền tệ.

Việc hầu hết các loại tiền tệ pháp định mất giá so với hàng hóa vật chất trong thời gian dài là điều không sai. Ở một mức độ nào đó, đây chính là ý đồ ban đầu của hệ thống tiền tệ.

Điều khiến người ta bắt đầu nghi ngờ cuốn sách này không phải là bản thân các sự kiện, mà là khuôn khổ lập luận của nó. Hầu hết mọi tệ nạn của xã hội hiện đại đều được quy cho hệ thống tiền tệ pháp định. Các ngân hàng trung ương hầu như được miêu tả như một công cụ để bí mật đánh thuế người gửi tiền và trợ cấp cho người đi vay. Bất kỳ lời bàn luận nào về lợi ích của việc có một người cho vay linh hoạt như một phương án cuối cùng đều bị hạ thấp, thu gọn lại thành "nhưng họ lạm dụng nó" - điều này có phần đúng, nhưng đó không phải là câu hỏi duy nhất mà xã hội cần trả lời.

Ngay cả khi bạn không thích các ngân hàng trung ương, bạn có thể cho rằng tuyên bố "toàn bộ thế kỷ 20 là một sai lầm kể từ khi chúng ta từ bỏ tiêu chuẩn tiền tệ toàn kim loại" là hơi phóng đại.

Điều khiến tôi ấn tượng là

Vậy, ngoài việc bổ sung thêm những câu trích dẫn kinh điển đáng chú ý vào dòng thời gian, phần đầu tiên có ý nghĩa thực tiễn gì đối với tôi?

Lạ thật, điều này không làm tôi tin tưởng hơn vào Bitcoin. Nó chỉ làm sáng tỏ một câu hỏi mà trước đây tôi chưa đặt ra một cách thấu đáo.

Tôi hiếm khi nhìn nhận tiền bạc của mình theo cách mà Amos làm. Tôi cân nhắc rủi ro và lợi ích, sự biến động, và lượng thời gian tôi sẵn sàng dành cho tiền điện tử hơn là những công việc tẻ nhạt đó. Tôi không ngồi xuống và nghiên cứu tỉ mỉ xem ai có thể in bao nhiêu mỗi loại tiền điện tử mà tôi đang nắm giữ, và những quy tắc nào cần tuân theo.

Rồi tôi thấy một biểu đồ từ Bloomberg cho thấy chỉ số S&P 500 được định giá bằng vàng chứ không phải đô la. Điều đó thật không công bằng. Xét về giá trị vàng, thị trường chứng khoán Mỹ đã trở lại mức độ của hơn một thập kỷ trước, sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Tất cả những đỉnh cao kỷ lục của đô la, tất cả sự cuồng nhiệt sau đại dịch, giờ chỉ còn là những biến động ồn ào theo xu hướng đi ngang.

Một khi bạn hiểu được điều này, thật khó để phớt lờ sự thật đơn giản mà Amos luôn nhấn mạnh: hiệu suất luôn là "hiệu suất trong bối cảnh của tình huống". Nếu đơn vị cơ bản của bạn đang giảm giá dần, ngay cả khi chỉ số của bạn đạt mức cao nhất mọi thời đại, hiệu suất của bạn vẫn có thể trì trệ trong một đơn vị khó xác định hơn.

Tôi nhận ra cuốn sách này bỏ sót rất nhiều điều. Nó hầu như không đề cập đến ý nghĩa của tín dụng như một công cụ xã hội, cũng như không nhắc đến việc các quốc gia không chỉ phá hủy tiền tệ; họ còn tạo ra môi trường pháp lý và quân sự cho phép thị trường phát triển và thịnh vượng. Cuốn sách cũng không đi sâu vào ý tưởng rằng một số nhóm có thể hy sinh một phần quyền lực kinh tế để đạt được khả năng phục hồi tốt hơn trước những cú sốc. Tất cả các câu hỏi đều xoay quanh một vấn đề cốt lõi: liệu quyền lợi của người gửi tiền có bị pha loãng hay không?

Có lẽ đó là điểm mấu chốt. Đây là một bài viết mang tính tranh luận, không phải sách giáo khoa. Nhưng tôi không muốn giả vờ rằng đó là toàn bộ sự thật.

Hiện tại, tôi thích nhìn nhận nó như một quan điểm hơn là một niềm tin. Mỗi khi tôi thấy bảng cân đối kế toán của ngân hàng trung ương, các kế hoạch phát hành trái phiếu thứ cấp mới, hoặc một số sản phẩm "lợi suất ổn định" hứa hẹn lợi nhuận bằng đô la lên tới 18%, tôi luôn nghe thấy một giọng nói kiểu Saifuddin vang lên trong tai: Đồng tiền này thực sự khó khăn đến mức nào? Và đã có bao nhiêu người như O'Keefe đã liều mình lao xuống nước với chất nổ?

Giờ thì tôi chỉ muốn nhắc nhở mọi người một điều: tiền bạc nắm giữ chìa khóa cho những lựa chọn tương lai của chúng ta. Hãy lựa chọn loại tiền tệ một cách cẩn thận và cảnh giác với bất kỳ ai có thể in ra nhiều tiền hơn số tiền bạn kiếm được.