Vào lúc 4 giờ 20 phút sáng ngày 3 tháng 1 năm 2026, Tổng thống Mỹ Trump chính thức tuyên bố bắt giữ Tổng thống Venezuela Maduro. Truyền thông toàn cầu bàng hoàng, các cơ quan tình báo từ nhiều quốc gia tổ chức các cuộc họp khẩn cấp, và Washington náo loạn suốt đêm.

Nhưng trong thế giới blockchain, "tin tức chấn động" này không phải là bí mật.

Chỉ sáu giờ trước đó, một người nào đó trên Polymarket đã đặt cược khổng lồ rằng "Maduro sẽ từ chức trước ngày 31 tháng 1". Một ví điện tử bí ẩn có đuôi 0x31a5 đã thu gom tất cả các lệnh bán trên thị trường, bất kể giá cả. Khoản đầu tư ban đầu 34.000 đô la đã biến thành hơn 400.000 đô la trong vòng chưa đầy 24 giờ, tỷ suất lợi nhuận đầu tư là 1205%.

Điều đáng sợ hơn nữa là chiếc ví này được tạo ra vào ngày 27 tháng 12, trùng với khoảng thời gian quân đội Mỹ hoãn kế hoạch tấn công dịp Giáng sinh do thời tiết xấu.

Ai đó đã biết trước những bí mật tối mật của Lầu Năm Góc.

Các thị trường dự đoán—từng được xem là công cụ phi tập trung đại diện cho "trí tuệ tập thể"—đang trở thành "kênh kiếm tiền" cho thông tin mật toàn cầu. Khi dữ liệu trên chuỗi khối đưa ra cảnh báo về các hoạt động quân sự trước cả CIA, và khi blockchain trở thành nơi trú ẩn cho những người tiết lộ thông tin, thì điều gì thực sự đang xảy ra trong thị trường này?

Ba vụ án giao dịch nội bộ mang tính bước ngoặt

Vụ bắt giữ Maduro: Việc thương mại hóa các bí mật quân sự

Trước tiên, hãy cùng điểm lại những khoảnh khắc thú vị của cuối tuần đó.

Trước khi Maduro bị bắt, giá hợp đồng trên Polymarket cho câu hỏi "liệu Maduro có từ chức trước ngày 31 tháng 1 hay không" đã dao động quanh mức 6-7 xu trong một thời gian dài, điều đó có nghĩa là thị trường tin rằng xác suất điều này xảy ra chỉ là 6%-7%.

Tuy nhiên, bắt đầu từ ngày 27 tháng 12, tài khoản 0x31a5, như thể đã biết trước diễn biến, bắt đầu tích lũy cổ phiếu theo từng đợt. Để tránh gây chú ý, họ đã áp dụng chiến lược kín đáo, giữ chi phí nắm giữ ở mức cực thấp.

Bước ngoặt thực sự xảy ra lúc 10 giờ tối thứ Sáu, ngày 2 tháng 1. Theo dữ liệu giám sát từ Axios và Lookonchain, tài khoản này đột nhiên ngừng che giấu hoạt động của mình và bắt đầu mua cổ phiếu bằng mọi giá, trực tiếp hút hết thanh khoản trong sổ lệnh.

Hành vi này có một thuật ngữ chuyên ngành trong thị trường tài chính: đặc điểm điển hình của các nhà giao dịch có thông tin – họ không quan tâm đến sự trượt giá, họ chỉ quan tâm đến việc nắm giữ càng nhiều cổ phiếu càng tốt trước khi thông tin được công bố.

Vài giờ sau, tin tức về việc Maduro bị bắt giữ lan truyền, và giá hợp đồng ngay lập tức giảm mạnh xuống còn 1 đô la. Những tài khoản bí ẩn này đã thực hiện một cuộc tấn công bắn tỉa hoàn hảo.

Công ty phân tích blockchain Lookonchain đã thẳng thắn tuyên bố: "Cả ba địa chỉ đều đặt cược duy nhất vào các sự kiện liên quan đến Venezuela và Maduro, không có lịch sử giao dịch nào khác - đây là dấu hiệu rõ ràng của giao dịch nội bộ."

Vấn đề nghiêm trọng hơn là nếu đội ngũ an ninh của Maduro theo dõi những bất thường trong dữ liệu của Polymarket, về mặt lý thuyết họ đã có thể có vài giờ cảnh báo. Các thị trường dự đoán đã trở thành một "bảng điều khiển rò rỉ thông tin tình báo" công khai.

Lượt tìm kiếm thường niên của Google: Dự đoán hoàn hảo về "AlphaRaccoon"

Nếu vụ Maduro liên quan đến quyền lực chính trị, thì vụ AlphaRaccoon lại phơi bày điểm yếu của dữ liệu kinh doanh.

Vào cuối năm 2025, Polymarket đã ra mắt một thị trường dự đoán "Các từ khóa tìm kiếm của năm 2025 trên Google". Đây được cho là một thị trường hướng đến giải trí, nơi người dùng sẽ đưa ra dự đoán dựa trên các xu hướng văn hóa đại chúng.

Nhưng sự xuất hiện của người dùng "AlphaRaccoon" đã phá vỡ sự cân bằng. Anh ta đặt cược vào 23 hạng mục khác nhau trong một thời gian ngắn và dự đoán chính xác kết quả của 22 trong số đó.

Điều gây sốc nhất là động thái của anh ấy trong hạng mục "Những người được tìm kiếm nhiều nhất": anh ấy đã đặt cược rất lớn vào ca sĩ d4vd. Vào thời điểm đó, tỷ lệ thắng của d4vd chỉ được quảng cáo là 0,2%, khiến chiến thắng gần như không thể. Nhưng kết quả cho thấy d4vd thực sự đã đứng đầu.

Điều gây sốc nhất là động thái của anh ấy trong hạng mục "Những người được tìm kiếm nhiều nhất": anh ấy đã đặt cược rất lớn vào ca sĩ d4vd. Vào thời điểm đó, tỷ lệ thắng của d4vd chỉ được quảng cáo là 0,2%, khiến chiến thắng gần như không thể. Nhưng kết quả cho thấy d4vd thực sự đã đứng đầu.

Tài khoản này đã kiếm được hơn 1 triệu đô la lợi nhuận chỉ trong một ngày.

Các nhà phân tích tin rằng điều này có thể bắt nguồn từ việc rò rỉ dữ liệu nội bộ của Google—có lẽ một trang thử nghiệm đã được lập chỉ mục trong thời gian ngắn, hoặc một nhân viên có quyền truy cập vào dữ liệu phụ trợ đã trực tiếp tham gia vào các giao dịch. Dù bằng cách nào, điều này cũng cho thấy thị trường dự đoán có thể "hấp thụ" bí mật doanh nghiệp với hiệu quả cực kỳ cao.

OpenAI GPT-5.2: Trò chơi rò rỉ thông tin ở Thung lũng Silicon

Trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, giá trị của thông tin cũng được đo bằng mili giây.

Vào ngày 11 tháng 12 năm 2025, OpenAI chính thức phát hành mô hình GPT-5.2. Tuy nhiên, một tuần trước đó, bốn tài khoản cụ thể đã bắt đầu mua các hợp đồng với lời hứa rằng OpenAI sẽ phát hành một mô hình mới trước ngày 13 tháng 12.

Vào ngày mô hình được công bố, các tài khoản này đã được đóng ngay lập tức, thu về lợi nhuận khoảng 13.000 đô la. Mặc dù số tiền không lớn bằng trường hợp của Google, nhưng sự chính xác về thời điểm—thiết lập vị thế trước đó một tuần và đóng ngay sau sự kiện—thể hiện những đặc điểm điển hình của giao dịch nội bộ.

Điều này cũng buộc các ông lớn trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo như OpenAI và Anthropic phải cập nhật sổ tay nhân viên của họ, nghiêm cấm nhân viên sử dụng bí mật công ty để đặt cược vào thị trường dự đoán, và thậm chí Coinbase cũng mở rộng chính sách giao dịch nội bộ của mình để bao gồm cả hành vi này.

Tại sao dự đoán thị trường lại trở thành mảnh đất màu mỡ cho giao dịch nội bộ?

Các khiếm khuyết kỹ thuật vốn có

Lý do khiến các thị trường dự đoán dễ trở thành nơi nảy sinh giao dịch nội bộ không thể tách rời khỏi cấu trúc kỹ thuật cơ bản của chúng.

Tính ẩn danh của blockchain là một trong những biện pháp phòng thủ đầu tiên còn thiếu. Mặc dù Polymarket về mặt lý thuyết chỉ cho phép người dùng tại Mỹ tham gia, nhưng nó cho phép tham gia từ bất cứ đâu trên thế giới thông qua VPN và ví điện tử phi tập trung. Không giống như các thủ tục KYC nghiêm ngặt của các công ty môi giới truyền thống, các thị trường dự đoán không thể dễ dàng xác định liệu người giao dịch là giám đốc điều hành của Google hay cố vấn của Lầu Năm Góc.

Cơ chế AMM (Average Market Maker) cung cấp manh mối để xác định các nhà giao dịch nội bộ. Trong các thị trường có tính thanh khoản hạn chế, dòng vốn lớn đổ vào có thể đẩy giá lên đáng kể. Các nhà đầu cơ thông thường có xu hướng đặt lệnh và chờ lệnh được khớp để giảm chi phí trượt giá, trong khi các nhà giao dịch nội bộ, nắm giữ một số thông tin nhất định, có xu hướng mua vào với giá thị trường, ngay cả khi phải chịu chi phí trượt giá cao. Trong trường hợp của Maduro, hành vi của các "cá voi" trực tiếp "nuốt chửng" sổ lệnh bán là một biểu hiện của đặc điểm này.

Rủi ro từ các nhà đầu cơ thậm chí còn nghiêm trọng hơn. Trong thị trường dự đoán về "Thỏa thuận khoáng sản Mỹ-Ukraine", một "cá voi" nắm giữ lượng lớn token UMA đã ép buộc cuộc bỏ phiếu tuyên bố kết quả là "có", mặc dù bằng chứng công khai cho thấy thỏa thuận vẫn chưa đạt được. Điều này đã phơi bày điểm yếu chí mạng của các thị trường dự đoán DeFi - chúng không ghi nhận sự thật khách quan, mà là "sự đồng thuận dựa trên vốn đầu tư".

khoảng trống pháp lý

Trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, định nghĩa về giao dịch nội bộ có sự khác biệt đáng kể giữa thị trường chứng khoán và thị trường hàng hóa.

Đối với thị trường chứng khoán, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) nghiêm cấm tuyệt đối giao dịch nội bộ dựa trên Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934. Tuy nhiên, thị trường dự đoán được phân loại là "hợp đồng sự kiện", thuộc loại hàng hóa và được điều chỉnh bởi Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC).

Từ lâu, định nghĩa về giao dịch nội bộ của CFTC (Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai) đã hẹp hơn. Việc giao dịch hàng hóa bằng cách sử dụng thông tin không công khai (chẳng hạn như nông dân dự đoán giá ngô tương lai dựa trên năng suất của chính họ) từng được cho phép và thậm chí được coi là một phần của quá trình xác định giá thị trường.

Sự mơ hồ trong định nghĩa pháp lý này khiến việc truy tố những người giao dịch nội bộ trên thị trường dự đoán trở nên vô cùng khó khăn.

Vụ việc Maduro đã trở thành chất xúc tác cho sự can thiệp của các cơ quan quản lý. Hạ nghị sĩ Rich Torres đã hành động nhanh chóng, công bố "Đạo luật Liêm chính Công cộng đối với Thị trường Dự báo Tài chính năm 2026". Đạo luật này nghiêm cấm rõ ràng các quan chức liên bang được bầu, các quan chức được bổ nhiệm chính trị và nhân viên thuộc nhánh hành pháp tham gia vào các giao dịch hợp đồng thị trường dự báo liên quan đến chính sách của chính phủ, hành động của chính phủ hoặc kết quả chính trị khi họ sở hữu hoặc có thể tiếp cận thông tin quan trọng chưa được công khai thông qua chức vụ của mình.

Đây là lần đầu tiên luật pháp quy định cụ thể về thị trường dự đoán.

Các quy định chặt chẽ hơn đang định hình lại bối cảnh thị trường. Là một thị trường hợp đồng được đăng ký với CFTC, Kalshi nghiêm cấm rõ ràng giao dịch nội bộ và hợp tác với các cơ quan quản lý trong việc xác minh danh tính. Mặc dù Polymarket đã đạt được thỏa thuận với CFTC vào năm 2022 và chặn các địa chỉ IP của Hoa Kỳ, mô hình hoạt động thực tế của nó vẫn nằm trong vùng xám về mặt pháp lý.

Sự đánh đổi giữa hiệu quả và công bằng

Sự đánh đổi giữa hiệu quả và công bằng

Ngoài lĩnh vực công nghệ và pháp luật, vụ việc Maduro còn khơi dậy một cuộc tranh luận triết học về bản chất của thị trường.

Quan điểm của các nhà kinh tế: Giao dịch nội bộ làm tăng tính chính xác của thị trường

Nhà kinh tế học Robin Hanson, một người tiên phong trong lý thuyết dự báo thị trường, đã đưa ra một quan điểm trái ngược với trực giác: giao dịch nội bộ thực chất làm tăng độ chính xác của thị trường.

Từ góc độ lý thuyết thông tin, nếu ai đó biết Maduro sẽ bị bắt tối nay và đặt cược vào điều đó, về cơ bản họ đang phát tán thông tin có giá trị cao này ra toàn thế giới một cách miễn phí. Thông qua biến động giá cả, thị trường "phát hiện" ra sự thật trước khi có thông báo chính thức.

Hansen lập luận rằng nếu chúng ta sử dụng thị trường dự đoán để hướng dẫn việc ra quyết định, thì chúng ta không nên ngăn cản các bên có thông tin tham gia, bởi vì sự tham gia của họ sẽ loại bỏ nhiễu và giữ lại tín hiệu.

Hơn nữa, thị trường dự đoán là trò chơi có tổng bằng không, và người tham gia vốn dĩ mang tính đầu cơ. Không giống như thị trường chứng khoán, nơi liên quan đến việc hình thành vốn, thị trường dự đoán giống như một cơ chế phân phối thông tin hơn. Do đó, logic truyền thống về "bảo vệ các nhà đầu tư vừa và nhỏ" có thể không hoàn toàn áp dụng được ở đây.

Mối lo ngại của các nhà quản lý: Thị trường hàng lỗi và rủi ro đạo đức

Tuy nhiên, từ góc nhìn của các cơ quan quản lý và công chúng, việc cho phép giao dịch nội bộ là không thể chấp nhận được.

Nếu những người tham gia thông thường nhận ra rằng đối tác của họ luôn là những người nội bộ với "cái nhìn toàn diện", cuối cùng họ sẽ rời bỏ thị trường. Theo lý thuyết "thị trường hàng kém chất lượng" của Akerlof, điều này sẽ dẫn đến sự cạn kiệt thanh khoản của thị trường, và cuối cùng chính thị trường sẽ sụp đổ.

Một cuộc khủng hoảng đạo đức sâu sắc hơn nằm ở cơ chế khuyến khích. Nếu một chỉ huy quân sự Hoa Kỳ có thể kiếm lợi bằng cách làm suy yếu chế độ của một quốc gia rồi phát động tấn công, điều này tạo ra một rủi ro đạo đức nghiêm trọng. Hợp đồng "yêu cầu Maduro từ chức" có sự tương đồng đáng kể với "chính trị ám sát" mà nhà văn cyberpunk Jim Bell đã dự đoán - gây quỹ cộng đồng bằng cách dự đoán cái chết của ai đó.