Theo một báo cáo của tờ The Guardian ngày 9 tháng 3, Viện Chính sách Ngân hàng (BPI), một nhóm đại diện cho 40 ngân hàng lớn của Mỹ, bao gồm JPMorgan Chase, Goldman Sachs và Citigroup, đang nghiêm túc xem xét việc kiện Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ (OCC) để ngăn chặn cơ quan này cấp giấy phép ủy thác ngân hàng tại Mỹ cho các công ty tiền điện tử và các công ty khởi nghiệp fintech. Nếu vụ kiện thành công, cuộc xung đột giữa ngành ngân hàng truyền thống và ngành công nghiệp tiền điện tử về quyền tiếp cận tài chính sẽ chính thức leo thang thành một cuộc chiến pháp lý.

83 ngày, 11 công ty, cuộc đua giành giấy phép.

Nguyên nhân dẫn đến sự kiện này có thể bắt nguồn từ tháng 12 năm 2025. Tháng đó, OCC đã phê duyệt có điều kiện giấy phép ngân hàng ủy thác cho năm công ty chuyên về tiền điện tử trong cùng một đợt: Circle, Ripple, BitGo, Paxos và Fidelity Digital Assets. Đây là lần đầu tiên một cơ quan quản lý liên bang cấp phép cho các công ty tiền điện tử với số lượng lớn như vậy cùng một lúc.

Sau đó, một làn sóng đơn xin cấp phép đã ồ ạt đổ về. Theo FinTech Weekly, 11 công ty đã nộp đơn xin giấy phép ngân hàng ủy thác trong vòng 83 ngày. Danh sách này bao gồm các công ty tiền điện tử và công nghệ tài chính như Crypto.com, Bridge (một công ty con về stablecoin của Stripe) và Zerohash, cũng như các ông lớn tài chính truyền thống như Morgan Stanley. Vào tháng 2 năm 2026, Crypto.com đã nhận được sự chấp thuận có điều kiện, chỉ khoảng bốn tháng sau khi nộp đơn.

Điều gây tranh cãi hơn nữa là World Liberty Financial, một công ty tiền điện tử có liên hệ với gia đình Trump, cũng đã nộp đơn xin giấy phép tương tự vào tháng 1 năm nay, với kế hoạch thành lập World Liberty Trust Company để trực tiếp phát hành stablecoin USD1 của mình. Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren đã gây áp lực lên OCC về vấn đề sở hữu nước ngoài và xung đột lợi ích trong đơn xin cấp phép, yêu cầu tạm dừng quá trình phê duyệt, nhưng điều này đã bị Ủy viên OCC Jonathan Gould bác bỏ.

Phe đối lập tiếp tục mở rộng.

BPI không phải là tiếng nói phản đối duy nhất. Hiện tại, một liên minh phản đối đa tầng đã hình thành xung quanh chính sách OCC này.

Hội nghị các Cơ quan Giám sát Ngân hàng Tiểu bang (CSBS), đại diện cho các cơ quan quản lý từ cả 50 tiểu bang, đã có lập trường cứng rắn. Chủ tịch của hội nghị, Brandon Milhorn, đã công khai tuyên bố rằng OCC đang chắp vá một loại giấy phép "Frankenstein", biến một giấy phép có phạm vi hẹp ban đầu dành cho các nhiệm vụ ủy thác thành một con đường vòng để hoạt động ngân hàng đầy đủ chức năng. Ông cũng tuyên bố rõ ràng rằng "kiện tụng chắc chắn là một khả năng", và các tiểu bang sẽ xem xét các hành động hành chính và pháp lý nếu việc mở rộng giấy phép của OCC vượt quá giới hạn của Đạo luật Ngân hàng Quốc gia.

Hiệp hội các ngân hàng cộng đồng độc lập (ICBA), đại diện cho 5.000 ngân hàng cộng đồng, cũng bày tỏ sự phản đối mạnh mẽ, cho rằng các đơn vị được cấp phép mới này sẽ cạnh tranh trực tiếp với các ngân hàng truyền thống trong khuôn khổ pháp lý lỏng lẻo hơn, tạo ra một môi trường thị trường không công bằng.

Hiệp hội Ngân hàng Hoa Kỳ (ABA) đã trực tiếp yêu cầu OCC tạm dừng quy trình phê duyệt.

Giám đốc điều hành BPI, Greg Baer, ​​tin rằng các ngân hàng ủy thác không cần phải đáp ứng các tiêu chuẩn về quy định và vốn giống như các ngân hàng bảo hiểm liên bang, và rằng các giấy phép ủy thác được OCC phê duyệt đã vượt xa mục đích sử dụng theo luật định và trong quá khứ của các giấy phép ngân hàng ủy thác.

Điểm mấu chốt của tranh chấp pháp lý: một bức thư giải thích.

Cốt lõi pháp lý của cuộc xung đột này nằm ở Văn bản giải thích số 1176 do OCC ban hành năm 2021. Văn bản này đã định nghĩa lại phạm vi kinh doanh của các ngân hàng ủy thác, qua đó giảm bớt rào cản cho các công ty tiền điện tử và công nghệ tài chính trong việc xin giấy phép.

Điều đáng chú ý là người soạn thảo bức thư này là Jonathan Gould, khi đó là Cố vấn pháp lý trưởng của OCC, người hiện đang giám sát việc thực thi quy định này với tư cách là Tổng Giám đốc của OCC. Vào ngày 27 tháng 2 năm 2026, OCC tiếp tục đệ trình các sửa đổi quy định, thay đổi cụm từ "hoạt động ủy thác" trong điều khoản cấp phép thành "hoạt động của công ty ủy thác và các hoạt động liên quan", một sửa đổi dự kiến ​​sẽ có hiệu lực vào ngày 1 tháng 4. Các nhà phê bình cho rằng sự thay đổi về từ ngữ này sẽ làm mờ thêm ranh giới kinh doanh của các ngân hàng ủy thác.

Các lập luận pháp lý của BPI và các cơ quan khác tập trung vào việc OCC đã thay đổi đáng kể các quy định cấp phép thông qua các thư giải thích và sửa đổi từ ngữ, bỏ qua các thủ tục ban hành quy định chính thức theo yêu cầu của Đạo luật Thủ tục Hành chính (APA), bao gồm cả tham vấn công chúng. Nếu vụ kiện tiếp tục, sai sót về thủ tục này sẽ là mục tiêu chính trong các cuộc tấn công của nguyên đơn.

Gould lập luận rằng các công ty ủy thác từ lâu đã cung cấp cả dịch vụ lưu ký ủy thác và không ủy thác, rằng dự trữ stablecoin là một hoạt động kinh doanh có phạm vi hẹp, biệt lập và không tạo ra tín dụng, và luật pháp yêu cầu Ủy viên OCC phải phê duyệt tất cả các ứng viên đáp ứng các yêu cầu theo luật định, bất kể công nghệ được sử dụng.

Đằng sau cuộc chiến cấp phép, ai sẽ giành được quyền tiếp cận hệ thống tài chính Hoa Kỳ?

Về mặt bề ngoài, tranh cãi này xoay quanh các tiêu chuẩn phê duyệt giấy phép. Ở mức độ sâu hơn, vấn đề cốt lõi trong cuộc chơi giữa các bên là ai có quyền tham gia vào hệ thống tài chính Hoa Kỳ, và theo những tiêu chuẩn nào.

Các ngân hàng truyền thống lo ngại về việc lợi dụng kẽ hở pháp lý, vì các công ty tiền điện tử và công ty fintech có thể hoạt động tại tất cả 50 tiểu bang của Mỹ chỉ với một giấy phép ủy thác duy nhất, cung cấp các dịch vụ như thanh toán, lưu ký và phát hành stablecoin, mà không phải chịu các yêu cầu về vốn, nghĩa vụ bảo vệ người tiêu dùng và chi phí bảo hiểm tiền gửi giống như các ngân hàng truyền thống.

Từ phía ngành công nghiệp tiền điện tử, lý lẽ cũng rất rõ ràng: đạt được trạng thái tuân thủ thống nhất ở cấp liên bang là một bước quan trọng hướng tới việc chấp nhận rộng rãi. Nếu con đường cấp phép của OCC bị đóng lại, các công ty tiền điện tử sẽ một lần nữa phải đối mặt với chi phí cao của các thủ tục tuân thủ riêng lẻ từng tiểu bang và một bối cảnh pháp lý phân mảnh.

BPI vẫn chưa chính thức đệ đơn kiện, nhưng theo các nguồn tin, đội ngũ pháp lý của họ đã bắt đầu chuẩn bị. CSBS cũng giữ quyền khởi kiện. Nếu một hoặc cả hai bên hành động trong những tháng tới, đây sẽ là cuộc chiến pháp lý quan trọng nhất trong lĩnh vực quản lý ngân hàng của Mỹ kể từ khi CSBS kiện OCC năm 2020 để ngăn chặn việc cấp phép cho một công ty fintech.

Thời gian phản hồi của OCC, các sửa đổi quy tắc sẽ có hiệu lực vào ngày 1 tháng 4, và quá trình xử lý tiếp theo các đơn đăng ký gây tranh cãi từ các công ty như World Liberty Financial sẽ là những sự kiện đáng chú ý nhất trong thời gian tới.