Tác giả: Ignas

Trong hai tháng qua, ít nhất 10 giao thức mã hóa đã tuyên bố ngừng hoạt động. Không phải vì họ bỏ trốn cùng tiền, mà là vì họ không có người dùng, không có tiền, hoặc cả hai.

Chưa kể đến việc các công ty khai thác và các nền tảng cho vay như BlockFills đóng băng các lệnh rút tiền. Mới hôm qua, Angle cũng đã thông báo (https://x.com/AngleProtocol/status/2029161525580112263) về việc dần dần ngừng hoạt động của các stablecoin EURA và USDA, bất chấp tổng giá trị bị khóa (TVL) của chúng lên tới 250 triệu đô la và các mối quan hệ đối tác kinh doanh thành công.

Trong thông báo, Angle khẳng định thẳng thắn: "Bức tranh về stablecoin phi tập trung đã thay đổi hoàn toàn. Stablecoin có lãi suất hiện nay về cơ bản chỉ là việc đặt tên cho các kho bạc và giao thức cho vay hiện có; không cần thiết phải duy trì một cơ sở hạ tầng riêng biệt nữa."

Hầu hết các dự án bị ngừng hoạt động này đều có các sản phẩm vẫn hoạt động bình thường.

Tôi đã sử dụng tất cả những sản phẩm này, hoặc ít nhất là đã trải nghiệm chúng. Công nghệ thì tốt, nhưng không ai sẵn lòng trả tiền để duy trì dự án.

MilkyWay là một ví dụ điển hình: bốn lần chuyển đổi trong vòng chưa đầy hai năm. Nó bắt đầu với việc đặt cọc thanh khoản Celestia, sau đó chuyển sang tái đặt cọc, mã hóa RWA và thẻ ghi nợ tiền điện tử để thanh toán tiền thuê nhà... Mỗi lần chuyển đổi đều theo đuổi những xu hướng nóng nhất thời điểm đó.

Lời mô tả của họ về việc tái đặt cược khá đáng thất vọng: "Chúng tôi đã sớm nhận thấy cơ hội tái đặt cược, thiết kế hệ thống, tổng giá trị tài sản bị khóa (TVL) tăng vọt lên 250 triệu đô la, và quá trình kiểm toán bảo mật đã hoàn tất, sẵn sàng đi vào hoạt động. Nhưng thị trường đã từ bỏ việc tái đặt cược nhanh hơn nhiều so với dự kiến."

Cuối cùng, chúng tôi phải thừa nhận rằng số tiền đó sẽ không đủ cho đến khi chúng tôi tìm được sản phẩm phù hợp với thị trường.

Nhóm Polynomial đã thẳng thắn nêu rõ lý do thất bại của họ , đồng thời đưa ra bài học cho tất cả các dự án hợp đồng vĩnh cửu: "Trong lĩnh vực phái sinh, công nghệ tốt cũng vô dụng. Chúng tôi đã cải thiện tốc độ thực thi, tối ưu hóa trải nghiệm người dùng và xây dựng cơ sở hạ tầng tiên tiến, nhưng tất cả đều không có tác dụng. Các nhà giao dịch chỉ đến nơi có tính thanh khoản, và chúng tôi thì không. Mọi thứ khác chỉ là những tính năng hào nhoáng."

Kết luận thậm chí còn tàn nhẫn hơn: "Tính thanh khoản là rào cản duy nhất đối với các sản phẩm phái sinh. Bạn không thể đánh bại tính thanh khoản bằng sự đổi mới, không thể đánh bại tính thanh khoản bằng tiếp thị, và cũng không thể đánh bại tính thanh khoản bằng phát triển."

Việc ZeroLend đóng cửa là một lời cảnh tỉnh cho các ứng dụng phi tập trung đang cố gắng ra mắt trên nhiều blockchain. Họ đã đặt cược vào các dự án chuyên biệt được hỗ trợ bởi blockchain như Manta, Zircuit và Xlayer, nhưng khi thị trường chuyển sang xu hướng giảm, các chuỗi này mất đi tính thanh khoản và các nhà cung cấp dịch vụ oracle ngừng hoạt động.

Cuối cùng, những khoản lỗ dài hạn của công ty đã khiến nó không còn khả thi về mặt kinh tế.

Việc ZeroLend đóng cửa là một lời cảnh tỉnh cho các ứng dụng phi tập trung đang cố gắng ra mắt trên nhiều blockchain. Họ đã đặt cược vào các dự án chuyên biệt được hỗ trợ bởi blockchain như Manta, Zircuit và Xlayer, nhưng khi thị trường chuyển sang xu hướng giảm, các chuỗi này mất đi tính thanh khoản và các nhà cung cấp dịch vụ oracle ngừng hoạt động.

Cuối cùng, những khoản lỗ dài hạn của công ty đã khiến nó không còn khả thi về mặt kinh tế.

Gần đây, Aave đã bỏ phiếu đóng cửa một số dịch vụ trên chuỗi, với lý do là chúng hoạt động thua lỗ.

Ngoài ra còn có Parsec, từng là một công cụ huyền thoại trong ngành, được sử dụng để theo dõi sự tách rời của Terra, 3AC và stETH. Nhưng nhóm phát triển thừa nhận, "Sau khi FTX sụp đổ, giao dịch giao ngay, cho vay và đòn bẩy trong DeFi không bao giờ trở lại như trước đây. Thị trường đã thay đổi, hành vi trên chuỗi đã thay đổi, và chúng tôi thực sự không hiểu rõ điều đó."

Nói một cách đơn giản, thị trường đã xoay chuyển, nhưng chúng ta vẫn mắc kẹt ở cùng một chỗ. Thị trường thật khắc nghiệt.

Slingshot đã bị đóng cửa hoàn toàn sau khi được Eden mua lại. Eden đã cắt giảm 80% sản phẩm không sinh lời, chỉ giữ lại hoạt động kinh doanh cốt lõi.

Như người ta vẫn nói, "Quy tắc 80/20 đã trở thành hiện thực; chúng ta chi 80% chi phí cho những sản phẩm chỉ tạo ra 20% doanh thu."

Cuối cùng, Step Finance là một trường hợp đặc biệt: nó đã bị tấn công mạng và mất 26 triệu đô la vào ngày 31 tháng 1, chấm dứt sự tồn tại của nó. "Họ đã cố gắng gây quỹ và tìm cách mua lại, nhưng không có kết quả."

Những dự án thất bại này có điểm chung gì? Chúng đều không thích ứng được với thị trường luôn biến động và thiếu vốn để tự đổi mới.

Mỗi nhóm đều đặt cược vào một hệ sinh thái sẽ trải qua sự tăng trưởng bùng nổ, nhưng kết quả lại là tăng trưởng chậm hoặc không tăng trưởng gì cả. Celestia DeFi chưa bao giờ thực sự cất cánh, các sản phẩm phái sinh trên chuỗi của nó gặp khó khăn trong việc cạnh tranh với Hyperliquid, và ngay cả các nền tảng đã có tên tuổi như dydx và GMX cũng gặp khó khăn.

Tuy nhiên, việc mở rộng sang các chuỗi phim và lĩnh vực kể chuyện mới lại rất tốn kém.

Đối với những người chơi như tôi, việc chuyển tiền từ nền tảng này sang nền tảng khác rất dễ dàng và không tốn kém. Nhưng các ứng dụng cần đầu tư nhiều thời gian và tiền bạc hơn để chuẩn bị cho một lượng người dùng tiềm năng mới.

Tin tốt là tất cả những dự án này đều "kết thúc một cách đàng hoàng". Tất cả đều cho người dùng thời gian để rút tiền và các nhóm phát triển không bỏ trốn hay phát hành token một cách liều lĩnh để kiếm lời từ thua lỗ. So với những vụ sụp đổ hoàn toàn năm 2022, ngành công nghiệp này thực sự đã học được cách kết thúc một cách có trách nhiệm.